Cita
Frigola
el tema de la superficie AERO SPEED de atomic, pura patraña:
al tener la superficie como las pelotas de golf, corria un 20% mas..
por favor¡¡¡¡¡
El problema es que las pelotas de golf giran sobre si mismas, un esqui de gigante, como ke no
PD- algun fenomeno se lo creyó
(OFF-TOPIC) No conozco los esquís en cuestión, pero sin ser tampoco un experto en aerodinámica creo que la pelota de golf aunque no girara seguiría siendo más aerodinámica con agujeros que sin ellos.
Definimos el coeficiente de resistencia o de arrastre (Cx) como la resistencia relativa de los objetos al avanzar a través de un fluído, en este caso el aire. Tomando como referencia una placa plana (Cx = 1), una esfera tendría aproximadamente un Cx de 0,5; es decir, que crea la mitad de la resistencia que crea la placa plana. Si nos imaginamos un túnel de viento con las típicas lineas de humo para ver el flujo del viento, es fácil imaginar que una esfera desvía menos las lineas de humo que la placa plana.
Pero además del Cx hay que tener en cuenta la capa límite; es decir, la diferencia de los flujos de aire que circulan sobre el objeto. Debido a la fricción que ofrece el objeto contra el aire, existe una pequeña capa de aire sobre el objeto que está "pegada" a su superficie y conforme nos alejamos de ella la velocidad del aire aumenta. Si nos imaginamos un río, podemos ver que el agua circula más rápido por el centro del río que por las orillas debido a la fricción del agua contra las piedras. La capa límite es la capa en la que la velocidad del aire aumenta desde la velocidad nula a su velocidad libre, y explica por ejemplo por qué un coche cubierto de polvo no se limpia circulando rápido por la autopista.
Para complicar la cosa, la capa límite puede ser laminar o turbulenta. Laminar significa que la capa límite es como si estuviera hecha de minicapas (láminas) en las que el aire va aumentando de velocidad progresivamente de lámina a lámina, mientras que turbulenta es que las láminas se mezclan y hacen torbellinos y otras turbulencias debido a irregularidades de la superficie del objeto. La capa límite laminar es ideal porque el aire fluye sin irregularidades, "apartándose" del objeto conforme de desplaza ofreciendo la mínima resistencia posible. Pero la realidad es que mantener la capa límite laminar es tremendamente complicado y siempre se acaba volviendo turbulenta en mayor o menor medida, en función de la forma del objeto y de las características de su superficie. Y dado que el objeto ocupa un volumen en el aire, al desplazarse el aire tendrá que rellenar el vacío que ha dejado el objeto a su paso, creando así el famoso rebufo o estela de turbulencia, que opone resistencia al desplazamiento del objeto y lo frena. Por ejemplo: las alas de los aviones están diseñadas para ser lo más laminares posibles para minimizar el rebufo.
Curiosamente, para un objeto de forma fija se puede minimizar el tamaño del rebufo haciendo que la capa límite se haga turbulenta antes de tiempo a base de añadir irregularidades en la superficie, como en las pelotas de golf o de tenis. La capa límite turbulenta tiene más grosor y fricción que la laminar, de manera que se "engancha" durante más tiempo a la superficie del objeto antes de desprenderse y convertirse en rebufo. Al engancharse al objeto durante más tiempo se minimiza el volumen del rebufo, hasta el punto que la reducción de la resistencia generada por el rebufo compensa y supera a la añadida por la pérdida de eficiencia aerodinámica de la superficie. Por eso las pelotas de tenis y de golf vuelan más rápido y lejos que si fueran lisas: generan menos rebufo y por lo tanto oponen menos resistencia al aire.
Hay más parámetros a tener en cuenta: por ejemplo, la viscosidad del aire varía en función de la velocidad del objeto y afecta al grosor y propiedades de la capa límite, o a lo mejor resulta que el Cx de un objeto es ya tan bajo de por sí que enturbiar la capa límite antes de tiempo apenas reduce el rebufo y ofrece más resistencia que si fuera laminar durante más tiempo. Hace poco leí que algunos fabricantes de coches habían estudiado añadir irregularidades a lo pelota de golf a las carrocerías de los coches precisamente para mejorar el Cx, pero que habían visto que un diseño fijo sólo ofrece mejoras en franjas de velocidad bastante estrechas y que el coche tendría que transformar sus irregularidades para adaptarlas a la velocidad en cada momento, cosa inviable hoy en día.
Volviendo al tema en cuestión: estos modelos de aerodinámica son sobre objetos fijos que no rotan. Es posible que la rotación de una pelota de golf o de tenis aumente todavía más la eficiencia del desplazamiento según surcan el aire pero honestamente no tengo ni idea. Y por supuesto, no tengo ni idea de cómo puede afectar a un esquí: me da la impresión de que el gran problema aerodinámico de un esquiador es su propio cuerpo y que las mejoras aerodinámicas sobre el esquí apenas afectarán a su velocidad si el Cx del esquiador no cambia...
(Es posible que ya supieras todo ésto o que incluso seas capaz de detectar incoherencias o falsedades, pero yo lo he redactado como un ejercicio por mi parte para tratar de explicarme a mi mismo la aerodinámica de las pelotas, y como no tiene nada que ver con el thread puedes ignorar este post en su totalidad).
