Cita
pin76

Cita
cojeando

Cita
pin76

Cita
cojeando

Cita
pin76

Cita
cojeando
Macho, cambia de tienda, después de leer que tu casco es incomodo de poner o que la mejor solución para no pasar frío es unas mayas de yoga y un pantalón cascara...

Cita
akmann10

Cita
Jairo
No veo ninguno con orejera dura en ese test. Son peores, o sólo se han testado modelos con orejeras blandas?

Son claramente más seguros, pero mucho menos populares. Hay que tener en cuenta que este hilo está orientado hacia la seguridad, pero eso no es el factor de compra más común, seguramente lo que más nos fijamos es que el color vaya con nuestra ropa y el casco "nos quede bien"

Y es que no todo es seguridad, o iríamos con cascos de moto! No siempre más, es mejor... En competición usan el casco durante los 4 minutos que dura una bajada, nosotros lo usamos durante casi 8 horas seguidas... Un casco de orejeras como el mío, es sumamente incomodo de poner y quitar, ademas de caluroso y más pesado. Son cascos que ofrecen protección hasta 130 kmh, y nos pongamos como nos pongamos, va a ser muy dificil que un esquiador medio haga esos requerimientos a su casco.

Personalmente opino que hoy en día no hay productos malos, casi cualquier casco del mercado nos va a proteger practicamente "igual". Veo mas importante el saber elegir la talla, colocarlo adecuadamente, guardarlo correctamente para que no se estropee etc, parecen basicos pero se ve cada cosa en pistas que da miedo. Luego hay cascos gama alta que bueno, pueden aportar un plus en seguridad pero para usuarios muy avanzados. Tambien veo mas importante elegir el casco adecuadamente en función del uso, además del Giro tengo un Petzl para escalada y esquí de travesía y claro, pesa 200 gramos, pero lo que es protección, la justa! Igualmente si para un uso normal en pistas nos coguemos el casco más pesado e incomodo del mercado, nos dará pereza ponerlo y al final por no aguantarlo, saldremos sin casco...

Saludos!!!

Aquí estás haciendo amigos, bueno, o ya era enemigo tuyo, no lo sé.
Yo también creo que un casco integral de la talla adecuada, es incomodo y que no me lo compraría. También es verdad que no creo que algo sea lo mejor en términos absolutos, pero vamos, que si para él es mejor, a mi me vale.

Lo siento pero sigo sin entender amigos o enemigos, con el autor del hilo no creo haber cruzado palabra, he expuesto mi opinión, más allá de aspectos, colores o estética he opinado de técnica, en fin no veo maldad alguna pero lógicamente eres libre de pensar lo que desees

Si lo que le has comentado a akmann, no lo ves inapropiado, no tengo nada más que decir.

No había visto que habías cambiado de hilo, las formas no son las adecuadas pero este mensaje se contesto después de firmar y recomendar que la mejor solución para esquiar es un pantalón cáscara y mallas de yoga, lo cual a él le puede funcionar pero decir que las tiendas que visita son malas, no ofrecen soluciones y demás y que eso es lo Mejor lleva a error.

Aquí decía que un casco de oreja incomoda es más incomodo, otro error.

Insisto, no son las formas per se produce como respuesta a palabras subidas de tono...

A mi no me molestan las faltas de ortografía, pero revisa tu texto.
Un abrazo!!

Pd es bastante diferente a poner una foto de un diccionario, me parece cruel y además selectivo, casi siempre con a la misma persona. Con B de borrico era?

El error es decirle a los demás que sus opciones no son correctas, porque tu lo vales, no en el fondo, sino en las formas.

Pd siento si hay errores ortográficos, voy a mil

No voy a entrar al trapo en guerras, lo siento, debe ser que el espíritu navideño se apodera de mí, me encantaría que aportaras algo y no polémica. Este mensaje se escribió después de un hilo en el que un usuario decía que la mejor solución es un pantalón cáscara con malla de yoga.

Si buscamos aportar con conocimiento te respondo, a nivel personal me encanta la idea de casco integral pero si no se usa en ski hay un motivo, el tipo de caídas que se pueden dar pueden tener consecuencias con un casco de ese estilo, sin ver la homologación del casco es muy probable que no tenga la homologación de ski y tenga la de bicicleta, me jugaría un sugus a que no tiene homologación de ski. En sl se usan mentonera, porque para el resto de disciplinas se quitan?

Siempre pido responsabilidad al recomendar, yo por ejemplo no sigo la norma din para regular mis fijaciones pero jamás recomendaré no seguirla, en foro recomienda gente con mucha experiencia y gente sin ella, para el nuevo esquiador es complicado descubrir quién es quién.

Ahora que has comprendido que incidir reiteradamente en una persona puede parecer una guerra, te pido disculpas por ser tan duro contigo.
Las aportaciones que haces, me gustan en la gran mayoría de las veces, otras no, pero no pasa nada.
Te deseo unas felices fiestas, aunque no tengamos nieve

Los Scott van sobre los 500grs con sistema MIPS y no dan valor.

hola, acabo de comprar un POC skull orbic X, en el manual dice que hay que sustituirlo a los 3 años de uso. Está fabricado el 7 del 2013, he escrito a POC pero no me responden........
Estoy pensando ir a la tienda mañana para que me lo cambien por uno fabricado hace menos tiempo
¿Es una "fricada"?

Gracias

Por supuesto que Poc es un referente, este año he estado viendo la colección de giro y hay muchos modelos con el sistema MIPS, la verdad me han gustado mucho en cuanto a peso y ajuste, además la ventilación es buena. Pero no puedo añadir más, ya que no tengo datos de pruébas realizadas sobre ellos.
Saludos

Cita
poc de Su
hola, acabo de comprar un POC skull orbic X, en el manual dice que hay que sustituirlo a los 3 años de uso. Está fabricado el 7 del 2013, he escrito a POC pero no me responden........
Estoy pensando ir a la tienda mañana para que me lo cambien por uno fabricado hace menos tiempo
¿Es una "fricada"?

Gracias

He trasladado tu pregunta al customer servIce de POC

Si has recibido el casco de sus almacenes ha estado correctamente guardado y no debes cambiarlo. Aconsejan cambiarlo a los tres años de uso

¿Qué opináis de los Ruroc?

Buenos días Raymond,

Para mí son una incógnita, no los conozco y no los he probado. En cuanto a homologaciones tienen las mismas que un POC Fornix, un POC Backcountry, un POC Skull light, un Smith Vantage... es decir, EN1077b (EU) ASTM F2040 (US) la de cualquier casco homologado para esquí que no protege de forma rígida las orejas. Esto es así aunque el casco visualmente las cubre, lo cual indica que no han podido homologarlo en la norma más exigente EN1077a. El peso es alto, 200gr más que un POC Orbic o Skull que tienen homologacion "a" (y que son de entrada pesados) la estética depende de gustos.

Un saludo,

Venga vamos bajando, aquí indica 2 años de caducidad.

"puede asegurarse una vida útil del casco de 2 años, si es utilizado habitualmente, mientras que si el uso es esporádico, la duración es de 4 años."

Fuente


También viene a raíz de otro hilo en que se hablaba que había que cambiarlo cada 5 años, pues os he encontrado una normativa que dice de cambiarlo cada 2 años. A ver quien es el siguiente que encuentra una normativa para tirarlo a la basura antes.


Me parece que se nos está yendo de las manos estas normativas/consejos sobre cada cuanto cambiar el casco. A mi parecer juegan con el miedo del cliente y no es nada positivo .

Sí de las marcas dependiera y por "nuestra seguridad" 1 día de uso y otro casco, prefiero no llevar, así que tampoco tengais muy en cuenta mi opinión.

Cita
GJCR
Buenos días Raymond,

Para mí son una incógnita, no los conozco y no los he probado. En cuanto a homologaciones tienen las mismas que un POC Fornix, un POC Backcountry, un POC Skull light, un Smith Vantage... es decir, EN1077b (EU) ASTM F2040 (US) la de cualquier casco homologado para esquí que no protege de forma rígida las orejas. Esto es así aunque el casco visualmente las cubre, lo cual indica que no han podido homologarlo en la norma más exigente EN1077a. El peso es alto, 200gr más que un POC Orbic o Skull que tienen homologacion "a" (y que son de entrada pesados) la estética depende de gustos.

Un saludo,

¿El peso de más puede ser por la máscara? Pensaba que eran más seguros por cubrir toda la cabeza incluida la cara, pero me parece que Ruroc tira más para la estética

Buenas tardes Raymond,

Es posible. Al menos del conjunto casco y protector frontal. Creo que su target de cliente es aquel al que le puede atraer estéticamente el conjunto.

Un saludo

mi voto para POC he tenido un carrera y un POC y sin duda POC.

Cita
batus1N
mi voto para POC he tenido un carrera y un POC y sin duda POC.

Por qué?

Gracias

en relacion al tema de los ruroc y rescatando este tema, estoy mirando para pilalrme uno, siempr ehe sido de ir lo mas protegido posible, y me esta costando desprenderme de un salomon de competicion que tenia con orejera dura, ya que no encontraba nada que me gustara similar y con buenas protecciones.

revisando los nuevos ruroc, veoq eu cumplen con todos los certificados de clase A EN1077A (EU Ski Cert)EN1078 (EU Cycle and Skate Cert)ASTM F2040 (US Ski Cert)
y ademas como extra puedes pedir que lo modifiquen para cumplir con la normativa FIS de competición, que sinceramente no se qu emejora o modificacion será ¿Alguien lo sabe?

en cuanto a proteccion frontal para un golpe medio parece que algo protegerá, aunque nunca he sido fan de los jets ni modulares en moto, pero en el esqui no veo mejores opciones la verdad.

un saludo.

En este vídeo del gran Hermann Maier (hoy es su cumpleaños), se puede ver cómo el casco que usa en la carrera después de la caída impresionante que tuvo, está golpeado, se ve cuando llega a meta. O sea que parece que no cambio el casco después de la torta que se dio, le info bien para ganar.

[www.facebook.com]

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 07/12/2016 19:39 por Carlos_a.

Cita
Carlos_a
En este vídeo del gran Hermann Maier (hoy es su cumpleaños), se puede ver cómo el casco que usa en la carrera después de la caída impresionante que tuvo, está golpeado, se ve cuando llega a meta. O sea que parece que no cambio el casco después de la torta que se dio, le info bien para ganar.

[www.facebook.com]

Los cascos cuando pasas puertas, si te arrimas mucho, el propio palo de la puerta te golpea el casco, y te lo deja marcado, me imagino que sera por eso, por lo que lo lleva rozado.

Esta es una de las mejoras que incluyen los cascos nuevos FIS de competicion el impacto frontal que sufre el casco contra el palo, por eso el ORBIC de POC es tan feo, porque lleva ese refuerzo para que el palo golpee ahí y no afecte a la interidad del casco.

Cita
thatanos
en relacion al tema de los ruroc y rescatando este tema, estoy mirando para pilalrme uno, siempr ehe sido de ir lo mas protegido posible, y me esta costando desprenderme de un salomon de competicion que tenia con orejera dura, ya que no encontraba nada que me gustara similar y con buenas protecciones.

revisando los nuevos ruroc, veoq eu cumplen con todos los certificados de clase A EN1077A (EU Ski Cert)EN1078 (EU Cycle and Skate Cert)ASTM F2040 (US Ski Cert)
y ademas como extra puedes pedir que lo modifiquen para cumplir con la normativa FIS de competición, que sinceramente no se qu emejora o modificacion será ¿Alguien lo sabe?

en cuanto a proteccion frontal para un golpe medio parece que algo protegerá, aunque nunca he sido fan de los jets ni modulares en moto, pero en el esqui no veo mejores opciones la verdad.

un saludo.

Lo primero decirte que aunque a muchos les importa la estetica, y que el caso sea bonito o a juego con la ropa que llevamos.

Como ya ha dicho Elnogue muchas veces, para mi la prioridad del un casco es que sea comodo, que no me moleste para ponermelo siempre, que me ajuste perfectamente, que para en caso de caida, no salga volando, se me mueva etc, que no me agobie, pensarme bien, orejera dura o blanda, más ventilado o menos, en funcion de mis preferencias, para en dias de calor no me quite el casco.

Todo esto son cosas a tener en cuenta, parece que no, pero un casco es como una bota, hay que probarse modelos, no todos nos ajustan igual, ni son tan comodos a nuestra morfologia de cabeza, a mi por ejemplo los POC me ajustan como el culo, yo llevo SHRED de orejera dura que me va como un guante, y un Smith de blanda, que tambien me ajusta fenomenal.

Compraros un integral de moto, es lo más seguro que vais a encontrar.
Si no os mola ir con esa pinta por la estación es que anteponéis la estética a la seguridad.

He tenido accidentes con Shoei y han respondido bien. Os recomiendo el Shoei X-Spirit III. Vale cada centimo que cuesta.

[www.shoei-europe.com]

Cita
AUBREY
Compraros un integral de moto, es lo más seguro que vais a encontrar.
Si no os mola ir con esa pinta por la estación es que anteponéis la estética a la seguridad.

He tenido accidentes con Shoei y han respondido bien. Os recomiendo el Shoei X-Spirit III. Vale cada centimo que cuesta.

[www.shoei-europe.com]

Un casco de moto es para moto, uno de esquí, para esquí, uno de escalada para escalada.

Puede ser que uno de moto sea más seguro, pero frente a que???
No son los mismo impactos los que sufres contra el asfalto, que contra la nieve, contra un coche, que contra otra persona.

También entra en juego el tema del peso, un caso de moto pesa mucho más que uno de esquí y te hace un péndulo la cabeza en las transiciones de los giros.

A mi personalmente no me parece lo más adecuado. pero cada uno que haga lo que quiera.

Y te puedo garantizar que aprecio mucho mi vida, voy con casco, espaldera, y todo lo que sea necesario.

De momento nunca he tenido accidentes que tenga que lamentar.

Cita
esquiador84

Cita
Carlos_a
En este vídeo del gran Hermann Maier (hoy es su cumpleaños), se puede ver cómo el casco que usa en la carrera después de la caída impresionante que tuvo, está golpeado, se ve cuando llega a meta. O sea que parece que no cambio el casco después de la torta que se dio, le info bien para ganar.

[www.facebook.com]

Los cascos cuando pasas puertas, si te arrimas mucho, el propio palo de la puerta te golpea el casco, y te lo deja marcado, me imagino que sera por eso, por lo que lo lleva rozado.

Esta es una de las mejoras que incluyen los cascos nuevos FIS de competicion el impacto frontal que sufre el casco contra el palo, por eso el ORBIC de POC es tan feo, porque lleva ese refuerzo para que el palo golpee ahí y no afecte a la interidad del casco.

Tienes rrazón, no lo había pensado, gracias.

---

¿Y que hay de la importancia de la colocación? ¿Eh?





A mi me parece funda mental.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 08/12/2016 19:58 por AUBREY.

Cita
esquiador84

Cita
Carlos_a
En este vídeo del gran Hermann Maier (hoy es su cumpleaños), se puede ver cómo el casco que usa en la carrera después de la caída impresionante que tuvo, está golpeado, se ve cuando llega a meta. O sea que parece que no cambio el casco después de la torta que se dio, le info bien para ganar.

[www.facebook.com]

Los cascos cuando pasas puertas, si te arrimas mucho, el propio palo de la puerta te golpea el casco, y te lo deja marcado, me imagino que sera por eso, por lo que lo lleva rozado.

Esta es una de las mejoras que incluyen los cascos nuevos FIS de competicion el impacto frontal que sufre el casco contra el palo, por eso el ORBIC de POC es tan feo, porque lleva ese refuerzo para que el palo golpee ahí y no afecte a la interidad del casco.

En este artículo hay alguna foto de un casco de un corredor. Llevaba bastantes marcas. Me llamó mucho la atención:

https://www.nevasport.com/urzaiz/art/49215/Campeon-con-presente-y-futuro/

---

He vuelto de esquiar hace unos días y estaba buscando información para renovar mi casco cuando me encontré este post antiguo que aprovecho para rescatar y comentar algunas cosillas.

Estos días me he sorprendido por la cantidad de gente muy bien equipada/conjuntada bajando a alta velocidad por pistas concurridas sin ningún tipo de control y amparados por la falsa sensación de seguridad absoluta que puede proporcionar el casco y llevarnos mas allá de nuestros limites técnicos.

Quería aprovechar para remarcar unos conceptos importantes. En un traumatismo craneoencefálico existen dos mecanismos de lesión: directo por impacto o contacto e indirecto por aceleración y desaceleración.
Las lesiones por impacto o contacto suelen ser lesiones focales que generalmente tienen buena una recuperación post-traumática.
En cambio las lesiones producidas por mecanismos acelerativos y desacelerativos, principalmente con componentes rotacionales, son mucho mas lesivas. Aquí encontramos la lesión axonal difusa, una lesión primaria que se produce de forma inmediata por aceleración-desaceleración brusca y provoca la sección de los axones de las neuronas produciendo una desconexión neuronal. El pronostico de este tipo de lesión es muy malo, un porcentaje muy alto acaban en un estado vegetativo persistente y en el mejor de los casos si existe recuperación quedaran graves secuelas.

Lo importante de esto es que el casco solo protege frente a las lesiones directas por contacto pero no existe forma de proteger frente a la lesión axonal difusa, que es precisamente la de peor pronostico. Ni siquiera aun llevando un casco de F1, ya que esta fue precisamente la causa de la muerte del piloto Jules Bianchi

Invertir en formación y sobre todo en sentido común, ausente últimamente, es mejor que invertir en el mejor casco del mercado. Ser conscientes de nuestras limitaciones y esquiar precisamente con lo que va dentro del casco son las mejores herramientas para prevenir accidentes y lesiones graves.

Es cierto que llevar un casco y dejarse el cerebro fuera es mala idea.
Siempre la prudencia va a resultar más segura que la protección.

También es cierto que los cascos protegen bastante bien del impacto directo y no tan bién de las lesiones por deceleración, pero es injusto decir que no lo hacen.
De hecho hay tecnologías específicas como el Mips que buscan reducir estos efectos.

En Estados unidos, por ejemplo se está haciendo un megaestudio en el fútbol americano para desarrollar tecnologías de cascos que protejan mejor en este aspecto ya que se ha visto que ha habido muchos casos de futbolistas que han fallecido o tenido secuelas muy graves por años de acumulación de deceleraciones en los placages.

Las grandes marcas tienen esto presente y continúan desarrollando sistemas para mejorar este aspecto de la seguridad de los cascos.

Aclarar que soy defensor del casco en cualquier disciplina y su efectividad es incuestionable. Ahora si, usar el casco sin usar la cabeza es un problema y pensar que por llevar casco vamos a estar 100% un gran error. La protección de los cascos frente a los mecanismos por impacto o contacto es excelente, desgraciadamente poco se puede hacer sobre la lesión axonal difusa, que es la de peor pronostico y para la que tampoco existe ningún tratamiento.

Como comentas diferentes marcas han patentado sistemas (MIPS, ODS…) que en sus propias pruebas de laboratorio parecen reducir las fuerzas rotacionales responsables de la lesión axonal difusa. El problema es que en la practica clínica a día de hoy no hay ningún dispositivo que haya demostrado prevenir este tipo de lesión.

Yo me acabo de comprar un Smith Vantage MIPS, me pareció que era importante invertir en el casco dado que el anterior ya tenia 9 años y se puede considerar amortizadisimo, es caro para lo que hay, pero la tecnología mips me pareció muy puntera, así como el material de nido de abeja...
desde luego es muy importante ir controlado y controlando, pero también hay que se consciente de que hay circunstancias en la vida que no dependen de nosotros y en esas es cuando me pongo en manos del casco

Mi opinión, es que para el común esquiador de pista, cualquier casco (desde el más barato al más caro) dara la seguridad necesaria para proteger al esquiador común de comuns embates em pista y principalmente de las laminas de otro esquiador si estemos prostados en el suelo.

Dicho esto, para mí, en la adquisición del casco, lo más importante es la comodidad del mismo, su poco peso, buena ventilación al calor, en el fondo ser un casco que podamos usar todo el día, y en todas las condiciones atmosféricas sin causar ningún molestia y la voluntad de retirarlo.

La capacidad de seguridad sólo debe ser considerada con más atención e consecuentemente $$$$, a quien haga fuera de pista salvaje, o obviamente sea un esquiador de competición.

Cita
monchete

Cita
aspirina-mtb
porque un casco tambien tiene fecha de caducidad

Es algo que siempre me he preguntao pero todavia nadie me ha dao una respuesta convincente a favor.

Cuando caducan?

Desde la fabricacion o desde el comienzo de su uso?

Depende de los dias de uso?

En teoría, desde la fecha de fabricación hay un tiempo "óptimo" de utilización.... que algunos fabricantes han cifrado en 3 años y otros (Giro) dicen que no existe, que simplemente mires como está y te fies de las apariencias, que si tiene buena pinta y no ha tenido golpes fuertes, no tiene porqué estar mal y que si parece que se descompone, es que probablemente lo está haciendo.

Yo en MTB los suelo cambiar cada 3, 4 o 5 años dependiendo del uso. Es más probable que los cambie por tener los forros y correajes mal que por cualquier otro motivo. Pero claro, en bici se suda mucho más que esquiando.

Cita
agr_alc
Aclarar que soy defensor del casco en cualquier disciplina y su efectividad es incuestionable. Ahora si, usar el casco sin usar la cabeza es un problema y pensar que por llevar casco vamos a estar 100% un gran error. La protección de los cascos frente a los mecanismos por impacto o contacto es excelente, desgraciadamente poco se puede hacer sobre la lesión axonal difusa, que es la de peor pronostico y para la que tampoco existe ningún tratamiento.

Como comentas diferentes marcas han patentado sistemas (MIPS, ODS…) que en sus propias pruebas de laboratorio parecen reducir las fuerzas rotacionales responsables de la lesión axonal difusa. El problema es que en la practica clínica a día de hoy no hay ningún dispositivo que haya demostrado prevenir este tipo de lesión.

Por lo que tengo entendido, la idea para mitigar los efectos que pueden provocar este tipo de lesión consisten en aumentar la "distancia de frenado".
Es decir, aumentar el recorrido de la cabeza desde el momento en que el casco impacta contra el objeto (nieve,pilona, o lo que sea) y el momento en que esta se para por completo, es decir la distancia en la que decelera (pasa de ir a X m/s a 0 m/s).

La mayoría de los cascos están diseñados teniendo en cuenta el concepto de "dispersión" de la energía del impacto y los materiales que absorben esta energía EPS, EPP, Koroyd, buscan esto. Esta absorción de la energía afecta a la lesión de impacto directo. Y las pruebas de certificación de los cascos son referidas a este tipo de protección.

Para aumentar la distancia, se puede o bien aumentar el espesor del material de absorción de impacto (más recorrido aplastándose y en consecuencia decelerando) O se puede hacer deslizar distintas capas del casco como hace el MIPS, de esta manera se puede pasar de decelerar a 0 en algunas decimas de segundo a hacerlo en un segundo, puede parecer poco pero tiene su influencia.
El problema es que no se puede hacer mucho si queremos que los cascos tengan un tamaño, digamos...razonable.