Cita
Mad Max
Pues a mi me parece que el radio de un esquí es un puro dato geométrico que se deduce de sus dimensiones o cotas y que no es mas que el radio de la circunferencia en la que se inscribiría el arco que describe el perfil lateral del mismo. Que a veces ese perfil no es una circunferencia estrictamente hablando pues vale pero me parece que la cosa es esa o muy aproximadamente esa y punto. Lo que hagas con ese radio en la práctica es otra cosa pero apañados iríamos si con un esquí solo se pudiesen hacer curvas de su radio, pero muy apañaos. No se debe por tanto confundir el radio de un esquí con el radio de las curvas que se pueden realizar con el. El primero es un solo y solo un dato geométrico que depende única y exclusivamente de su geometría, el otro es un valor variable o dinámico que depende de muchos otros factores incluido lógicamente el propio radio geométrico y otros mas como han señalado algunos.
Partiendo de eso la formula para calcularlo consistiría en la formula para calcular la circunferencia que pasa por tres puntos dados y que puede ser una y solo una. Esos tres puntos se pueden extraer conociendo el punto de máxima anchura de la espátula, el punto de mínima anchura del patín y el punto de máxima anchura de la cola además de la distancia entre ellos que viene en parte determinada por la longitud aunque deberíamos conocer al menos la distancia del centro a la cola o a la espátula para saberlo con total exactitud. Por eso el calculador FIS nos pide esos datos y nada mas y nos da un solo radio por esquí ya que es eso y solo eso, un dato geométrico deducible de sus cotas y dimensiones.
Cita
Mad Max
Pues a mi me parece que el radio de un esquí es un puro dato geométrico que se deduce de sus dimensiones o cotas y que no es mas que el radio de la circunferencia en la que se inscribiría el arco que describe el perfil lateral del mismo. Que a veces ese perfil no es una circunferencia estrictamente hablando pues vale pero me parece que la cosa es esa o muy aproximadamente esa y punto. Lo que hagas con ese radio en la práctica es otra cosa pero apañados iríamos si con un esquí solo se pudiesen hacer curvas de su radio, pero muy apañaos. No se debe por tanto confundir el radio de un esquí con el radio de las curvas que se pueden realizar con el. El primero es un solo y solo un dato geométrico que depende única y exclusivamente de su geometría, el otro es un valor variable o dinámico que depende de muchos otros factores incluido lógicamente el propio radio geométrico y otros mas como han señalado algunos.
Partiendo de eso la formula para calcularlo consistiría en la formula para calcular la circunferencia que pasa por tres puntos dados y que puede ser una y solo una. Esos tres puntos se pueden extraer conociendo el punto de máxima anchura de la espátula, el punto de mínima anchura del patín y el punto de máxima anchura de la cola además de la distancia entre ellos que viene en parte determinada por la longitud aunque deberíamos conocer al menos la distancia del centro a la cola o a la espátula para saberlo con total exactitud. Por eso el calculador FIS nos pide esos datos y nada mas y nos da un solo radio por esquí ya que es eso y solo eso, un dato geométrico deducible de sus cotas y dimensiones.
Cita
pepe pelaez
Gracias Qim
¿Porcentaje de importancia de los diferentes elementos para hacer varia el comportamiento del esquí a igual radio teórico (esquis de la imagen)?
¿Se podría decir que el más importare es la forma y altura de la cola?[.
. Sabes que hay esquís que les gusta seguir girando, a otros les cuesta entrar en el giro, pues por ahí van los tiros.
Cita
Frigola
GLIDE:
vas a acabar majara¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
a mi me toco investigar hace años y aun arrastro secuelas..............
Me he pasado media vida haciendo estas cosas, y me gustan 
, es una tendencia irrefrenable. (otros muerden esquinas o peinan bolas de billar)
Cita
Wai_I_am
Hit Me vs FIS
Con ayuda de mi sobrino
Hit Me lo da "clavado" a la ecuación de la circunferencia
sastamente
Cita
Mad Max
Cita
Wai_I_am
Hit Me vs FIS
Con ayuda de mi sobrino
Hit Me lo da "clavado" a la ecuación de la circunferencia
Ahora calcula el radio del peaso foto que has puesto...
Cita
Choto
Una pregunta dentro de mi desconocimiento, si ahora los esquis tienen forma de 2 elipses, al pricipio los esquis carving su forma no era una parabola? lo digo por lo esquis "parabolicos" como se llamaban antes y se llaman en francia...
Cita
Javi_Tron
Cita
Frigola
Hola:
hay que añadir el segmento de zona repetitiva recta que hay en el patin y que tienen TODOS los esquís........
en conclusion, que el calculo geometrico que dan los fabricantes, se parece al real lo que un huevo a una castaña
osti es verdad , lo dijiste en tu anterior intervención y se me pasó : la zona repetitiva
a ver si te entiendo , te planteo 4 dudas , a ti y al que pueda responderlas claro ! :
1) Al decir "el calculo geométrico que dan los fabricantes" te refieres a un càlculo como el calculador de la FIS donde usan una série de formulas ( pero donde no aparece la definición teorica ) ?
Yes, my friend.
2) Al decir "el real " supongo que te refieres a que en la práctica aplicando suficiente presión sobre el ski , este puede girar mucho más no?
That's it.
3) Entonces para que sirve el radio de giro teórico que dan los fabricantes? y cual es su interpretación intuitiva ?
Huevo is never equal to castaña. Get it?
4) El radio calculado mediante el método de la circunferencia que han echo Wai_I_Am i Mad Max , es una buena aproximación ? o le ha dado un resultado bueno de pura potra ? Al menos si fuera una aproximacion , molaría porque da mucha intuición sobre el radio de giro y si no es una buena aproximación , perdemos toda la intuición y hay que acudir a otro modelo , cual ?
5) Donde puedo encontrar una definición teórica del radio de giro de un esqui a partir de las dos porciones de elipse y de la zona repetitiva ?
Un par de páginas atrás, o no sé dónde, o al inicio qué se yo, alguien colgó la referencia de un libro. Igual ahí está lo que buscas.
Muchas gracias !!
Cita
Javi_Tron
Cita
Choto
Una pregunta dentro de mi desconocimiento, si ahora los esquis tienen forma de 2 elipses, al pricipio los esquis carving su forma no era una parabola? lo digo por lo esquis "parabolicos" como se llamaban antes y se llaman en francia...
jajaja también yo tenía exáctamente esa duda , Carolo le llama esquís parabolicos , supongo que siempre habrán sido elipses y se deberian de llamar esquis elípticos
Cita
SnowCowboy
In red.
Cita
Javi_Tron
Cita
Frigola
Hola:
hay que añadir el segmento de zona repetitiva recta que hay en el patin y que tienen TODOS los esquís........
en conclusion, que el calculo geometrico que dan los fabricantes, se parece al real lo que un huevo a una castaña
osti es verdad , lo dijiste en tu anterior intervención y se me pasó : la zona repetitiva
a ver si te entiendo , te planteo 4 dudas , a ti y al que pueda responderlas claro ! :
1) Al decir "el calculo geométrico que dan los fabricantes" te refieres a un càlculo como el calculador de la FIS donde usan una série de formulas ( pero donde no aparece la definición teorica ) ?
Yes, my friend.
2) Al decir "el real " supongo que te refieres a que en la práctica aplicando suficiente presión sobre el ski , este puede girar mucho más no?
That's it.
3) Entonces para que sirve el radio de giro teórico que dan los fabricantes? y cual es su interpretación intuitiva ?
Huevo is never equal to castaña. Get it?
4) El radio calculado mediante el método de la circunferencia que han echo Wai_I_Am i Mad Max , es una buena aproximación ? o le ha dado un resultado bueno de pura potra ? Al menos si fuera una aproximacion , molaría porque da mucha intuición sobre el radio de giro y si no es una buena aproximación , perdemos toda la intuición y hay que acudir a otro modelo , cual ?
5) Donde puedo encontrar una definición teórica del radio de giro de un esqui a partir de las dos porciones de elipse y de la zona repetitiva ?
Un par de páginas atrás, o no sé dónde, o al inicio qué se yo, alguien colgó la referencia de un libro. Igual ahí está lo que buscas.
Muchas gracias !!
, this is absolutely false : note that a huevo and a castanya can be equal: if you consider them as 2-dimensional topological surfaces embedded in 3-dimensional euclidian space with the induced topology generated by the open balls , then they are homeomorphic , however if you consider them as metric spaces ( of course they seem not to be metric spaces , thus they have curvature and they have a differential structure , that makes them differential manifolds of codimension 1 , but they can be viewed as a metric spaces using the Hopf-Rinow theorem that gives them a metric structure using the geodesic distance induced by the radial geodesics) , then they are diferent !!
Cita
carolo
Cita
Javi_Tron
Cita
Choto
Una pregunta dentro de mi desconocimiento, si ahora los esquis tienen forma de 2 elipses, al pricipio los esquis carving su forma no era una parabola? lo digo por lo esquis "parabolicos" como se llamaban antes y se llaman en francia...
jajaja también yo tenía exáctamente esa duda , Carolo le llama esquís parabolicos , supongo que siempre habrán sido elipses y se deberian de llamar esquis elípticos
Sí, yo les he llamado parabólicos, y de carving, y modernos y de mil otras formas, porque para eso están los sinónimos, para usarlos y que nos entendamos, juas.
Ello no quiere decir que la palabra sea científicamente exacta, ni falta que hace, ya que nosotros - turistas que somos - usamos las palabras para entendernos... Si tuviéramos que diseñar esquís sería otra cosa, y tampoco creo que entre los ingenieros se la cojan con papel de fumar para llamar a los esquís con un nombre comprensible y fácil, aunque no sea del todo exacto.
Por otra parte, tratar de buscarle una definición exacta al radio de la curva me parece absurdo, sobretodo porque las curvas tampoco son circunferencias perfectas, luego me parece normal - incluso bastante acertado - que se haya llegado a una definición de compromiso, como el radio "teórico" de curva.
¡Feliz verano!
) , yo el primero claro !
Cita
Carolo
tratar de buscarle una definición exacta al radio de la curva me parece absurdo, sobretodo porque las curvas tampoco son circunferencias perfectas
Cita
Javi_Tron
Cita
carolo
Cita
Javi_Tron
Cita
Choto
Una pregunta dentro de mi desconocimiento, si ahora los esquis tienen forma de 2 elipses, al pricipio los esquis carving su forma no era una parabola? lo digo por lo esquis "parabolicos" como se llamaban antes y se llaman en francia...
jajaja también yo tenía exáctamente esa duda , Carolo le llama esquís parabolicos , supongo que siempre habrán sido elipses y se deberian de llamar esquis elípticos
Sí, yo les he llamado parabólicos, y de carving, y modernos y de mil otras formas, porque para eso están los sinónimos, para usarlos y que nos entendamos, juas.
Ello no quiere decir que la palabra sea científicamente exacta, ni falta que hace, ya que nosotros - turistas que somos - usamos las palabras para entendernos... Si tuviéramos que diseñar esquís sería otra cosa, y tampoco creo que entre los ingenieros se la cojan con papel de fumar para llamar a los esquís con un nombre comprensible y fácil, aunque no sea del todo exacto.
Por otra parte, tratar de buscarle una definición exacta al radio de la curva me parece absurdo, sobretodo porque las curvas tampoco son circunferencias perfectas, luego me parece normal - incluso bastante acertado - que se haya llegado a una definición de compromiso, como el radio "teórico" de curva.
¡Feliz verano!
hola pues mira que discrepo con lo que dices y esta vez no son peteneras con las que dices estar de acuerdo juas !!
si se le ha llamado parabólicos es por falta de información y por confusión.
es como si a una rueda se le llama cuadrado , verdad que te parece descantillado ? , pues eso es porque entiendes el concepto de rueda aunque no sepas calcular su longitud , ni su curvatura gaussiana ni cosas técnicas , pero una idea de rueda si tienes.
A la hora de esquiar claro que no sirve para nada la definición teórica del radio de curvatura, pero de que sirve un recien nacido ? de nada verdad ?
Porque te parece absurdo tratar de buscarle una definición exacta al radio de curvatura ?
aquí parece que estés sentando catedra y ( teniendo en cuenta que tienes muchos seguidores casi fanáticos que te seguirian al fin del mundo ) me parece muy peligroso tio !
Quiza a ti como abogado o entrenador no te interesa , o mejor dicho , no le ves la gracia o no eres capaz ( por la falta de conocimientos en matemática y fisica ) de percibir la elegancia que hay escondida en todo este tinglado , quizas tendrias que ser más openminded y en vez de decirle a la gente: - esto es absurdo , pasad ! , preguntarte tu si puedes aprender algo nuevo sobre este tema , que indirectamente os afecta en vuestra profesión.
El echo de que el tema por si solo tiene interés , salta a la vista y con las observaciones que he echo , que cualquier ingeniero o cientifico habria echo , aún es más interesante el tema porque:
- madmax i wainai han echo un calculo aproximado usando un método muy intuitivo , un a posible definición muy simple y entendible de radio de giro y les ha dado un resultado muy goloso muy de acuerdo a la realidad
- interesa ver qual es la definición real y por que esta motivada esta definición , cual es la idea intuïtiva de esta definición , que hay detras de esa definición? , esto ya puede ser iluminador , y aquí es donde todos vosotros habeis demostrado no tener ni idea (menos Quim , a ver si consigo robarle algo de su tiempo y nos contesta
- Carolo : si se ha definido radio de giro teórico debe ser porqué es muy impòrtante , segúramente para el diseño de esquis , los ingenieros no hacen las cosas porqué si o gratuïtamente sabes ?
-queremos entender esto que saben los ingenieros : - tan descantillado y absurdo te parece algo tan natural que se repite constantemente en todos los ambitos de la ciencia a cualquier nivel ?
mi tono no era de enfado sino de pasión por la ciencia juas !!
un abrazo !
Cita
carolo
Cita
Javi_Tron
Cita
carolo
Cita
Javi_Tron
Cita
Choto
Una pregunta dentro de mi desconocimiento, si ahora los esquis tienen forma de 2 elipses, al pricipio los esquis carving su forma no era una parabola? lo digo por lo esquis "parabolicos" como se llamaban antes y se llaman en francia...
jajaja también yo tenía exáctamente esa duda , Carolo le llama esquís parabolicos , supongo que siempre habrán sido elipses y se deberian de llamar esquis elípticos
Sí, yo les he llamado parabólicos, y de carving, y modernos y de mil otras formas, porque para eso están los sinónimos, para usarlos y que nos entendamos, juas.
Ello no quiere decir que la palabra sea científicamente exacta, ni falta que hace, ya que nosotros - turistas que somos - usamos las palabras para entendernos... Si tuviéramos que diseñar esquís sería otra cosa, y tampoco creo que entre los ingenieros se la cojan con papel de fumar para llamar a los esquís con un nombre comprensible y fácil, aunque no sea del todo exacto.
Por otra parte, tratar de buscarle una definición exacta al radio de la curva me parece absurdo, sobretodo porque las curvas tampoco son circunferencias perfectas, luego me parece normal - incluso bastante acertado - que se haya llegado a una definición de compromiso, como el radio "teórico" de curva.
¡Feliz verano!
hola pues mira que discrepo con lo que dices y esta vez no son peteneras con las que dices estar de acuerdo juas !!
si se le ha llamado parabólicos es por falta de información y por confusión.
es como si a una rueda se le llama cuadrado , verdad que te parece descantillado ? , pues eso es porque entiendes el concepto de rueda aunque no sepas calcular su longitud , ni su curvatura gaussiana ni cosas técnicas , pero una idea de rueda si tienes.
A la hora de esquiar claro que no sirve para nada la definición teórica del radio de curvatura, pero de que sirve un recien nacido ? de nada verdad ?
Porque te parece absurdo tratar de buscarle una definición exacta al radio de curvatura ?
aquí parece que estés sentando catedra y ( teniendo en cuenta que tienes muchos seguidores casi fanáticos que te seguirian al fin del mundo ) me parece muy peligroso tio !
Quiza a ti como abogado o entrenador no te interesa , o mejor dicho , no le ves la gracia o no eres capaz ( por la falta de conocimientos en matemática y fisica ) de percibir la elegancia que hay escondida en todo este tinglado , quizas tendrias que ser más openminded y en vez de decirle a la gente: - esto es absurdo , pasad ! , preguntarte tu si puedes aprender algo nuevo sobre este tema , que indirectamente os afecta en vuestra profesión.
El echo de que el tema por si solo tiene interés , salta a la vista y con las observaciones que he echo , que cualquier ingeniero o cientifico habria echo , aún es más interesante el tema porque:
- madmax i wainai han echo un calculo aproximado usando un método muy intuitivo , un a posible definición muy simple y entendible de radio de giro y les ha dado un resultado muy goloso muy de acuerdo a la realidad
- interesa ver qual es la definición real y por que esta motivada esta definición , cual es la idea intuïtiva de esta definición , que hay detras de esa definición? , esto ya puede ser iluminador , y aquí es donde todos vosotros habeis demostrado no tener ni idea (menos Quim , a ver si consigo robarle algo de su tiempo y nos contesta
- Carolo : si se ha definido radio de giro teórico debe ser porqué es muy impòrtante , segúramente para el diseño de esquis , los ingenieros no hacen las cosas porqué si o gratuïtamente sabes ?
-queremos entender esto que saben los ingenieros : - tan descantillado y absurdo te parece algo tan natural que se repite constantemente en todos los ambitos de la ciencia a cualquier nivel ?
mi tono no era de enfado sino de pasión por la ciencia juas !!
un abrazo !
No me has entendido
Digo que tan válidas son las palabras coloquiales como las científicas, y ambas valen, incluso a científico, que también las entiende y por eso las usa. No hay nada malo en palabras coloquiales en el lenguaje coloquial.
En segundo lugar digo justo lo que contestas en en segundo mensaje, que las curvas no son circunferencias,sino espirales logarítmicas (esto lo digo en mi último libro, por cierto) luego es absurdo, insisto, absurdo, no tenerlo en cuenta y querer buscar el radio a una circunferencia que no es tal
O sea, estábamos de acuerdo y te has explayao (o te has ido por peteneras, juas)
Cita
Javi_Tron
Cita
SnowCowboy
In red.
Cita
Javi_Tron
Cita
Frigola
Hola:
hay que añadir el segmento de zona repetitiva recta que hay en el patin y que tienen TODOS los esquís........
en conclusion, que el calculo geometrico que dan los fabricantes, se parece al real lo que un huevo a una castaña
osti es verdad , lo dijiste en tu anterior intervención y se me pasó : la zona repetitiva
a ver si te entiendo , te planteo 4 dudas , a ti y al que pueda responderlas claro ! :
1) Al decir "el calculo geométrico que dan los fabricantes" te refieres a un càlculo como el calculador de la FIS donde usan una série de formulas ( pero donde no aparece la definición teorica ) ?
Yes, my friend.
2) Al decir "el real " supongo que te refieres a que en la práctica aplicando suficiente presión sobre el ski , este puede girar mucho más no?
That's it.
3) Entonces para que sirve el radio de giro teórico que dan los fabricantes? y cual es su interpretación intuitiva ?
Huevo is never equal to castaña. Get it?
4) El radio calculado mediante el método de la circunferencia que han echo Wai_I_Am i Mad Max , es una buena aproximación ? o le ha dado un resultado bueno de pura potra ? Al menos si fuera una aproximacion , molaría porque da mucha intuición sobre el radio de giro y si no es una buena aproximación , perdemos toda la intuición y hay que acudir a otro modelo , cual ?
5) Donde puedo encontrar una definición teórica del radio de giro de un esqui a partir de las dos porciones de elipse y de la zona repetitiva ?
Un par de páginas atrás, o no sé dónde, o al inicio qué se yo, alguien colgó la referencia de un libro. Igual ahí está lo que buscas.
Muchas gracias !!
Gracies , al menos me has dejado claras las dudas más elementales juas !
- creo recordar que Glide me dijo que ese libro es muy divulgativo , pero se lo volveré a pedir
- You said: "huevo is never equal a castaña, get it? " : I don´t get it , I can´t get it something false dude
