FORO GENERAL

Enviado: 26-05-2016 14:42
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 169
Aquí uno de esos ecologetas, sorprendido in fraganti en su laboratorio mientras trucaba las fotos del glaciar del perdido. La maldad de esa gente no tiene fin.


Karma: -17 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1
Enviado: 26-05-2016 14:48
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.782
No nos confundamos Triste

Que yo sepa nadie aquí ha negado el calentamiento. Lo que se pone en duda (y las fotos de glaciares se pueden utilizar como argumento a favor de ello) es que ese cambio sea a causa de los humanos, o hasta qué punto sea la causa.

Personalmente CREO que estamos acentuando una tendencia natural al calentamiento que se ha producido desde la PEH, pero aún nos quedan bastantes años para llegar a temperaturas como para que elefantes pasen los Alpes.
Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-05-2016 15:06
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 9.430
Cita
Maus
Es una suerte que en este foro tengamos a gente alerta para desenmascarar a los malvados "ecologetas", que como es bien sabido solo quieren vivir del presupuesto, sin tener que trabajar, y arramblar con las subvenciones. Yo también quiero sumarme a la denuncia y aportar otra foto sin duda trucada por esa panda vagos. Todos los que han subido al Aneto saben que ese glaciar, como todos los del Pirineo , gozan de excelente salud...
Y ya está .





Sí pudieras poner una foto del 1700, seguro que en la que hay más hielo se quedaría raquítica.
Que hay un deshielo de los glaciares es verdad, pero cuando empezo este deshielo, hace 100 años o hace algunos siglos más?
Este cambio esta provocado por el hombre o es un ciclo más del planeta?

Lo que esta claro es que debemos de contaminar menos y ser más respectuosos con el planeta.Pero las fotos de los glaciares puede que sigan otro ciclo que no sea provocado por nosotros.
Karma: 31 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 1
Enviado: 26-05-2016 15:13
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 17.237
Cita
david 82
Cita
Maus
Es una suerte que en este foro tengamos a gente alerta para desenmascarar a los malvados "ecologetas", que como es bien sabido solo quieren vivir del presupuesto, sin tener que trabajar, y arramblar con las subvenciones. Yo también quiero sumarme a la denuncia y aportar otra foto sin duda trucada por esa panda vagos. Todos los que han subido al Aneto saben que ese glaciar, como todos los del Pirineo , gozan de excelente salud...
Y ya está .





Sí pudieras poner una foto del 1700, seguro que en la que hay más hielo se quedaría raquítica.
Que hay un deshielo de los glaciares es verdad, pero cuando empezo este deshielo, hace 100 años o hace algunos siglos más?
Este cambio esta provocado por el hombre o es un ciclo más del planeta?

Lo que esta claro es que debemos de contaminar menos y ser más respectuosos con el planeta.Pero las fotos de los glaciares puede que sigan otro ciclo que no sea provocado por nosotros.

Pienso lo mismo que tú, seguro que el hombre influye en algo en este cambio climático, pero esto es un ciclo de nuestro planeta, que seguramente generaciones venideras vean cambiar otra vez. Todo vuelve incluso los pantalones campana.




Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-05-2016 15:19
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 134
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre
Karma: 17 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-05-2016 16:43
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 17.237
Cita
javimental
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre

Sin ganas de polemizar y teniendo en cuenta la influencia que pueda tener el ser humano... Es fácil que en el 1500 hubiera más hielo en los glaciares que en 1700. En esa época ni talábamos árboles como ahora por el Amazonas como si no pasase nada ni teníamos los coches de ahora ni las calefacciones. Obviamente no es un dato que pueda constatar con datos, son solo conjeturas.




Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-05-2016 22:32
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.699
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 00:05
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 17.237
Cita
AUBREY
[www.elperiodicodearagon.com]

O sea que ahora tenemos más árboles.




Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 00:07
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.699
Cita
carlos_agh

O sea que ahora tenemos más árboles.

Eso parece...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 00:14
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 9.430
Cita
AUBREY
Cita
carlos_agh

O sea que ahora tenemos más árboles.

Eso parece...

Todo el mundo sabe que el cambio climático fue culpa de los Españoles, y de la famosa armada invencible, que deforestaron media España para construir buques de guerra y dejaron a las pobres ardillas sin poder cruzar la península de punta a punta saltando de rama de pino en pino.Diablillo
Karma: 14 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 00:16
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 8.212
Cita
Maus
Es una suerte que en este foro tengamos a gente alerta para desenmascarar a los malvados "ecologetas", que como es bien sabido solo quieren vivir del presupuesto, sin tener que trabajar, y arramblar con las subvenciones. Yo también quiero sumarme a la denuncia y aportar otra foto sin duda trucada por esa panda vagos. Todos los que han subido al Aneto saben que ese glaciar, como todos los del Pirineo , gozan de excelente salud...
Y ya está .

Si hubiera fotos de la Edad Media se vería que el glaciar era como ahora o incluso más pequeño o inexistente..Seguro que la culpa era de los cruzados y sus Hummers



risas



VIVA UNA TIERRA UNIDA, LIBRE Y SIN GUERRAS
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 00:18
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 8.212
Cita
carlos_agh
Cita
javimental
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre

Te equivocas de medio a medio..En 1700 había más glaciares y hacía más frío que 200 años antes..No es una conjetura, son datos

Sin ganas de polemizar y teniendo en cuenta la influencia que pueda tener el ser humano... Es fácil que en el 1500 hubiera más hielo en los glaciares que en 1700. En esa época ni talábamos árboles como ahora por el Amazonas como si no pasase nada ni teníamos los coches de ahora ni las calefacciones. Obviamente no es un dato que pueda constatar con datos, son solo conjeturas.



VIVA UNA TIERRA UNIDA, LIBRE Y SIN GUERRAS
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 08:36
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 45.251
[www.fbbva.es]

4.1.2.2. Superficie forestal
La situación actual de la superficie forestal española es difícil de conocer, ya que como consecuencia de la utilización de fuentes elaboradas con distintas metodologías, las cifras que se ofrecen sobre sector agrario y pesca[ 257 ]superficies forestales difieren sensiblemente. Además, tal como se reconoce en las estadísticas agrarias, el cambio de criterios en la elaboración de las estadísticas forestales hace imposible enlazar las series. No obstante, cabe destacar la información estadística que proporcionan los dos Inventarios Forestales Nacionales realizados (el primero para el período 1965-1974 y el segundo para 1986-1996) y la Encuesta de estructura Forestal referida a 1986.

En términos generales, hasta comienzos de la década de 1960, se observa un progresivo aumento de la superficie forestal arbolada y una reducción de la superficie desarbolada; sin embargo, a partir de esa fecha y hasta los años ochenta, ambas tendencias se invierten, lo que guarda relación con el significativo aumento de los incendios forestales y con los escasos esfuerzos repobladores realizados por la Administración. La repoblación forestal, en esos años, no sirvió, ni siquiera, para compensar las pérdidas originadas por los incendios.

Los datos de la Encuesta de Estructura Forestal referidos a diciembre de 1986 reflejan un cambio en la situación descrita, ya que en esa fecha se observa un aumento de la superficie arbolada, aunque la superficie forestal total experimenta un considerable descenso. Esta tendencia se confirma con los datos del segundo Inventario Forestal Nacional, referido al período 1986-1996. En ambos casos, la superficie forestal arbolada se sitúa próxima a los catorce millones de hectáreas.

-------------------------------------

Este problema tiene especial importancia en el caso de la superficie forestal, en el que nos encontramos con tres sistemas clasificatorios distintos para la misma finalidad, sin que resulte posible conocer la relación exacta entre ellos. La presentación de un panorama general del uso del suelo entre 1936 y 2000 necesitaría un trabajo de revisión de las distintas fuentes cuya realización resulta urgente. No obstante, se pueden señalar algunas tendencias. En el caso de las tierras de cultivo, se aprecia una reducción sustancial de la superficie de secano y un aumento progresivo, desde los años sesenta, del regadío, que tuvo que ver con la ampliación de recursos hídricos para el riego que se derivó de las obras de regulación de las aguas superficiales y del sustancial incremento de la explotación de los recursos subterráneos.

Esta reducción del secano y ampliación del regadío también tuvo que ver con los cambios que acontecieron en la demanda de productos agrícolas. Por lo que respecta al terreno forestal, cabe destacar el declive del monte leñoso y, en menor medida, del monte maderable, y el progresivo aumento del monte abierto.




Foro Dolomitas Loser de Manual - Kinielas Dixit
Karma: 4 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 1
Enviado: 27-05-2016 09:00
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 25.551
Cita
katxas
[www.fbbva.es]

4.1.2.2. Superficie forestal
La situación actual de la superficie forestal española es difícil de conocer, ya que como consecuencia de la utilización de fuentes elaboradas con distintas metodologías, las cifras que se ofrecen sobre sector agrario y pesca[ 257 ]superficies forestales difieren sensiblemente. Además, tal como se reconoce en las estadísticas agrarias, el cambio de criterios en la elaboración de las estadísticas forestales hace imposible enlazar las series. No obstante, cabe destacar la información estadística que proporcionan los dos Inventarios Forestales Nacionales realizados (el primero para el período 1965-1974 y el segundo para 1986-1996) y la Encuesta de estructura Forestal referida a 1986.

En términos generales, hasta comienzos de la década de 1960, se observa un progresivo aumento de la superficie forestal arbolada y una reducción de la superficie desarbolada; sin embargo, a partir de esa fecha y hasta los años ochenta, ambas tendencias se invierten, lo que guarda relación con el significativo aumento de los incendios forestales y con los escasos esfuerzos repobladores realizados por la Administración. La repoblación forestal, en esos años, no sirvió, ni siquiera, para compensar las pérdidas originadas por los incendios.

Los datos de la Encuesta de Estructura Forestal referidos a diciembre de 1986 reflejan un cambio en la situación descrita, ya que en esa fecha se observa un aumento de la superficie arbolada, aunque la superficie forestal total experimenta un considerable descenso. Esta tendencia se confirma con los datos del segundo Inventario Forestal Nacional, referido al período 1986-1996. En ambos casos, la superficie forestal arbolada se sitúa próxima a los catorce millones de hectáreas.

-------------------------------------

Este problema tiene especial importancia en el caso de la superficie forestal, en el que nos encontramos con tres sistemas clasificatorios distintos para la misma finalidad, sin que resulte posible conocer la relación exacta entre ellos. La presentación de un panorama general del uso del suelo entre 1936 y 2000 necesitaría un trabajo de revisión de las distintas fuentes cuya realización resulta urgente. No obstante, se pueden señalar algunas tendencias. En el caso de las tierras de cultivo, se aprecia una reducción sustancial de la superficie de secano y un aumento progresivo, desde los años sesenta, del regadío, que tuvo que ver con la ampliación de recursos hídricos para el riego que se derivó de las obras de regulación de las aguas superficiales y del sustancial incremento de la explotación de los recursos subterráneos.

Esta reducción del secano y ampliación del regadío también tuvo que ver con los cambios que acontecieron en la demanda de productos agrícolas. Por lo que respecta al terreno forestal, cabe destacar el declive del monte leñoso y, en menor medida, del monte maderable, y el progresivo aumento del monte abierto.

Gracias, Katxas, por citar fuentes.

Salvo alguna honrosísima excepción, los foreros no somos expertos en los temas que tratamos.

Es más, los que ya tenemos algunos años ni siquiera pudimos estudiar algo parecido al cambio climático en el aula : simplemente, no formaba parte del temario. Yo cursé unas cuantas asignaturas de Geografía, pero la verdad es que no tengo ni remota idea de lo que dice sobre el asunto la comunidad científica de geógrafos.

De modo que muchas de nuestras opiniones se quedan en eso, en meras opiniones derivadas de fuentes secundarias y refritos periodísticos.

Es un poco absurdo pretender que un foro de esquí tenga rigor científico en todos los temas que trata. Pero se agradece que algunos tengan la paciencia de aportar lo que saben y dejar de lado las especulaciones.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 09:07
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 45.251
Cita
Carme
Cita
katxas
[www.fbbva.es]

4.1.2.2. Superficie forestal
La situación actual de la superficie forestal española es difícil de conocer, ya que como consecuencia de la utilización de fuentes elaboradas con distintas metodologías, las cifras que se ofrecen sobre sector agrario y pesca[ 257 ]superficies forestales difieren sensiblemente. Además, tal como se reconoce en las estadísticas agrarias, el cambio de criterios en la elaboración de las estadísticas forestales hace imposible enlazar las series. No obstante, cabe destacar la información estadística que proporcionan los dos Inventarios Forestales Nacionales realizados (el primero para el período 1965-1974 y el segundo para 1986-1996) y la Encuesta de estructura Forestal referida a 1986.

En términos generales, hasta comienzos de la década de 1960, se observa un progresivo aumento de la superficie forestal arbolada y una reducción de la superficie desarbolada; sin embargo, a partir de esa fecha y hasta los años ochenta, ambas tendencias se invierten, lo que guarda relación con el significativo aumento de los incendios forestales y con los escasos esfuerzos repobladores realizados por la Administración. La repoblación forestal, en esos años, no sirvió, ni siquiera, para compensar las pérdidas originadas por los incendios.

Los datos de la Encuesta de Estructura Forestal referidos a diciembre de 1986 reflejan un cambio en la situación descrita, ya que en esa fecha se observa un aumento de la superficie arbolada, aunque la superficie forestal total experimenta un considerable descenso. Esta tendencia se confirma con los datos del segundo Inventario Forestal Nacional, referido al período 1986-1996. En ambos casos, la superficie forestal arbolada se sitúa próxima a los catorce millones de hectáreas.

-------------------------------------

Este problema tiene especial importancia en el caso de la superficie forestal, en el que nos encontramos con tres sistemas clasificatorios distintos para la misma finalidad, sin que resulte posible conocer la relación exacta entre ellos. La presentación de un panorama general del uso del suelo entre 1936 y 2000 necesitaría un trabajo de revisión de las distintas fuentes cuya realización resulta urgente. No obstante, se pueden señalar algunas tendencias. En el caso de las tierras de cultivo, se aprecia una reducción sustancial de la superficie de secano y un aumento progresivo, desde los años sesenta, del regadío, que tuvo que ver con la ampliación de recursos hídricos para el riego que se derivó de las obras de regulación de las aguas superficiales y del sustancial incremento de la explotación de los recursos subterráneos.

Esta reducción del secano y ampliación del regadío también tuvo que ver con los cambios que acontecieron en la demanda de productos agrícolas. Por lo que respecta al terreno forestal, cabe destacar el declive del monte leñoso y, en menor medida, del monte maderable, y el progresivo aumento del monte abierto.

Gracias, Katxas, por citar fuentes.

Salvo alguna honrosísima excepción, los foreros no somos expertos en los temas que tratamos.

Es más, los que ya tenemos algunos años ni siquiera pudimos estudiar algo parecido al cambio climático en el aula : simplemente, no formaba parte del temario. Yo cursé unas cuantas asignaturas de Geografía, pero la verdad es que no tengo ni remota idea de lo que dice sobre el asunto la comunidad científica de geógrafos.

De modo que muchas de nuestras opiniones se quedan en eso, en meras opiniones derivadas de fuentes secundarias y refritos periodísticos.

Es un poco absurdo pretender que un foro de esquí tenga rigor científico en todos los temas que trata. Pero se agradece que algunos tengan la paciencia de aportar lo que saben y dejar de lado las especulaciones.

Según lo que leo, el aumento de los bosques españoles solo se refiere a una mala caloración de la superficie forestal y a las varias desamortizaciones de terrenos que se han llevado a cabo.

Básicamente los datos de bosques y superficies forestales siempre han sido bastante dudosas y es solo hasta principios del S.XX cuando se hace un estudio aproximativo de la superficie arbolada. De ahí que tengamos más bosques que en el SXIX por poner un ejemplo. Antes no sabíamos cuanto bosque había y ahora, más o menos y todo aproximado, sí lo sabemos.

Las desamortizaciones juegan un papel crucial. Hay superficie arbolada que pasa a manos públicas y fincas forestales que pasan a engrosar los archivos del estado.

Según el inventario forestal, no es hasta finales de los 60 y principios de los 70 donde empezamos a tener estudios fiables sobre la superficie forestal en España.

[www.magrama.gob.es]

Saludos.



Foro Dolomitas Loser de Manual - Kinielas Dixit
Karma: 16 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 09:50
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 1.479
David82:

Solo un pequeño inciso. Yo no se de quien o porque , pero si es cierta una cosa. Los que llevamos unos años en el mundo de la nieve podemos decir que hace 30 años por poner una cifra y para que sirva a modo de ejemplo en nuestro pais, ya no entro en el resto de Europa.

La Molina : Casi una hora antes de llegar con tren ya tenias nieve . La bajada a la estacion era clasica.
Valler 2000 : Empezar a montar un Slalom, que despues se convirtio en un paralelo que se hacia cada año (En la pista Slalom) te puedo decir que empezar a montar el sabado y el domingo no poder pasar de setcasas, el lunes no se veia ni un palo). Esquiar Hasta Junio.
Port del Compte : Sin problemas de nieve y una de la mas visitadas por la zona de la estivella, donde se acumulaban 2-3 m. de nieve.
Rasos de Paguera: No hace falta comentar , muchos empezamos alli. Hoy cerrada.
La Tuca : Idem, hoy seria una pasada para los freeriders.
Astun y Candanchu : SIn comentarios Candanchu menos que Astun, pero raro invierno que en el tobazo no hubiera mas de un metro de nieve todo el año. El resto ni te cuento.

Y asi podriamos seguir, con estaciones francesas normalitas, como Le Corbier, Isola 2000, etc.....

Que es ciclico......... no puedo decir ni si , ni no. No soy conocedor de tanto , ni cientifico, pero lo que esta claro es que en toda Europa, la mayoria de las estaciones que tienen una base en 1000 a 1500 ,hoy problemas; mira los historicos y te confirmaran lo que digo. Y si los que saben en diversos congresos afirman hacia donde vamos....... pues tendremos que creer algo, a la fin son los expertos en el tema. De los ecologistas ........ bueno todos los extremos son malos.

Buenas vacacions. pulgar arribapulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 11:34
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 17.237
Cita
psicorr2
Cita
carlos_agh
Cita
javimental
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre

Te equivocas de medio a medio..En 1700 había más glaciares y hacía más frío que 200 años antes..No es una conjetura, son datos

Sin ganas de polemizar y teniendo en cuenta la influencia que pueda tener el ser humano... Es fácil que en el 1500 hubiera más hielo en los glaciares que en 1700. En esa época ni talábamos árboles como ahora por el Amazonas como si no pasase nada ni teníamos los coches de ahora ni las calefacciones. Obviamente no es un dato que pueda constatar con datos, son solo conjeturas.

Vale, entonces entiendo que en 1500 hizo mas calor que en 1700 y eso que la influencia del ser humano era mínima ¿no?

Por tanto esto son ciclos ¿no?

Gracias por la info pulgar arriba




Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 12:33
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 25.551
Cita
carlos_agh
Cita
psicorr2
Cita
carlos_agh
Cita
javimental
No hay absolutamente ninguna discrepancia entre la comunidad cientifica mundial, mas alla de un par de Frikis, el cambio climatico es un hecho. La discrepancia viene en la atribucion o no de este hecho al hombre o considerarlo parte de un ciclo natural.
Si talar el Amazonas y el Congo, si emitir gases masivamente a la atmosfera, coches, aviones, millones de vacas pastando en las sabanas y oco mil millones de humanos calentandose , no produce ningun efecto en la atmosfera...es que es una atmosfera extraterrestre

Te equivocas de medio a medio..En 1700 había más glaciares y hacía más frío que 200 años antes..No es una conjetura, son datos

Sin ganas de polemizar y teniendo en cuenta la influencia que pueda tener el ser humano... Es fácil que en el 1500 hubiera más hielo en los glaciares que en 1700. En esa época ni talábamos árboles como ahora por el Amazonas como si no pasase nada ni teníamos los coches de ahora ni las calefacciones. Obviamente no es un dato que pueda constatar con datos, son solo conjeturas.

Vale, entonces entiendo que en 1500 hizo mas calor que en 1700 y eso que la influencia del ser humano era mínima ¿no?

Por tanto esto son ciclos ¿no?

Gracias por la info pulgar arriba

Es interesante lo de la pequeña edad de hielo. Y eso sí se ha estudiado desde hace tiempo.

A cold period that lasted from about A.D. 1550 to about A.D. 1850 in Europe, North America, and Asia. This period was marked by rapid expansion of mountain glaciers, especially in the Alps, Norway, Ireland, and Alaska. There were three maxima, beginning about 1650, about 1770, and 1850, each separated by slight warming intervals.
[web.archive.org]
Karma: 17 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 13:45
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.699
[www.abc.es]

Son predicciones.
Y otros dicen que es mentira y te lo demuestran con predicciones.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 13:58
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.699
Y mientras tanto en occidente se ha creado un negocio que hace que todo nos cueste mucho más.
Y seguimos comprando a china risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 15:11
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 23.445
No sé qué hacen los de Oxford, MIT, Yale, CSIC o la NASA que no ponen a ningún cazatalentos a vigilar este foro habiendo tantísima gente en él que sabe más que cualquier experto de cualquier centro en el que se estudie algo relativo al clima.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 27-05-2016 16:05
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 9.430
Cita
head59
David82:

Solo un pequeño inciso. Yo no se de quien o porque , pero si es cierta una cosa. Los que llevamos unos años en el mundo de la nieve podemos decir que hace 30 años por poner una cifra y para que sirva a modo de ejemplo en nuestro pais, ya no entro en el resto de Europa.

La Molina : Casi una hora antes de llegar con tren ya tenias nieve . La bajada a la estacion era clasica.
Valler 2000 : Empezar a montar un Slalom, que despues se convirtio en un paralelo que se hacia cada año (En la pista Slalom) te puedo decir que empezar a montar el sabado y el domingo no poder pasar de setcasas, el lunes no se veia ni un palo). Esquiar Hasta Junio.
Port del Compte : Sin problemas de nieve y una de la mas visitadas por la zona de la estivella, donde se acumulaban 2-3 m. de nieve.
Rasos de Paguera: No hace falta comentar , muchos empezamos alli. Hoy cerrada.
La Tuca : Idem, hoy seria una pasada para los freeriders.
Astun y Candanchu : SIn comentarios Candanchu menos que Astun, pero raro invierno que en el tobazo no hubiera mas de un metro de nieve todo el año. El resto ni te cuento.

Y asi podriamos seguir, con estaciones francesas normalitas, como Le Corbier, Isola 2000, etc.....

Que es ciclico......... no puedo decir ni si , ni no. No soy conocedor de tanto , ni cientifico, pero lo que esta claro es que en toda Europa, la mayoria de las estaciones que tienen una base en 1000 a 1500 ,hoy problemas; mira los historicos y te confirmaran lo que digo. Y si los que saben en diversos congresos afirman hacia donde vamos....... pues tendremos que creer algo, a la fin son los expertos en el tema. De los ecologistas ........ bueno todos los extremos son malos.

Buenas vacacions. pulgar arribapulgar arriba

Si vuelves a leer mi post, verás que en ningún momento he dicho que el cambio climático no exista.
Lo único que he dicho es que los glaciares estan en retroceso desde la pequeña edad de hielo. Y mi pregunta era si ese deshielo era cosa del hombre o del planeta.
Respeto a la Molina, creo que solo recordamos grandes nevadas, y es evidente que todas las fotos y videos esquiando eran cuando estaba bien nevado, porque antes solo se esquiaba cuando nevaba,en el pasado también han habido temporadas muy malas, de echo hace más de 20 años hubo un invierno que la estación no abrió.
Y durante esta decada te puedo asegurar que son muchos los días que he esquiado hasta el pueblo.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Aamodt
Enviado: 28-05-2016 02:53
Por lo visto esta demostrado que el calentamiento global esta relacionado con el récord de emisiones de co2. Se emite mas co2 que nunca, eso es un dato objetivo además. Eso es así y el que quiera que busque las fuentes yo paso de poner nada.
Hace muchos años ya en los que viene haciendo mas calor en general y que no salga un listo a decirme que el 2005 fue mas frío que el 2004 o chorradas por el estilo. Si no fuera por los cañones ya ni se esquiaria prácticamente.
Los periodos de temperaturas anormalmente altas son cada vez mayores a los de temperaturas anormalmente bajas. En algunas zonas de España ya ni existe el invierno casi. Existe solo el vernano y la época en la que no te mueres de calor.

Los científicos coinciden en general pero hay gente que dice que no sin tener ni idea. Porque?

Y lo que mas me llama la atención y es un debate interesante. Porque mis amigos de derechas niegan el cambio climático? Es algo muy curioso. Solo me pasa a mi? Todos los que decís que es que el clima cambia por épocas y que nosotros no tenemos nada que ver sois de derechas o de izquierdas? En cualquier caso, que relación tiene el cambio climático con la ideología política? Igual solo me pasa a mi pero es muy curioso.

Yo ni idea, pero lo veo día a dia y lo sufro pasando calor. Y si que creo a los científicos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Aamodt
Enviado: 28-05-2016 03:07
Cita
head59
David82:

Solo un pequeño inciso. Yo no se de quien o porque , pero si es cierta una cosa. Los que llevamos unos años en el mundo de la nieve podemos decir que hace 30 años por poner una cifra y para que sirva a modo de ejemplo en nuestro pais, ya no entro en el resto de Europa.

La Molina : Casi una hora antes de llegar con tren ya tenias nieve . La bajada a la estacion era clasica.
Valler 2000 : Empezar a montar un Slalom, que despues se convirtio en un paralelo que se hacia cada año (En la pista Slalom) te puedo decir que empezar a montar el sabado y el domingo no poder pasar de setcasas, el lunes no se veia ni un palo). Esquiar Hasta Junio.
Port del Compte : Sin problemas de nieve y una de la mas visitadas por la zona de la estivella, donde se acumulaban 2-3 m. de nieve.
Rasos de Paguera: No hace falta comentar , muchos empezamos alli. Hoy cerrada.
La Tuca : Idem, hoy seria una pasada para los freeriders.
Astun y Candanchu : SIn comentarios Candanchu menos que Astun, pero raro invierno que en el tobazo no hubiera mas de un metro de nieve todo el año. El resto ni te cuento.

Y asi podriamos seguir, con estaciones francesas normalitas, como Le Corbier, Isola 2000, etc.....

Que es ciclico......... no puedo decir ni si , ni no. No soy conocedor de tanto , ni cientifico, pero lo que esta claro es que en toda Europa, la mayoria de las estaciones que tienen una base en 1000 a 1500 ,hoy problemas; mira los historicos y te confirmaran lo que digo. Y si los que saben en diversos congresos afirman hacia donde vamos....... pues tendremos que creer algo, a la fin son los expertos en el tema. De los ecologistas ........ bueno todos los extremos son malos.

Buenas vacacions. pulgar arribapulgar arriba

Pero que dices insensato!! Y en el año 2003(me lo invento) que tuvimos mas nieve que en esas épocas que dices? Si los científicos dicen que se emite mas co2 que nunca es porque están todos comprados. Y el efecto invernadero no existe. Que ya no nueva una mierda desde hace 20 años es mentira nueva a saco todos los años. Sobretodo de los cañones. Ya no hay nieve casi nunca donde antes la había, las temperaturas en aumento y la comunidad cientifica(comprada) dice que es por culpa de la contaminación. Pero lo sabré yo que tengo una fabrica que no para de tirar humo y sigo vivo...
Saludos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 28-05-2016 12:22
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 169
Cita
Aamodt
Por lo visto esta demostrado que el calentamiento global esta relacionado con el récord de emisiones de co2. Se emite mas co2 que nunca, eso es un dato objetivo además. Eso es así y el que quiera que busque las fuentes yo paso de poner nada.
Hace muchos años ya en los que viene haciendo mas calor en general y que no salga un listo a decirme que el 2005 fue mas frío que el 2004 o chorradas por el estilo. Si no fuera por los cañones ya ni se esquiaria prácticamente.
Los periodos de temperaturas anormalmente altas son cada vez mayores a los de temperaturas anormalmente bajas. En algunas zonas de España ya ni existe el invierno casi. Existe solo el vernano y la época en la que no te mueres de calor.

Los científicos coinciden en general pero hay gente que dice que no sin tener ni idea. Porque?

Y lo que mas me llama la atención y es un debate interesante. Porque mis amigos de derechas niegan el cambio climático? Es algo muy curioso. Solo me pasa a mi? Todos los que decís que es que el clima cambia por épocas y que nosotros no tenemos nada que ver sois de derechas o de izquierdas? En cualquier caso, que relación tiene el cambio climático con la ideología política? Igual solo me pasa a mi pero es muy curioso.

Yo ni idea, pero lo veo día a dia y lo sufro pasando calor. Y si que creo a los científicos.

Tus amigos de derechas niegan el cambio climático porque también lo niega el primo de Rajoy, que es "sientífico". Cuando un presidente de gobierno es capaz de hablar así , imagínate el nivel del debate. Y un plato es un plato y un vaso es un vaso , etcétera.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 28-05-2016 12:50
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 169
Y otra buena respuesta a tu pregunta la trae el periódico de hoy citando a la cineasta von Trotta: "La ideología ciega la inteligencia. Está ahí para ahorrar la labor de pensar..."
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-05-2016 02:03
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 1.839
Cita
Aamodt
Por lo visto esta demostrado que el calentamiento global esta relacionado con el récord de emisiones de co2. Se emite mas co2 que nunca, eso es un dato objetivo además. Eso es así y el que quiera que busque las fuentes yo paso de poner nada.
Hace muchos años ya en los que viene haciendo mas calor en general y que no salga un listo a decirme que el 2005 fue mas frío que el 2004 o chorradas por el estilo. Si no fuera por los cañones ya ni se esquiaria prácticamente.
Los periodos de temperaturas anormalmente altas son cada vez mayores a los de temperaturas anormalmente bajas. En algunas zonas de España ya ni existe el invierno casi. Existe solo el vernano y la época en la que no te mueres de calor.

Los científicos coinciden en general pero hay gente que dice que no sin tener ni idea. Porque?

Y lo que mas me llama la atención y es un debate interesante. Porque mis amigos de derechas niegan el cambio climático? Es algo muy curioso. Solo me pasa a mi? Todos los que decís que es que el clima cambia por épocas y que nosotros no tenemos nada que ver sois de derechas o de izquierdas? En cualquier caso, que relación tiene el cambio climático con la ideología política? Igual solo me pasa a mi pero es muy curioso.

Yo ni idea, pero lo veo día a dia y lo sufro pasando calor. Y si que creo a los científicos.
digame usted pq hace cientos de años hubo una epoca con temperaturas mas altas ?a q se debia?
Karma: 17 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-05-2016 08:14
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 25.551
Cita
Maus
Cita
Aamodt
Por lo visto esta demostrado que el calentamiento global esta relacionado con el récord de emisiones de co2. Se emite mas co2 que nunca, eso es un dato objetivo además. Eso es así y el que quiera que busque las fuentes yo paso de poner nada.
Hace muchos años ya en los que viene haciendo mas calor en general y que no salga un listo a decirme que el 2005 fue mas frío que el 2004 o chorradas por el estilo. Si no fuera por los cañones ya ni se esquiaria prácticamente.
Los periodos de temperaturas anormalmente altas son cada vez mayores a los de temperaturas anormalmente bajas. En algunas zonas de España ya ni existe el invierno casi. Existe solo el vernano y la época en la que no te mueres de calor.

Los científicos coinciden en general pero hay gente que dice que no sin tener ni idea. Porque?

Y lo que mas me llama la atención y es un debate interesante. Porque mis amigos de derechas niegan el cambio climático? Es algo muy curioso. Solo me pasa a mi? Todos los que decís que es que el clima cambia por épocas y que nosotros no tenemos nada que ver sois de derechas o de izquierdas? En cualquier caso, que relación tiene el cambio climático con la ideología política? Igual solo me pasa a mi pero es muy curioso.

Yo ni idea, pero lo veo día a dia y lo sufro pasando calor. Y si que creo a los científicos.

Tus amigos de derechas niegan el cambio climático porque también lo niega el primo de Rajoy, que es "sientífico". Cuando un presidente de gobierno es capaz de hablar así , imagínate el nivel del debate. Y un plato es un plato y un vaso es un vaso , etcétera.


Sí, eso es bastante curioso. Estos son tiempos raros. No sé si la culpa la tiene Internet, con esa aparente democratización de la opinión, o si es algo ya tradicional en un país en el que todos somos capaces de arreglar cualquier cosa desde la barra de un bar. Y en dos patadas, oyes.

Esto me recuerda que una vez, en la radio, tras un penoso programa destinado a aclarar en qué día empezaba el siglo XXI (penoso por el nivel, penoso porque sea necesario aclarar conceptos básicos en la radio, penoso porque habían invitado a un físico que había sudado tinta para divulgar cuestiones de párvulos), el periodista le dijo, para despedirse:
--Muy bien, muchas gracias por su opinión.
Con lo cual estaba claro el mensaje.

Me pareció que resumía muy bien lo que nos dan a diario: opinión como si fuera ciencia y ciencia básica como si fuera opinión.
Karma: 14 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-05-2016 12:29
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 169
Sí, como decía uno de los protagonistas de Platoon: las opiniones son como el culo; todo el mundo tiene uno.
Karma: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-05-2016 12:36
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 74
contestado.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.