[desnivel.com]

Este es un tema muy peliagudo... y muy difícil posicionarse.

Si la aseguradora del guía ha de pagar el dineral al que es condenado el guía, hará que las aseguradoras de responsabilidad civil de los profesionales cambien mucho las condiciones para cubrir los siniestros.
Veremos en qué queda todo pero esta sentencia puede que haga que un guía tenga responsabilidad en cualquier cosa que le pase a su cliente cuando esquíen.
A lo mejor esto va a hacer que los monitores dejen de sacar a los niños fuera de las pistas o vaya usted a saber el qué.
Es muy dificil ver las impliaciones como muy bien dice Wedeln
Esperemos acontecimientos y gracias por la info Cotoback

---

Cita
Lawrence_Oates
Si la aseguradora del guía ha de pagar el dineral al que es condenado el guía, hará que las aseguradoras de responsabilidad civil de los profesionales cambien mucho las condiciones para cubrir los siniestros.
Veremos en qué queda todo pero esta sentencia puede que haga que un guía tenga responsabilidad en cualquier cosa que le pase a su cliente cuando esquíen.
A lo mejor esto va a hacer que los monitores dejen de sacar a los niños fuera de las pistas o vaya usted a saber el qué.
Es muy dificil ver las impliaciones como muy bien dice Wedeln
Esperemos acontecimientos y gracias por la info Cotoback

Aquí hay que tener en cuenta dos cosas:

1) En Francia 18 meses se cumplen? en España no..
2) Cometió el guía una imprudencia que les causo la muerte? o fue un golpe de mala suerte... Si yo cojo un guía es porque es un especialista que me va a evitar riesgos innecesarios, aunque todos sabemos que a 2500 metros en las montañas el riesgo 0 no existe....

Evidentemente si un ser querido, muere por una imprudencia no me parecería mal, pero tiene que demostrarse que es una imprudencia del guía evitable, no?

Que opináis el resto?

---

Cita
giralt

Cita
Lawrence_Oates
Si la aseguradora del guía ha de pagar el dineral al que es condenado el guía, hará que las aseguradoras de responsabilidad civil de los profesionales cambien mucho las condiciones para cubrir los siniestros.
Veremos en qué queda todo pero esta sentencia puede que haga que un guía tenga responsabilidad en cualquier cosa que le pase a su cliente cuando esquíen.
A lo mejor esto va a hacer que los monitores dejen de sacar a los niños fuera de las pistas o vaya usted a saber el qué.
Es muy dificil ver las impliaciones como muy bien dice Wedeln
Esperemos acontecimientos y gracias por la info Cotoback

Aquí hay que tener en cuenta dos cosas:

1) En Francia 18 meses se cumplen? en España no..
2) Cometió el guía una imprudencia que les causo la muerte? o fue un golpe de mala suerte... Si yo cojo un guía es porque es un especialista que me va a evitar riesgos innecesarios, aunque todos sabemos que a 2500 metros en las montañas el riesgo 0 no existe....

Evidentemente si un ser querido, muere por una imprudencia no me parecería mal, pero tiene que demostrarse que es una imprudencia del guía evitable, no?

Que opináis el resto?

Pues me parece de lo mas razonable, siempre que se pueda demostrar que el guia ha cometido una imprudencia o simpolemente ha sido muy mala suerte

Cita
giralt
Aquí hay que tener en cuenta dos cosas:

1) En Francia 18 meses se cumplen? en España no..
2) Cometió el guía una imprudencia que les causo la muerte? o fue un golpe de mala suerte... Si yo cojo un guía es porque es un especialista que me va a evitar riesgos innecesarios, aunque todos sabemos que a 2500 metros en las montañas el riesgo 0 no existe....

Evidentemente si un ser querido, muere por una imprudencia no me parecería mal, pero tiene que demostrarse que es una imprudencia del guía evitable, no?

Que opináis el resto?

Según el artículo de desnivel, la condena se basa en que el riesgo de avalanchas era de 4 sobre 5, con malas condiciones metereológicas el día del percance. Es de suponer que la señora jueza habrá tenido mucha más información, detallada y exhaustiva, para condenar al guía.

Luego al asunto se le pueden dar tantas vueltas como se quiera, desde muchos puntos de vista.

Desconociendo los detalles exactos de la situación, creo que es mejor ser prudente al respecto.

---

La misma info con otros datos
[www.outdooractual.com]

Salud

---

Cita
giralt

Cita
Lawrence_Oates
Si la aseguradora del guía ha de pagar el dineral al que es condenado el guía, hará que las aseguradoras de responsabilidad civil de los profesionales cambien mucho las condiciones para cubrir los siniestros.
Veremos en qué queda todo pero esta sentencia puede que haga que un guía tenga responsabilidad en cualquier cosa que le pase a su cliente cuando esquíen.
A lo mejor esto va a hacer que los monitores dejen de sacar a los niños fuera de las pistas o vaya usted a saber el qué.
Es muy dificil ver las impliaciones como muy bien dice Wedeln
Esperemos acontecimientos y gracias por la info Cotoback

Aquí hay que tener en cuenta dos cosas:

1) En Francia 18 meses se cumplen? en España no..
2) Cometió el guía una imprudencia que les causo la muerte? o fue un golpe de mala suerte... Si yo cojo un guía es porque es un especialista que me va a evitar riesgos innecesarios, aunque todos sabemos que a 2500 metros en las montañas el riesgo 0 no existe....

Evidentemente si un ser querido, muere por una imprudencia no me parecería mal, pero tiene que demostrarse que es una imprudencia del guía evitable, no?

Que opináis el resto?

La institución de la condena condicional se recoge en el art 132 del Code penal francaise que lo acabo de consultar, lo que tiene internet. Y con unas condiciones mas generosas que la legislación española al respecto.
Luego, salvo que mi comprensión lectora del idioma de los vecinos del norte me falle, 18 meses de prisión, sin antecedentes penales previos, no se cumplen en Francia.

Cita
Uortar

Cita
giralt

Cita
Lawrence_Oates
Si la aseguradora del guía ha de pagar el dineral al que es condenado el guía, hará que las aseguradoras de responsabilidad civil de los profesionales cambien mucho las condiciones para cubrir los siniestros.
Veremos en qué queda todo pero esta sentencia puede que haga que un guía tenga responsabilidad en cualquier cosa que le pase a su cliente cuando esquíen.
A lo mejor esto va a hacer que los monitores dejen de sacar a los niños fuera de las pistas o vaya usted a saber el qué.
Es muy dificil ver las impliaciones como muy bien dice Wedeln
Esperemos acontecimientos y gracias por la info Cotoback

Aquí hay que tener en cuenta dos cosas:

1) En Francia 18 meses se cumplen? en España no..
2) Cometió el guía una imprudencia que les causo la muerte? o fue un golpe de mala suerte... Si yo cojo un guía es porque es un especialista que me va a evitar riesgos innecesarios, aunque todos sabemos que a 2500 metros en las montañas el riesgo 0 no existe....

Evidentemente si un ser querido, muere por una imprudencia no me parecería mal, pero tiene que demostrarse que es una imprudencia del guía evitable, no?

Que opináis el resto?

La institución de la condena condicional se recoge en el art 132 del Code penal francaise que lo acabo de consultar, lo que tiene internet. Y con unas condiciones mas generosas que la legislación española al respecto.
Luego, salvo que mi comprensión lectora del idioma de los vecinos del norte me falle, 18 meses de prisión, sin antecedentes penales previos, no se cumplen en Francia.

Pero esto sucedió en Italia.

Cita
Carme

Cita
Uortar

Cita
giralt

Cita
Lawrence_Oates
Si la aseguradora del guía ha de pagar el dineral al que es condenado el guía, hará que las aseguradoras de responsabilidad civil de los profesionales cambien mucho las condiciones para cubrir los siniestros.
Veremos en qué queda todo pero esta sentencia puede que haga que un guía tenga responsabilidad en cualquier cosa que le pase a su cliente cuando esquíen.
A lo mejor esto va a hacer que los monitores dejen de sacar a los niños fuera de las pistas o vaya usted a saber el qué.
Es muy dificil ver las impliaciones como muy bien dice Wedeln
Esperemos acontecimientos y gracias por la info Cotoback

Aquí hay que tener en cuenta dos cosas:

1) En Francia 18 meses se cumplen? en España no..
2) Cometió el guía una imprudencia que les causo la muerte? o fue un golpe de mala suerte... Si yo cojo un guía es porque es un especialista que me va a evitar riesgos innecesarios, aunque todos sabemos que a 2500 metros en las montañas el riesgo 0 no existe....

Evidentemente si un ser querido, muere por una imprudencia no me parecería mal, pero tiene que demostrarse que es una imprudencia del guía evitable, no?

Que opináis el resto?

La institución de la condena condicional se recoge en el art 132 del Code penal francaise que lo acabo de consultar, lo que tiene internet. Y con unas condiciones mas generosas que la legislación española al respecto.
Luego, salvo que mi comprensión lectora del idioma de los vecinos del norte me falle, 18 meses de prisión, sin antecedentes penales previos, no se cumplen en Francia.

Pero esto sucedió en Italia.

Vaya. Como el post hablaba de Francia...Ahora intentaré consultar el código penal italiano. Mucho me extrañará que sea tan fácil de encontrar el texto actualizado como lo es el francés. A ver si tengo suerte.

Cita
Uortar

Cita
Carme

Cita
Uortar

Cita
giralt

Cita
Lawrence_Oates
Si la aseguradora del guía ha de pagar el dineral al que es condenado el guía, hará que las aseguradoras de responsabilidad civil de los profesionales cambien mucho las condiciones para cubrir los siniestros.
Veremos en qué queda todo pero esta sentencia puede que haga que un guía tenga responsabilidad en cualquier cosa que le pase a su cliente cuando esquíen.
A lo mejor esto va a hacer que los monitores dejen de sacar a los niños fuera de las pistas o vaya usted a saber el qué.
Es muy dificil ver las impliaciones como muy bien dice Wedeln
Esperemos acontecimientos y gracias por la info Cotoback

Aquí hay que tener en cuenta dos cosas:

1) En Francia 18 meses se cumplen? en España no..
2) Cometió el guía una imprudencia que les causo la muerte? o fue un golpe de mala suerte... Si yo cojo un guía es porque es un especialista que me va a evitar riesgos innecesarios, aunque todos sabemos que a 2500 metros en las montañas el riesgo 0 no existe....

Evidentemente si un ser querido, muere por una imprudencia no me parecería mal, pero tiene que demostrarse que es una imprudencia del guía evitable, no?

Que opináis el resto?

La institución de la condena condicional se recoge en el art 132 del Code penal francaise que lo acabo de consultar, lo que tiene internet. Y con unas condiciones mas generosas que la legislación española al respecto.
Luego, salvo que mi comprensión lectora del idioma de los vecinos del norte me falle, 18 meses de prisión, sin antecedentes penales previos, no se cumplen en Francia.

Pero esto sucedió en Italia.

Vaya. Como el post hablaba de Francia...Ahora intentaré consultar el código penal italiano. Mucho me extrañará que sea tan fácil de encontrar el texto actualizado como lo es el francés. A ver si tengo suerte.

Mil gracias. De todos modos, los que no entendemos de leyes pero creemos de modo un poco ingenuo en la justicia (incluso en la Justicia, así, con mayüsculas) nos pasma un poco que las cosas cambien en función del país.
No sé, yo intento buscar la lógica de castigar a quien es víctima de la fatalidad. Y eso me parece igual de trágico aquí que en la China.

El Codice Penal italiano, art 163 y siguientes, recoge la institución de la condena condicional en términos similares a la ley española. 18 meses sin antecedentes, seguramente no se ingresa en prisión.

Yo diría que precisamente lo que se juzga es eso, si fué fruto de la casualidad, o de la imprudencia manifiesta del guía. Tema espinoso en cualquier caso.

Cita
wedeln
Yo diría que precisamente lo que se juzga es eso, si fué fruto de la casualidad, o de la imprudencia manifiesta del guía. Tema espinoso en cualquier caso.

Sí, claro.
Y supongo que es cuestión de impedir que se repitan las imprudencias. Así que no se trataría tanto de castigar un delito (que yo no veo por ningún lado) como de intentar que el castigo tenga un efecto preventivo y no se den más casos similares.

Pero yo creo que este mundo se está complicando demasiado. La fatalidad es la fatalidad. Hay que aceptarla y ya está. En la montaña o en los hospitales. Al final, parece que siempre hay que encontrar un culpable para todo lo malo que nos sucede.

El mismo "delito" habría cometido si pasan por ahí y salen sanos y salvos.

Cita
Carme

Cita
wedeln
Yo diría que precisamente lo que se juzga es eso, si fué fruto de la casualidad, o de la imprudencia manifiesta del guía. Tema espinoso en cualquier caso.

Sí, claro.
Y supongo que es cuestión de impedir que se repitan las imprudencias. Así que no se trataría tanto de castigar un delito (que yo no veo por ningún lado) como de intentar que el castigo tenga un efecto preventivo y no se den más casos similares.

Pero yo creo que este mundo se está complicando demasiado. La fatalidad es la fatalidad. Hay que aceptarla y ya está. En la montaña o en los hospitales. Al final, parece que siempre hay que encontrar un culpable para todo lo malo que nos sucede.

El mismo "delito" habría cometido si pasan por ahí y salen sanos y salvos.

Un guía es el responsable de la seguridad de un grupo.
De echo la razón por la que la gente los contrata es para minimizar los riesgos de realizar dicha actividad.

Un guia debe de der capaz de leer la meteo, la montaña y saber decir no a una actividad cuando la meteo no es Buena.Y en caso de marrón debe de saber minimizar los riesgos.

Y sobretodo un guía debe de asumir las responsabilidades en caso de accidente, y afrontar las indemnizaciones, de echo para ello los guias pagamos una R.C. que nos cubre con unas cantidades millonarias.

Cita
david 82

Cita
Carme

Cita
wedeln
Yo diría que precisamente lo que se juzga es eso, si fué fruto de la casualidad, o de la imprudencia manifiesta del guía. Tema espinoso en cualquier caso.

Sí, claro.
Y supongo que es cuestión de impedir que se repitan las imprudencias. Así que no se trataría tanto de castigar un delito (que yo no veo por ningún lado) como de intentar que el castigo tenga un efecto preventivo y no se den más casos similares.

Pero yo creo que este mundo se está complicando demasiado. La fatalidad es la fatalidad. Hay que aceptarla y ya está. En la montaña o en los hospitales. Al final, parece que siempre hay que encontrar un culpable para todo lo malo que nos sucede.

El mismo "delito" habría cometido si pasan por ahí y salen sanos y salvos.

Un guía es el responsable de la seguridad de un grupo.
De echo la razón por la que la gente los contrata es para minimizar los riesgos de realizar dicha actividad.

Un guia debe de der capaz de leer la meteo, la montaña y saber decir no a una actividad cuando la meteo no es Buena.Y en caso de marrón debe de saber minimizar los riesgos.

Y sobretodo un guía debe de asumir las responsabilidades en caso de accidente, y afrontar las indemnizaciones, de echo para ello los guias pagamos una R.C. que nos cubre con unas cantidades millonarias.

Ya, ya lo sé.
Llego a comprender los entresijos legales y las repercusiones de todo el tinglado.

Pero no creo que en la vida, y menos en la montaña, exista el riesgo 0. Y el que no se acepte me parece raro.

En fin, lo que no sé es si ese guía era un loco de la vida que merezca un castigo ejemplar, que le arruinen la existencia y lo envíen a galeras. Pero lo dudo.

Cita
Carme

Cita
david 82

Cita
Carme

Cita
wedeln
Yo diría que precisamente lo que se juzga es eso, si fué fruto de la casualidad, o de la imprudencia manifiesta del guía. Tema espinoso en cualquier caso.

Sí, claro.
Y supongo que es cuestión de impedir que se repitan las imprudencias. Así que no se trataría tanto de castigar un delito (que yo no veo por ningún lado) como de intentar que el castigo tenga un efecto preventivo y no se den más casos similares.

Pero yo creo que este mundo se está complicando demasiado. La fatalidad es la fatalidad. Hay que aceptarla y ya está. En la montaña o en los hospitales. Al final, parece que siempre hay que encontrar un culpable para todo lo malo que nos sucede.

El mismo "delito" habría cometido si pasan por ahí y salen sanos y salvos.

Un guía es el responsable de la seguridad de un grupo.
De echo la razón por la que la gente los contrata es para minimizar los riesgos de realizar dicha actividad.

Un guia debe de der capaz de leer la meteo, la montaña y saber decir no a una actividad cuando la meteo no es Buena.Y en caso de marrón debe de saber minimizar los riesgos.

Y sobretodo un guía debe de asumir las responsabilidades en caso de accidente, y afrontar las indemnizaciones, de echo para ello los guias pagamos una R.C. que nos cubre con unas cantidades millonarias.

Ya, ya lo sé.
Llego a comprender los entresijos legales y las repercusiones de todo el tinglado.

Pero no creo que en la vida, y menos en la montaña, exista el riesgo 0. Y el que no se acepte me parece raro.

En fin, lo que no sé es si ese guía era un loco de la vida que merezca un castigo ejemplar, que le arruinen la existencia y lo envíen a galeras. Pero lo dudo.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Hace mucho que nuestras sociedades no aceptan el concepto "accidente" y lo fortuita que es la vida en el realidad. Pretendemos que siempre haya alguien que pague, alguien que indemnice, ya que de este modo, parece que tenemos más control... cuando no es así siempre.
No me posiciono ante este caso concreto, ni puedo, ni sé, pero dudo que un guía sea "un loco de la vida", puesto que si es así, no hubiese llegado probablemente vivo ni a diplomarse como tal. Pero no se está juzgando eso. Se está intentando juzgar si lo que hizo ESE día, fué un imprudencia grave o no.
Cuando contratas un guía firmas una hoja donde entre otras cosas, se detallan en línea de máxima, los riesgos de la actividad, y aceptas tener conocimiento de ello, igual que reconoces tener la aptitudes físicas y psicológicas para afrontarlas, y como bien se ha dicho, cada guía debe estar cubierto de un seguro de RC, pero éso no garantiza que la fatalidad se cruce y pase algo grave.
La cuestión es que para "la fatalidad", existe el llanto, y el seguro de la RC. Y para la imprudencia manifiesta o mala gestión, la cárcel. En realidad no dista mucho de cualquier otra actividad, la diferencia, es que en la montaña, la parte no controlada y de posible accidente, es infinitamente mayor. Y si entramos, que en éste caso no afecta, a la gestión del accidente en condiciones difíciles (en pared, bajo tormenta, etc...) a ver quién tiene autoridad para decir si alguien se equivocó o nó, y si fué imprudente o no... MUY difícil. Sobretodo porque tomar decisiones en medio de semejantes marrones, es complejísimo.
Otra cosa es cuando aparecen cuestiones básicas (no llevar el material mínimo necesario, abandonar a los clientes, etc...), pero el colectivo de guías en Europa, está muy formado y es muy profesional en su inmensa mayoría y no suele tener este tipo de cuestiones.

No es un tema muy distinto a un accidente de autobus, ningun conductor de autobus quiere tener un accidente, pero si es por circular a mayor velocidad de la estipulada, aunque sea una autopista recta sin peligro pues debera pagar por ello, aunque quizas sea dificil de establecer una relación causa-efecto entre la velocidad y el accidente. Esto es igual, existia un riesgo alto de aludes y este guia no lo tuvo en cuenta, pues siguieron adelante con la ascensión, hubo un accidente y el juez aprecia que el guia minusvaloro el riesgo y como consecuencia murieron sus clientes, y esto lo valora como imprudencia, en base a la legislacion de ese pais. Hay que tener en cuenta que un guia no es un amiguete con el que quedas un fin de semana, y con el que compartes riesgos, es un profesional en el cual delegas tu seguridad y del cual esperas que tome decisiones con profesionalidad y en base a unos conocimientos que tu no tienes.

Cita
pepon33
Hay que tener en cuenta que un guia no es un amiguete con el que quedas un fin de semana, y con el que compartes riesgos, es un profesional en el cual delegas tu seguridad y del cual esperas que tome decisiones con profesionalidad y en base a unos conocimientos que tu no tienes.

No estoy del todo de acuerdo. Ante la ley, el guía es el que guía la ascensión. La persona con más experiencia. La persona que lidera la cordada. Y como tal, tiene diferentes responsabilidades. Estés titulado o no. Cobres por ello o no.

Puff este tema es complicado un debate interesante hasta donde llega la responsabilidad de los profesionales.
En Francia la responsabilidad tanto de los guías como de los monitores es mirada con lupa,no es la primera vez que hay juicios potentes contra monitores y guias envueltos en accidentes de avalanchas.Muchos de ellos por cortar por encima de grupos que después quedaron enterrados.
Las banderas a cuadros, los niveles de peligro e incluso las banderas negras que he llegado a ver provocan el cierre hasta de pistas,remontes y zonas de pueblos.

Tenemos varios aspectos en Francia hay dominios que yo denomino como saltarse la cuerda,después de leer los carteles y los cuales mucha gente a día de hoy los hace siguiendo con la vista a los que antes pasaron o las huellas..Todo permitido.Tambien es cierto que estos espacios controlan los dominios de una manera relativa.
Mientras en Italia solo en espacios compartidos he visto que no te decían nada,pongase como ejemplo La Thuile.Y en otros ya te lo dicen bien claro que sin guia o monitor no vas a ninguna parte y si lo haces te crujen.Se me ocurrió un día irme a un lado en el Pordoi y leches..

Hay que tener en cuenta que lo que te ofrece un guía es seguridad y la lectura de terreno,que lleva moldeandose desde otoño y que lo conoce hasta sin nieve.
Pero también es verdad que hay clientes que pagan por esa semana y son capaces de presionar como sea...donde esta la responsabilidad? Cada caso tendrá su limite,partiendo de que no hay nada seguro en la montaña.

Para valorar bien, lo primero que deberiamos es conocer toda la realidad del día.
Pero para dar un ejemplo de lo que yo encuentro entre mala suerte, y accidente es.
Yo entiendo que un grupo alguien se caiga y se rompa una pierna, o que una colada atrape un integrante de un grupo.( entra dentro de un riesgo asumible).

Pero yo entiendo que un alud coja a un grupo entero es un error! Puede ser un error de planificación, de sobrevaloración de la actividad,..

Cita
sugandil

Cita
pepon33
Hay que tener en cuenta que un guia no es un amiguete con el que quedas un fin de semana, y con el que compartes riesgos, es un profesional en el cual delegas tu seguridad y del cual esperas que tome decisiones con profesionalidad y en base a unos conocimientos que tu no tienes.

No estoy del todo de acuerdo. Ante la ley, el guía es el que guía la ascensión. La persona con más experiencia. La persona que lidera la cordada. Y como tal, tiene diferentes responsabilidades. Estés titulado o no. Cobres por ello o no.

En otro hilo han dejado este enlace donde se explica la sentencia en un accidente en gredos hace 2 años y hay un buen cacao con el tema de "guia benevolo" y "garante". Se esculpa a la persona por no ser profesional y al club por no obtener beneficios ni relación contractual con el fallecido. Vamos un galimatias ....
En cambio en el mismo hilo [www.nevasport.com] se habre debido a la condena de 3 amigos tras "provocar una avalacha" y causar la muerte de un cuarto compañero. En Italia también esta sentencia, parece que la justicia Italiana es menos laxa con esto temas o se está poniendo muy dura.

Muy complejo cuando no hay profesionales de por medio, en cambio en este caso había un profesional. Por muy mala suerte que haya sido y claro esta que este hombre no queria que ocurriese esta tragedia, pero lleva las de perder.
Ademas, parece ser que se equivoco de camino debido a la mala visibildad y esto es en lo que se basa la sentencia. Por supuesto la defensa recurrira.

Salud.

Salud.

---

Yo sí que creo que el guía es responsable de la seguridad del grupo, está claro que en alta montaña pueden haber accidentes y que no todo se puede achacar al guía pero en el artículo dice bien claro que había una fuerte tormenta y el "riesgo de avalancha era estimado en grado 4 sobre 5, altísimo".

Si alguien contrata guia es para hacer algo más que lo que hace un gps con una ruta descargada y otras más como alternativa.
En el caso de contratar un guía, el cliente deja de tener la razón aunque haya pagado.
Y por supuesto, el guia tiene responsabilidad selvo desobediencia de los clientes.
Al menos así lo veo yo.

---

Yo creo que si yo me contrato un guía para bajar, por ejemplo, la Mer de Glace desde Punta Helbronner hasta Chamonix es precisamente para evitar (o minimizar) caer en una grieta, perderme por la montaña o que me barra una avalancha. El guía es quien decide la ruta y todo lo concerniente a seguridad porque para eso se le paga.

Si el guía no es responsable de nada pues para eso ya me bajo yo solo a la aventura.

---

Nos hemos acostumbrado a vivir en burbujas donde no nos puede pasar nada. Pagamos y damos la responsabilidad a otro... y si pasa algo lo único que importa es encontrar culpable...


Cuando alguien contrata un guia no puede pensar que esta en port aventura y que como ha pagado no le puede pasar nada... arreglados estarian los guias si tuvieran que garantir al 100% la seguridad durante la actividad en un medio peligroso....

Me pongo en la piel del guia que ademas del disgusto y seguramente que le bajara la clientela tiene que abonar esa quantidad de dinero... uf el pobre

PS: Las ansias en la montaña no son nada buenas y hay que saber regresar a casa cuando las condiciones asi lo requieran que la montaña seguira alli para otro dia....

Cita
masover
Nos hemos acostumbrado a vivir en burbujas donde no nos puede pasar nada. Pagamos y damos la responsabilidad a otro... y si pasa algo lo único que importa es encontrar culpable...


Cuando alguien contrata un guia no puede pensar que esta en port aventura y que como ha pagado no le puede pasar nada... arreglados estarian los guias si tuvieran que garantir al 100% la seguridad durante la actividad en un medio peligroso....

Me pongo en la piel del guia que ademas del disgusto y seguramente que le bajara la clientela tiene que abonar esa quantidad de dinero... uf el pobre

PS: Las ansias en la montaña no son nada buenas y hay que saber regresar a casa cuando las condiciones asi lo requieran que la montaña seguira alli para otro dia....

"El grupo avanzó a través de la niebla a 3.000 metros de altitud y, con el objetivo de bajar hasta el refugio, el guía tomó una ruta equivocada. Es precisamente este error en el itinerario, por escasa visibilidad, el que ha tomado la Justicia italiana como principal argumento para condenar a Olivier Étienne."
Pues si esto es asi el guia la ha cagado, otra cosa es que al tipo no se le olvide en toda su vida, visita al psicologo durante muuucho tiempo y duerma a base de pastillas. Y demasiado que ha salido vivo...
Uno de los rescatadores explicando que fue un error y que la gente que iba tenian experiencia en montaña [www.leparisien.fr]

Como que apañados irian los guias si tienen que mantener la seguridad de un grupo del que son responsables?. Entonces, para que tanto rollo con titulaciones y tal. Apañado iriamos si no respondiesen de nuestra seguridad, sino para que les quiero...
Vamos a ver, yo cojo a un grupo les cobro x pasta por llevarles de A a B me equivoco de camino porque esta nevando, no hay visibilidad y la palman, ¿que dirias?
A parte de que se me cae el pelo, me ponen de hijo puta para arriba por intrusismo, insensato, loco, temerario, no tengo los conociemientos necesarios.....
A este tipo se le presupone un profesional, es su trabajo y es su responsabilidad llevar a buen termino la salida o abortarla y mas si las condiciones son pesimas como ese día. Una cosa es lo que hagas tu por tu cuenta con tu coleguitas y otra muy distinta si eres el responsable de un grupo que ha depositado su confianza en tu buen hacer, como guia, como profesional y como responsable de su seguridad.
Lo que le ha ocurrido son gajes del oficio, se ha equivocado y tiene que apechugar, al igual que apechugo yo en mi trabajo, solo que de un guia de alta montaña depende la vida de gente. Es lo que hay si te dedicas a ello y lo tienes que tener bien claro.


Salud.

---