Yo soy defensor siempre de lo público. Pero en este caso en concreto, no llegó a comprender como la estación de Baqueira, Gestion privada, con menos visitantes q SN da beneficios y SN, pérdidas.

Tal vez debido a la deuda arrastrada?

Cita
Dinosaurius.-park

Cita
Hambre
Ese es el camino a seguir, la administración pública no está para gestionar ni explotar estaciones de esqui, ni ningún tipo de negocio turístico. Enhorabuena a los nuevos gestores de la Junta.


[www.lugaresdenieve.com]

No es que a la Junta de Andalucía les haya dado un volunto privatizador, es que Promonevada, una sociedad filial de Cetursa está en liquidación como consecuencia, entre otras cosas de haber cedido en condiciones leoninas y con perjuicio para el erario público andaluz, del parking, este hotel y el hotel Trevenque, a unos particulares, sin que mediara concurso público ni transparencia. Intentaron recuperar esos bienes públicos, perdieron el juicio y han tenido que indemnizarlos. Por ello Promonevada ha entrado en liquidación.

Conoces poco la historia de la estación de esquí. Fue privada desde su construcción, a comienzos de los años sesenta del siglo pasado hasta el año 1982, creo recordar, en que se iba a cerrar la estación de esquí porque entonces era propiedad del Banco Central, como consecuencia de la quiebra del Banco de Granada, su último propietario privado.

La inversión privada en Sierra Nevada no ha hecho más que especular con terrenos y llevárselo crudo, incumpliendo compromisos de inversion dentro del plan por el que el Ayuntamiento de Granada, primitiva propietaria de los terrenos donde está ubicada contrajo con una empresa inicialmente de capital granadino, y luego suizo.

Los empresarios de Sierra Nevada al ver que la estación iba a cerrarse, fueron a hablar con el Presidente de la Junta de Andalucía para que comprara la estación. Y esa es la historia.

Sierra Nevada como estación de esquí sería inviable sin la inversión pública.

Y si el Estado está para regalar a la banca privada sesenta o setenta mil millones de euros para salvarla de la crisis de 2008, si ahora está dando créditos blandos y avales del ICO a las empresas para paliar los efectos de la pandemia ¿porque la Junta no puede actuar en la estación de esquí para salvar tres o cuatro mil puestos de trabajo directos y unos veinte mil indirectos?

La gestión de la Cetursa pública puede ( y debe) ser criticable, pero es la única solución.

Los empleados de Cetursa, si estuvieran en manos del sector privado ahora estarían en un ERTE, Un ERE o sencillamente despedidos.

Ya fue gestionada por el sector privado y fue a la ruina:

Y puestos a privatizar, podríamos privatizar la gestión de la Alhambra, primer referente turístico de España

Como decía mi profesor de latín, hay que ver lo atrevida que es la ignorancia....

Saludos

Cometes varios errores de bulto en tu mensaje. Sin conocerme te atreves a decir que no conozco la historia de Sierra Nevada. Conozco perfectamente que la estación fue privada en sus inicios, y que si no hubiera sido por el dinero público, hoy en día la estación no sería más que un montón de chatarra oxidada en medio del monte. Pero también te digo que si hay que sostenerla con fondos públicos lo mejor es cerrarla. El dinero público está para prestar servicios a los ciudadanos (sanidad, educación, justicia, seguridad…) y no para sostener de forma artificial negocios que no son rentables. Y no me vale el argumento de los puestos de trabajo porque si se trata de mantener 4000 puestos con el dinero de los contribuyentes, mejor sería crear esos puestos en los sectores de sanidad o educación, o en dotar a los juzgados con los medios necesarios para evitar su colapso, y que pudieran prestar un mejor servicio a los ciudadanos. Tenemos demasiadas carencias en los servicios publicos como para andar derrochando el dinero público en estaciones de esquí.



Así que este argumento no me vale, es más, me parece un argumento hipócrita que bajo la excusa de mantener unos puestos de trabajo, pretende detraer dinero público de los servicios esenciales que debe prestar el estado (sanidad, educación…), para destinarlo a actividades que no son de primera necesidad, y que solo sirve para pagar los caprichos de unos cuantos. Y el dinero publico no está para pagar caprichos, los caprichos que se los pague cada uno de su bolsillo.



Con respecto a la afirmación que haces de que la inversión privada no ha hecho mas que especular en Sierra Nevada, decirte que siempre que un empresario especula con terrenos es porque algún concejal o ayuntamiento lo permite y se lo lleva crudo, la responsabilidad de evitar estas situaciones es de los ayuntamientos que deben velar por los intereses generales de los vecinos.


Por último, decirte que tu afirmación sobre los millones de dinero público regalados a la banca privada demuestra por tu parte mucha ignorancia y bastante de mala fe. El dinero que, según tú, se ha regalado a la banca privada, en realidad ha ido en su casi totalidad a rescatar cajas de ahorros, que como bien sabes no tienen nada que ver con banca privada, ya que en realidad están administrados y mangoneados por los políticos en su propio beneficio.

Cita
Hambre

Cita
Dinosaurius.-park

Cita
Hambre
Ese es el camino a seguir, la administración pública no está para gestionar ni explotar estaciones de esqui, ni ningún tipo de negocio turístico. Enhorabuena a los nuevos gestores de la Junta.


[www.lugaresdenieve.com]

No es que a la Junta de Andalucía les haya dado un volunto privatizador, es que Promonevada, una sociedad filial de Cetursa está en liquidación como consecuencia, entre otras cosas de haber cedido en condiciones leoninas y con perjuicio para el erario público andaluz, del parking, este hotel y el hotel Trevenque, a unos particulares, sin que mediara concurso público ni transparencia. Intentaron recuperar esos bienes públicos, perdieron el juicio y han tenido que indemnizarlos. Por ello Promonevada ha entrado en liquidación.

Conoces poco la historia de la estación de esquí. Fue privada desde su construcción, a comienzos de los años sesenta del siglo pasado hasta el año 1982, creo recordar, en que se iba a cerrar la estación de esquí porque entonces era propiedad del Banco Central, como consecuencia de la quiebra del Banco de Granada, su último propietario privado.

La inversión privada en Sierra Nevada no ha hecho más que especular con terrenos y llevárselo crudo, incumpliendo compromisos de inversion dentro del plan por el que el Ayuntamiento de Granada, primitiva propietaria de los terrenos donde está ubicada contrajo con una empresa inicialmente de capital granadino, y luego suizo.

Los empresarios de Sierra Nevada al ver que la estación iba a cerrarse, fueron a hablar con el Presidente de la Junta de Andalucía para que comprara la estación. Y esa es la historia.

Sierra Nevada como estación de esquí sería inviable sin la inversión pública.

Y si el Estado está para regalar a la banca privada sesenta o setenta mil millones de euros para salvarla de la crisis de 2008, si ahora está dando créditos blandos y avales del ICO a las empresas para paliar los efectos de la pandemia ¿porque la Junta no puede actuar en la estación de esquí para salvar tres o cuatro mil puestos de trabajo directos y unos veinte mil indirectos?

La gestión de la Cetursa pública puede ( y debe) ser criticable, pero es la única solución.

Los empleados de Cetursa, si estuvieran en manos del sector privado ahora estarían en un ERTE, Un ERE o sencillamente despedidos.

Ya fue gestionada por el sector privado y fue a la ruina:

Y puestos a privatizar, podríamos privatizar la gestión de la Alhambra, primer referente turístico de España

Como decía mi profesor de latín, hay que ver lo atrevida que es la ignorancia....

Saludos

Cometes varios errores de bulto en tu mensaje. Sin conocerme te atreves a decir que no conozco la historia de Sierra Nevada. Conozco perfectamente que la estación fue privada en sus inicios, y que si no hubiera sido por el dinero público, hoy en día la estación no sería más que un montón de chatarra oxidada en medio del monte. Pero también te digo que si hay que sostenerla con fondos públicos lo mejor es cerrarla. El dinero público está para prestar servicios a los ciudadanos (sanidad, educación, justicia, seguridad…) y no para sostener de forma artificial negocios que no son rentables. Y no me vale el argumento de los puestos de trabajo porque si se trata de mantener 4000 puestos con el dinero de los contribuyentes, mejor sería crear esos puestos en los sectores de sanidad o educación, o en dotar a los juzgados con los medios necesarios para evitar su colapso, y que pudieran prestar un mejor servicio a los ciudadanos. Tenemos demasiadas carencias en los servicios publicos como para andar derrochando el dinero público en estaciones de esquí.



Así que este argumento no me vale, es más, me parece un argumento hipócrita que bajo la excusa de mantener unos puestos de trabajo, pretende detraer dinero público de los servicios esenciales que debe prestar el estado (sanidad, educación…), para destinarlo a actividades que no son de primera necesidad, y que solo sirve para pagar los caprichos de unos cuantos. Y el dinero publico no está para pagar caprichos, los caprichos que se los pague cada uno de su bolsillo.



Con respecto a la afirmación que haces de que la inversión privada no ha hecho mas que especular en Sierra Nevada, decirte que siempre que un empresario especula con terrenos es porque algún concejal o ayuntamiento lo permite y se lo lleva crudo, la responsabilidad de evitar estas situaciones es de los ayuntamientos que deben velar por los intereses generales de los vecinos.


Por último, decirte que tu afirmación sobre los millones de dinero público regalados a la banca privada demuestra por tu parte mucha ignorancia y bastante de mala fe. El dinero que, según tú, se ha regalado a la banca privada, en realidad ha ido en su casi totalidad a rescatar cajas de ahorros, que como bien sabes no tienen nada que ver con banca privada, ya que en realidad están administrados y mangoneados por los políticos en su propio beneficio.

hambre prepárate que te viene un buen ladrillo por respuesta del dinosaurio más sabiondo de nevasport, con su correspondiente dosis de ego subidito y sus intentos de desprecio hacia el que "osa" rebatirle con argumentos reales, no sabes donde te has metido

Cita
GGJ

Cita
Hambre

Cita
Dinosaurius.-park

Cita
Hambre
Ese es el camino a seguir, la administración pública no está para gestionar ni explotar estaciones de esqui, ni ningún tipo de negocio turístico. Enhorabuena a los nuevos gestores de la Junta.


[www.lugaresdenieve.com]

No es que a la Junta de Andalucía les haya dado un volunto privatizador, es que Promonevada, una sociedad filial de Cetursa está en liquidación como consecuencia, entre otras cosas de haber cedido en condiciones leoninas y con perjuicio para el erario público andaluz, del parking, este hotel y el hotel Trevenque, a unos particulares, sin que mediara concurso público ni transparencia. Intentaron recuperar esos bienes públicos, perdieron el juicio y han tenido que indemnizarlos. Por ello Promonevada ha entrado en liquidación.

Conoces poco la historia de la estación de esquí. Fue privada desde su construcción, a comienzos de los años sesenta del siglo pasado hasta el año 1982, creo recordar, en que se iba a cerrar la estación de esquí porque entonces era propiedad del Banco Central, como consecuencia de la quiebra del Banco de Granada, su último propietario privado.

La inversión privada en Sierra Nevada no ha hecho más que especular con terrenos y llevárselo crudo, incumpliendo compromisos de inversion dentro del plan por el que el Ayuntamiento de Granada, primitiva propietaria de los terrenos donde está ubicada contrajo con una empresa inicialmente de capital granadino, y luego suizo.

Los empresarios de Sierra Nevada al ver que la estación iba a cerrarse, fueron a hablar con el Presidente de la Junta de Andalucía para que comprara la estación. Y esa es la historia.

Sierra Nevada como estación de esquí sería inviable sin la inversión pública.

Y si el Estado está para regalar a la banca privada sesenta o setenta mil millones de euros para salvarla de la crisis de 2008, si ahora está dando créditos blandos y avales del ICO a las empresas para paliar los efectos de la pandemia ¿porque la Junta no puede actuar en la estación de esquí para salvar tres o cuatro mil puestos de trabajo directos y unos veinte mil indirectos?

La gestión de la Cetursa pública puede ( y debe) ser criticable, pero es la única solución.

Los empleados de Cetursa, si estuvieran en manos del sector privado ahora estarían en un ERTE, Un ERE o sencillamente despedidos.

Ya fue gestionada por el sector privado y fue a la ruina:

Y puestos a privatizar, podríamos privatizar la gestión de la Alhambra, primer referente turístico de España

Como decía mi profesor de latín, hay que ver lo atrevida que es la ignorancia....

Saludos

Cometes varios errores de bulto en tu mensaje. Sin conocerme te atreves a decir que no conozco la historia de Sierra Nevada. Conozco perfectamente que la estación fue privada en sus inicios, y que si no hubiera sido por el dinero público, hoy en día la estación no sería más que un montón de chatarra oxidada en medio del monte. Pero también te digo que si hay que sostenerla con fondos públicos lo mejor es cerrarla. El dinero público está para prestar servicios a los ciudadanos (sanidad, educación, justicia, seguridad…) y no para sostener de forma artificial negocios que no son rentables. Y no me vale el argumento de los puestos de trabajo porque si se trata de mantener 4000 puestos con el dinero de los contribuyentes, mejor sería crear esos puestos en los sectores de sanidad o educación, o en dotar a los juzgados con los medios necesarios para evitar su colapso, y que pudieran prestar un mejor servicio a los ciudadanos. Tenemos demasiadas carencias en los servicios publicos como para andar derrochando el dinero público en estaciones de esquí.



Así que este argumento no me vale, es más, me parece un argumento hipócrita que bajo la excusa de mantener unos puestos de trabajo, pretende detraer dinero público de los servicios esenciales que debe prestar el estado (sanidad, educación…), para destinarlo a actividades que no son de primera necesidad, y que solo sirve para pagar los caprichos de unos cuantos. Y el dinero publico no está para pagar caprichos, los caprichos que se los pague cada uno de su bolsillo.



Con respecto a la afirmación que haces de que la inversión privada no ha hecho mas que especular en Sierra Nevada, decirte que siempre que un empresario especula con terrenos es porque algún concejal o ayuntamiento lo permite y se lo lleva crudo, la responsabilidad de evitar estas situaciones es de los ayuntamientos que deben velar por los intereses generales de los vecinos.


Por último, decirte que tu afirmación sobre los millones de dinero público regalados a la banca privada demuestra por tu parte mucha ignorancia y bastante de mala fe. El dinero que, según tú, se ha regalado a la banca privada, en realidad ha ido en su casi totalidad a rescatar cajas de ahorros, que como bien sabes no tienen nada que ver con banca privada, ya que en realidad están administrados y mangoneados por los políticos en su propio beneficio.

hambre prepárate que te viene un buen ladrillo por respuesta del dinosaurio más sabiondo de nevasport, con su correspondiente dosis de ego subidito y sus intentos de desprecio hacia el que "osa" rebatirle con argumentos reales, no sabes donde te has metido

Lo has dicho muy bien: "intentos de desprecio". Pero ya sabes que no ofende quien quiere, sino quien puede.

tú lo de incendiar foros lo llevas en el A.D.N?ya que tenemos el honor de leer tus mitines podias loguearte y hacerte del grupo,en el desaforado encajarias a la perfección

Cita
payop
tú lo de incendiar foros lo llevas en el A.D.N?ya que tenemos el honor de leer tus mitines podias loguearte y hacerte del grupo,en el desaforado encajarias a la perfección

Yo no incendio nada. Yo creo que el mayor pirómano que hay aquí es el dinosaurio del parque.

para no incendiar bien que te han cerrado un hilo, como te comentó dino ya fue privada y no salió bien la cosa..si la vuelven a privatizar que sea con los directores de masella y Baqueira,con esas cabezas pensantes y el potencial de la sierra acaban con el cuadro rápido, pero como todo no puede ser....

Cita
payop
para no incendiar bien que te han cerrado un hilo, como te comentó dino ya fue privada y no salió bien la cosa..si la vuelven a privatizar que sea con los directores de masella y Baqueira,con esas cabezas pensantes y el potencial de la sierra acaban con el cuadro rápido, pero como todo no puede ser....

Ah si, el hilo que cerraron...No entiendo porque lo hicieron. Un hilo donde la gente estaba participando bastante y van y lo cierran. Que poca vista tienen estos de nevasport.

En el pasado hemos debatido hasta hartarnos sobre lo público o lo privado.

Son tantas las variables que es complicado definirse. Además, la cuestión ideológica tiene mucho peso, y es difícil convencer a alguien por mucho argumento racional que se de.

Envidio a los que lo ven claro y sin dudas.

Por mi parte, me gustaría ver un día una estación privada, por ejemplo, en El Caballo, con acceso desde Dúrcal o por ahí, y así poder comparar.... Yo creo que así podríamos tener elementos de juicio más contrastables para discutir.

Un tipo inteligente, y además conociendole, ... y no como otros que lo creen saber todo!!!!

Cita
carolo
En el pasado hemos debatido hasta hartarnos sobre lo público o lo privado.

Son tantas las variables que es complicado definirse. Además, la cuestión ideológica tiene mucho peso, y es difícil convencer a alguien por mucho argumento racional que se de.

Envidio a los que lo ven claro y sin dudas.

Por mi parte, me gustaría ver un día una estación privada, por ejemplo, en El Caballo, con acceso desde Dúrcal o por ahí, y así poder comparar.... Yo creo que así podríamos tener elementos de juicio más contrastables para discutir.

si el mayor problema de sierra Nevada es la falta de competencia,empezando por cetursa pasando por monachil y terminando con los dueños de hoteles y apartamentos hacen la mínima inversión y sacan el máximo rendimiento, como saben que la gente vuelve temporada tras temporada,saben que lo tienen ganado,y hay que hacer bien poquito para atraer al cliente..yo soy uno de ellos, pero solo me dejo ya engañar en primavera que me rascan menos la cartera

La verdad es que es digna de estudiar la clarividencia de muchos a la hora de solucionar cosas que, como dice Carolo, yo no las tengo tan claras ni tengo las soluciones, por más que uno para sí analice la situación r intente buscar explicaciones y posibles soluciones. Se ve que uno es más cortito que el resto.
Pero lo que tampoco entiendo es fundamentar muchas cosas en afirmaciones que no son ciertas, y que a poco que se indague son fáciles de saber.
La manida frase de que la estación vive de los fondos públicos y que estos no están para sostener empresas no rentables, queda muy bien en el foro pero no deja des ser falso, y ya lo los 4000 puestos de trabajo que algunos sabrían como recolocar en otros sectores, pa mear y no echar gota.
Suerte tiene uno de no depender de gente tan bien preparada...
En fin a ver si la cosa se va enderezando poco a poco y podemos esquiar y trabajar algo esta temporada, y así colaboramos con el mantenimiento de los servicios públicos, porque eso sí se de donde sale!
Un saludo,
Antonio Serrano

Cita
payop
si el mayor problema de sierra Nevada es la falta de competencia,empezando por cetursa pasando por monachil y terminando con los dueños de hoteles y apartamentos hacen la mínima inversión y sacan el máximo rendimiento, como saben que la gente vuelve temporada tras temporada,saben que lo tienen ganado,y hay que hacer bien poquito para atraer al cliente..yo soy uno de ellos, pero solo me dejo ya engañar en primavera que me rascan menos la cartera

Mira si está mal gestionada Sierra Nevada que pierde dinero a pesar de tener el monopolio de la nieve de la mitad sur de España. Es el claro ejemplo de que la gestión pública de empresas suele ser desastrosa en la mayoría de los casos.

Cita
Hambre

Cita
payop
si el mayor problema de sierra Nevada es la falta de competencia,empezando por cetursa pasando por monachil y terminando con los dueños de hoteles y apartamentos hacen la mínima inversión y sacan el máximo rendimiento, como saben que la gente vuelve temporada tras temporada,saben que lo tienen ganado,y hay que hacer bien poquito para atraer al cliente..yo soy uno de ellos, pero solo me dejo ya engañar en primavera que me rascan menos la cartera

Mira si está mal gestionada Sierra Nevada que pierde dinero a pesar de tener el monopolio de la nieve de la mitad sur de España. Es el claro ejemplo de que la gestión pública de empresas suele ser desastrosa en la mayoría de los casos.

Ese "monopolio" del esquí del sur supone alrededor del 20% de la cuota de mercado de toda España en días de esquí vendidos. Lo cierto es que da que pensar... A cualquier empresa con un 20% de cuota de su mercado le saldría la pasta por las orejas. (el forero pabloski tiene reportajes con análisis muy sesudos sobre el tema)

Yo me he hartado aquí de opinar y paso de volverlo a hacer, sobre todo porque los matices no suelen ser entendidos y termina uno pringándose para nada.

Pero, resumiendo mucho, creo que no ha sido tanto un problema de "gestión pública" como de politización de la cosa pública, que es levemente distinto. Se ha hablado hasta la saciedad de la alegría de antiguos gestores para despilfarrar, las inyecciones periódicas del antiguo IFA, etc, etc... Lo que no sé es si es posible separar una cosa de la otra, pero creo que este es un problema general en toda España que excede a Sierra Nevada.

De cualquier forma, y tratando de aportar algo, viendo cómo evolucionan las cosas en Europa en general veo dudoso que las estaciones tiendan a privatizarse, pues la fiscalidad y la burocracia no dejan de crecer y hacen muy difícil mantener este tipo de negocios con mucha incertidumbre. Hace años fantaseaba con la idea de que Aspen o Intrawest o alguna de esas para las que he trabajado (o sea, que conozco más menos) invirtieran aquí... Hoy ya dudo que esto pueda pasar ni siquiera a largo plazo.

Cita
carolo

Cita
Hambre

Cita
payop
si el mayor problema de sierra Nevada es la falta de competencia,empezando por cetursa pasando por monachil y terminando con los dueños de hoteles y apartamentos hacen la mínima inversión y sacan el máximo rendimiento, como saben que la gente vuelve temporada tras temporada,saben que lo tienen ganado,y hay que hacer bien poquito para atraer al cliente..yo soy uno de ellos, pero solo me dejo ya engañar en primavera que me rascan menos la cartera

Mira si está mal gestionada Sierra Nevada que pierde dinero a pesar de tener el monopolio de la nieve de la mitad sur de España. Es el claro ejemplo de que la gestión pública de empresas suele ser desastrosa en la mayoría de los casos.

Ese "monopolio" del esquí del sur supone alrededor del 20% de la cuota de mercado de toda España en días de esquí vendidos. Lo cierto es que da que pensar... A cualquier empresa con un 20% de cuota de su mercado le saldría la pasta por las orejas. (el forero pabloski tiene reportajes con análisis muy sesudos sobre el tema)

Yo me he hartado aquí de opinar y paso de volverlo a hacer, sobre todo porque los matices no suelen ser entendidos y termina uno pringándose para nada.

Pero, resumiendo mucho, creo que no ha sido tanto un problema de "gestión pública" como de politización de la cosa pública, que es levemente distinto. Se ha hablado hasta la saciedad de la alegría de antiguos gestores para despilfarrar, las inyecciones periódicas del antiguo IFA, etc, etc... Lo que no sé es si es posible separar una cosa de la otra, pero creo que este es un problema general en toda España que excede a Sierra Nevada.

De cualquier forma, y tratando de aportar algo, viendo cómo evolucionan las cosas en Europa en general veo dudoso que las estaciones tiendan a privatizarse, pues la fiscalidad y la burocracia no dejan de crecer y hacen muy difícil mantener este tipo de negocios con mucha incertidumbre. Hace años fantaseaba con la idea de que Aspen o Intrawest o alguna de esas para las que he trabajado (o sea, que conozco más menos) invirtieran aquí... Hoy ya dudo que esto pueda pasar ni siquiera a largo plazo.

Es que unas cosas llevan a otras. La gestión pública implica derroche muchas veces porque los gestores son políticos que tienen otros intereses por delante de los puramente económicos o de gestión. Suelen utilizar el dinero público al servicio de sus objetivos que raramente coinciden con los intereses de las empresas que dirigen. .

Y después esta el tema de la corrupción que suele ir asociada a la gestión pública. Corrupción en forma de saqueó de los bienes públicos, y corrupción a la hora de colocar a los amiguetes al frente de las empresas, en lugar de colocar a las personas más preparadas para dirigirlas.

En las empresas privadas en general existen más controles que impiden el derroche y el expolio del dinero de los accionistas por parte de los gestores, aparte de que la gestión está mas profesionalizada y no se coloca a cualquier destripaterrones a dirigir una empresa de 4000 trabajadores.

Cita
Antonio Serrano
La verdad es que es digna de estudiar la clarividencia de muchos a la hora de solucionar cosas que, como dice Carolo, yo no las tengo tan claras ni tengo las soluciones, por más que uno para sí analice la situación r intente buscar explicaciones y posibles soluciones. Se ve que uno es más cortito que el resto.
Pero lo que tampoco entiendo es fundamentar muchas cosas en afirmaciones que no son ciertas, y que a poco que se indague son fáciles de saber.
La manida frase de que la estación vive de los fondos públicos y que estos no están para sostener empresas no rentables, queda muy bien en el foro pero no deja des ser falso, y ya lo los 4000 puestos de trabajo que algunos sabrían como recolocar en otros sectores, pa mear y no echar gota.
Suerte tiene uno de no depender de gente tan bien preparada...
En fin a ver si la cosa se va enderezando poco a poco y podemos esquiar y trabajar algo esta temporada, y así colaboramos con el mantenimiento de los servicios públicos, porque eso sí se de donde sale!
Un saludo,
Antonio Serrano

Si, unos somos clarividentes y otros preferís manteneros en una ignorancia voluntaria que os resulta beneficiosa. Todo lo que sea mantener la estación de esquí sostenida de forma artificial con fondos públicos, evidentemente beneficia a todos los que tenéis negocios en la sierra y estais encantados con esa situación.

Si queréis conocer la situación real de cetursa no tenéis más que googlear un poco y encontraréis muchas noticias relacionadas con su situación económica y con la corrupción de la que ha sido objeto por parte de los políticos. Y todo ello financiado con los impuestos con los que nos sangra el estado todos los días. Pero a ti no te interesa saberlo porque te interesa más mantenerte en una ignorancia interesada que te resulta tan beneficiosa.

Y sobre tu afirmación de los 4000 empleos, a ver si aprendes a leer y a entender lo que yo he escrito. En ningún momento he dicho que haya que reciclar al personal de la estación para convertirlos en médicos y maestros. Por favor, lee bien y entiende bien lo que lees.

Cita
Hambre

Cita
Antonio Serrano
La verdad es que es digna de estudiar la clarividencia de muchos a la hora de solucionar cosas que, como dice Carolo, yo no las tengo tan claras ni tengo las soluciones, por más que uno para sí analice la situación r intente buscar explicaciones y posibles soluciones. Se ve que uno es más cortito que el resto.
Pero lo que tampoco entiendo es fundamentar muchas cosas en afirmaciones que no son ciertas, y que a poco que se indague son fáciles de saber.
La manida frase de que la estación vive de los fondos públicos y que estos no están para sostener empresas no rentables, queda muy bien en el foro pero no deja des ser falso, y ya lo los 4000 puestos de trabajo que algunos sabrían como recolocar en otros sectores, pa mear y no echar gota.
Suerte tiene uno de no depender de gente tan bien preparada...
En fin a ver si la cosa se va enderezando poco a poco y podemos esquiar y trabajar algo esta temporada, y así colaboramos con el mantenimiento de los servicios públicos, porque eso sí se de donde sale!
Un saludo,
Antonio Serrano

Si, unos somos clarividentes y otros preferís manteneros en una ignorancia voluntaria que os resulta beneficiosa. Todo lo que sea mantener la estación de esquí sostenida de forma artificial con fondos públicos, evidentemente beneficia a todos los que tenéis negocios en la sierra y estais encantados con esa situación.

Si queréis conocer la situación real de cetursa no tenéis más que googlear un poco y encontraréis muchas noticias relacionadas con su situación económica y con la corrupción de la que ha sido objeto por parte de los políticos. Y todo ello financiado con los impuestos con los que nos sangra el estado todos los días. Pero a ti no te interesa saberlo porque te interesa más mantenerte en una ignorancia interesada que te resulta tan beneficiosa.

Y sobre tu afirmación de los 4000 empleos, a ver si aprendes a leer y a entender lo que yo he escrito. En ningún momento he dicho que haya que reciclar al personal de la estación para convertirlos en médicos y maestros. Por favor, lee bien y entiende bien lo que lees.

Se leer perfectamente, y trato de estar al día de todo lo relacionado con mi actividad porque me afecta directamente.
Pero es que si hubieras escrito esto hace ya bastantes años, pues no te habría dicho nada, pero es que Cetursa ya lleva bastantes años sin recibir ni un solo euro de financiación pública, y su cuenta de resultados depende exclusivamente de sus ingresos de explotación. Esto es fácil de encontrar, como dices, en Google o mirando las cuentas públicas de Cetursa.
Por eso no se puede mantener la frase de que la estacion depende de los impuestos de los ciudadanos para. sostenerse.
Yo, como todo ciudadano, y también empresario, soy muy celoso de que se hace con los impuestos que uno paga, y que no son pocos, pero a día de hoy a Cetursa no van, así que el argumento principal que enarbolas para decirme que a mi me interesa ser ignorante porque de ello me beneficio, pues como que no!
La historia de Cetursa es larga y da para escribir un libro, pero la cosa ahora es como es, si más adelante cambia pues ya hablaremos.
Que tenga intereses personales y económicos en Sierra Nevada no es sinónimo de ser defensor de cualquier cosa que haga Cetursa, todo lo contrario, porque como he dicho soy parte afectada en cualquier caso.
A día de hoy no se si sería mejor, o lo habría sido, una gestión privada, realmente no lo tengo claro, si tengo claro que la gestión de la misma es complicada y que se han hecho cosas mal, muchas están ahora judicializadas, pero de momento la gestión seguirá en manos públicas y esperemos que la nueva dirección esté acertada en sus decisiones y gestión.
Un saludo,
Antonio Serrano