Cita
Juan M Martinez
¿Y porque tiene que ser Cetursa quien lo gestione?
Cita
Perroviejo
Efectivamente. Que aprendan a gestionar el dominio que ya tienen antes de hablar de ampliaciones. Parece una broma: hablar de "duplicar o triplicar" el dominio esquiable actual, cuando no son capaces de mantenerlo abierto, aún en condiciones meteorológicas y técnicas favorables.
Pero claro, detrás están los políticos impresentables que nos ha tocado sufrir en este país y eso de ampliar la estación da para un titular en prensa. Sierra Nevada no tiene un problema de "cantidad" sino de "calidad".
) de uno de los pocos recusros económicos que tiene Granada y su provincia para salir de su ancestral postración económica y de cara al progreso, en el sentido de "ir para adelante no para atrás"
, no son reales.
Cita
Dinosaurius.-park
Cita
Perroviejo
Efectivamente. Que aprendan a gestionar el dominio que ya tienen antes de hablar de ampliaciones. Parece una broma: hablar de "duplicar o triplicar" el dominio esquiable actual, cuando no son capaces de mantenerlo abierto, aún en condiciones meteorológicas y técnicas favorables.
Pero claro, detrás están los políticos impresentables que nos ha tocado sufrir en este país y eso de ampliar la estación da para un titular en prensa. Sierra Nevada no tiene un problema de "cantidad" sino de "calidad".
Esto no es una cuestión de "titulares" y espero y deseo que el tema de la estación de esquí de Sierra Nevada salga de una vez por todas del debate político y medioambiental, que también es política, para enfocarlo como debe ser: la utilización ( no me atrevo a decir explotación
Es una cuestión de realidad y racionalidad
Ya sabeis que decía Hegel que lo racional debe ser real y lo real debe ser racional.
Y eso lo estamos viviendo en política y en todo, hasta el punto de que si no conseguimos que realidad y racionalidad coincidan, no habrá nada que hacer.
No es racional pensar que donde antes esquiábamos 1.500 personas ahora lo puedan hacer con comodidad y sobre todo, con seguridad 20 o 30.mil
Porque la longitud de pistas, a no confundir con el dominio esquiable, concepto éste que es inaplicable en Sierra Nevada por obra y gracia de la ignorancia de unos políticos que le ponen caminos a la nieve en forma de pistas y dejan en la "alegalidad" y lo que es peor, en la más flagrante ilegalidad el ponerse unos esquís fuera de esos kilómetros que fabrican artificialmente con el ánimo de tenerla más larga que Baqueira, coas que jamás conseguirán
No es racional, aunque desgraciadamente es real la pelotera de millones de personas anuales, concentradas en unas pocas fechas y sobre todo en un solo espacio, Pradollano, pretendiendo ofrecer una mínima calidad al cliente que se deja las perras y alimenta económicamente a la estación de esquí
Las quejas de los que no tienen más remedio que ir a Sierra Nevada, la de los que van y están a pñunto de no volver, y sobre todo los silencios de los que "una y no más, Santo Tomás" dicen mucho sobre la irracionalidad e incompetencia en la gestión de unos políticos que están consiguiendo, a pesar de tener un nicho de mercado seguro, que la gente huya espantada de Sierra Nevada. Parece que está gestionada por "el enemigo", como diría el bueno de Antonio Zayas
No es racional, pero por supuesto es real, la carga tributaria, los catastrazos, los tasazos y demás coñazos de un Ayuntamiento como el de Monachil que ha despilfarrado sin beneficio alguno para "su barrio alto" ese maná de euros que le ha caido como consecuencia de su corrupción inmobiliaria ( hay sentencia firme). ¿Porqué Monachil sí y los naturales de Güejar Sierra o Dilar que comparten divisoria en la cumbre del Veleta tienen que seguir guardando cabras y viviendo del PER?
No es real ni racional permitir que el único medio de acceso a las pistas de esquí sean los automóviles, por una carretera estrecha y peligrosa, que no fué diseñada para tanto tráfico
No es racional que los ecolomierdas anden de pankartitas en la estación, después de haber subido en sus contaminantes coches al mismo borde la nieve y por supuesto haber paralizado con argumentos sencillamenter estúpidos lo que pudo ser real: un sistema de acceso por cable a la estación de esquí desde Granada.
Y muchas más cosas, que chocan comtra esos dos principios fundamentales, imprescindibles para cualquier actividad humana.
Y en cuanto al aspecto comercial, hay que viajar más, y no andar diciendo sandeces o simplezas como eso de que Sierra Nevada no son los Alpes, para comprobar que la lucha por la ampliación del dominio esquiable es la lucha por el mercado de la nieve y del esquí, salvo honrosísimas estaciones en Austria, Suiza o incluso Francia (Mégeve), pero eso es para otro "ganao" no para el que fomentan los Vándalos del Oeste a base de invitar a esquiar a parados (a los que tendrían que darles trabajo, no pases de esquí), estudiantes que con lo del subidón dejan de estudiar y así nos va en el campo de la excelencia o invitar a habitantes de pueblos de la Andalucía profunda, a los que les va más el Rocío que el salalom gigante
Porque donde hay mercado hay competencia, donde hay competencia hay mejora y sobre todo hay lo que otro alemán llamaba la "presión horizontal".
Nos creemos que tenemos lo mejor de lo mejor, "la joya de la corona", como decía un consejero de los Vándalos
Y lo que tenemos es.......
¡¡UNA POLLA!!....
Como decimos los granadinos
Cita
Dinosaurius.-park
Cita
Perroviejo
Efectivamente. Que aprendan a gestionar el dominio que ya tienen antes de hablar de ampliaciones. Parece una broma: hablar de "duplicar o triplicar" el dominio esquiable actual, cuando no son capaces de mantenerlo abierto, aún en condiciones meteorológicas y técnicas favorables.
Pero claro, detrás están los políticos impresentables que nos ha tocado sufrir en este país y eso de ampliar la estación da para un titular en prensa. Sierra Nevada no tiene un problema de "cantidad" sino de "calidad".
Esto no es una cuestión de "titulares" y espero y deseo que el tema de la estación de esquí de Sierra Nevada salga de una vez por todas del debate político y medioambiental, que también es política, para enfocarlo como debe ser: la utilización ( no me atrevo a decir explotación
Es una cuestión de realidad y racionalidad
Ya sabeis que decía Hegel que lo racional debe ser real y lo real debe ser racional.
Y eso lo estamos viviendo en política y en todo, hasta el punto de que si no conseguimos que realidad y racionalidad coincidan, no habrá nada que hacer.
No es racional pensar que donde antes esquiábamos 1.500 personas ahora lo puedan hacer con comodidad y sobre todo, con seguridad 20 o 30.mil
Porque la longitud de pistas, a no confundir con el dominio esquiable, concepto éste que es inaplicable en Sierra Nevada por obra y gracia de la ignorancia de unos políticos que le ponen caminos a la nieve en forma de pistas y dejan en la "alegalidad" y lo que es peor, en la más flagrante ilegalidad el ponerse unos esquís fuera de esos kilómetros que fabrican artificialmente con el ánimo de tenerla más larga que Baqueira, coas que jamás conseguirán
No es racional, aunque desgraciadamente es real la pelotera de millones de personas anuales, concentradas en unas pocas fechas y sobre todo en un solo espacio, Pradollano, pretendiendo ofrecer una mínima calidad al cliente que se deja las perras y alimenta económicamente a la estación de esquí
Las quejas de los que no tienen más remedio que ir a Sierra Nevada, la de los que van y están a pñunto de no volver, y sobre todo los silencios de los que "una y no más, Santo Tomás" dicen mucho sobre la irracionalidad e incompetencia en la gestión de unos políticos que están consiguiendo, a pesar de tener un nicho de mercado seguro, que la gente huya espantada de Sierra Nevada. Parece que está gestionada por "el enemigo", como diría el bueno de Antonio Zayas
No es racional, pero por supuesto es real, la carga tributaria, los catastrazos, los tasazos y demás coñazos de un Ayuntamiento como el de Monachil que ha despilfarrado sin beneficio alguno para "su barrio alto" ese maná de euros que le ha caido como consecuencia de su corrupción inmobiliaria ( hay sentencia firme). ¿Porqué Monachil sí y los naturales de Güejar Sierra o Dilar que comparten divisoria en la cumbre del Veleta tienen que seguir guardando cabras y viviendo del PER?
No es real ni racional permitir que el único medio de acceso a las pistas de esquí sean los automóviles, por una carretera estrecha y peligrosa, que no fué diseñada para tanto tráfico
No es racional que los ecolomierdas anden de pankartitas en la estación, después de haber subido en sus contaminantes coches al mismo borde la nieve y por supuesto haber paralizado con argumentos sencillamenter estúpidos lo que pudo ser real: un sistema de acceso por cable a la estación de esquí desde Granada.
Y muchas más cosas, que chocan comtra esos dos principios fundamentales, imprescindibles para cualquier actividad humana.
Y en cuanto al aspecto comercial, hay que viajar más, y no andar diciendo sandeces o simplezas como eso de que Sierra Nevada no son los Alpes, para comprobar que la lucha por la ampliación del dominio esquiable es la lucha por el mercado de la nieve y del esquí, salvo honrosísimas estaciones en Austria, Suiza o incluso Francia (Mégeve), pero eso es para otro "ganao" no para el que fomentan los Vándalos del Oeste a base de invitar a esquiar a parados (a los que tendrían que darles trabajo, no pases de esquí), estudiantes que con lo del subidón dejan de estudiar y así nos va en el campo de la excelencia o invitar a habitantes de pueblos de la Andalucía profunda, a los que les va más el Rocío que el salalom gigante
Porque donde hay mercado hay competencia, donde hay competencia hay mejora y sobre todo hay lo que otro alemán llamaba la "presión horizontal".
Nos creemos que tenemos lo mejor de lo mejor, "la joya de la corona", como decía un consejero de los Vándalos
Y lo que tenemos es.......
¡¡UNA POLLA!!....
Como decimos los granadinos
como ahora no quieren que se esquíe en la Ragua.
. No he visto cosa más comercial y mas politica que la sede de Green Peace, en San Francisco, que por por cierto, está al lado de del judío Levis, el de los pantalones
Cita
Dinosaurius.-park
Buenas tardes Sanjuu:
Partes del supuesto de que la amplaición del dominio esquiable, si es que se produce, tiene que ser gestionada por CETURSA, lo cual por cierto es imposible si esa ampliación se hace por ejemplo hacia la zona del San Juan, ya que no sería en terrenos de la antigua Dehesa de San Jerónimo, de su propiedad.. Los grandes o medianos dominios esquiables, no son en casi nigún caso (lo mismo me equivoco) ni propiedad ni gestionados por una sola estación de esquí.
La irracionalidad de que una estación de esquí como Cetursa, pueda seguir manteniéndose con fondos públicos es la misma que la racionalidad, en general, del gasto público en estas circunstancias y en este país, hay que valorarla más allá de los estrictos términos de la cuenta de explotación
Aunque tampoco convertirla en un bautizao, que es lo que es
No se si conoces los antecedentes que motivaron que la Junta de Andalucía comprara CETURSA, cosa suficientemente comentada en este foro, pero creo que esa decisión permitió en esos momentos, la subsitencia de la estación de esquí de Sierra Nevada, que no olvides, de haberse cerrado entonces , su entorno hubiera sido devorado por el Parque Nacional de Sierra Nevada, que se creó presísamente para que no se esquiara en Sierra Nevada
Es evidente que tras la experiencia de Pradollano y Monachil se impone otro tipo de actuación, porque la especulación inmoibiliaria, además de no ser posible ahora, es que se ha demostrado que no sirve para costear y mantener las caras infraestructuras de una estación de esquí, pero es racional pensar que si las pistas de esquí se conectan con pueblos como Pinos Genil, Güejar Sierra o incluso Lanjarón, con una infraestructura hotelera bastante consolidada, será beneficioso para la creación de riqueza en esos municipios, a través de algo que no sea la recalificación de terrenos y las licencias de construcción
Que la gestión de la actual CETURSA es manifiestamente mejorable, no sólo es razonable, es evidente, pero con este tipo de empresas públicas, desgraciadamente pasa como con el negocio bancario, que todas las Cajas, menos alguna pierden, y los bancos no pierden, y al final todos se mueven en el mismo negocio.
Si conoces los Alpes, verás que, incluso por desgracia para ellos, ya han desaparecido la agricultura de montaña y la ganadería. Los famosos "Alpages", que consistían en bajar en otoño el ganado a los establos del pueblo, para subirlos a las montañas el comienzo del verano, y ahora sólo lo hacen como un ritual para que lo vean los turistas, pagando por ello, claro
No se trata de que la gente esté 7 meses en el paro, se trata de que la gente gane lo suficiente en 5 meses de trabajo para poder defenderse, no vivir de la subvención, los otros 7. Y eso ha funcionado en Monachil y puedee y debe funcionar en otros pueblos de Sierra Nevada. Porque pueblos como los que te menciono, tienen recursos para completar sus economías: Lanjarón con el balneario y Pinos y Güejar Sierra, una baja montaña que es sencillamente una maravilla. Y eso lo veía el Duque de San Pedro, cuando hizo su hotel del Duque en la zona de Güejar Sierra. El turismo rural está virgen en la zona y ahora está prohibido por el Parque Nacional.
Y en cuanto a politizar la cuestión medioambiental, léete a Tony Jud sobre la evolución de los partidos políticos de izquierda en Alemania, y después en el resto de Europa cuando se vió el fracaso de las políticas socialistas de la Unión Soviética. Se pasó primero al socialismo real y luego al socialismo de rostro humano
No podían vender esa mercancía totalitaria y represora de las más elemantales libertades y se voliveron "verdes". Los verdes, se llaman y hacen programas políticos para que la gente los vote, basados en actuaciones irrealizables en las que ni ellos mismos creen, porque conducen a la hambruna y a la miseria a paises y continentes enteros.
Aquí el que no tienen ideas, se mete a "verde" y de eso vive, pero la verdad es que poco hacen, salvo estorbar el desarrollo y el progreso de los pueblos
Y no me digas que el Parque Nacional de Sierra Nevada no es política pura y dura, un conjunto de indocumentados utilizando las leyes que se suponen emanadas de la soberania popular andaluza, para castigar severamente a la economía y al empleo granadino. Claro que tengo que meter a la ecología en la politica, desgraciadamente
Y en cuanto a que venga más o menos gente, seguro que viene más gente, porque las pistas de Sierra Nevada son muy aburridas, y además parte de ellas no están en los mejores sitios para mantener la calidad de su nieve. Si se amplia el dominio, se posibilitará, entre otras cosas, esquiar en zonas más bajas, más abrigadas y en esa época de noviembre/diciembre en la que hay prácticamente demanda ilimitada del producto, sólo a escala nacional.
En cuanto a tu aseveración sobre la imposibilidad de que uno de los padres del pensamiento moderno y postkantiano, uno de los pilares del idealismo alemán, , preludio de la Ilustración, no pueda hablar de racionalidad por ser creyente (además era cura), no es producto más que de una atrevida ignorancia, que yo comprendo, porque desde luego, haberse tenido que estudiar la Filosofía del Derecho de Hegel para aprobar la carrera, como me sucedió a mí, no se lo deseo a nadie
Un saludo
Cita
Dinosaurius.-park
Y en cuanto a politizar la cuestión medioambiental, léete a Tony Jud sobre la evolución de los partidos políticos de izquierda en Alemania, y después en el resto de Europa cuando se vió el fracaso de las políticas socialistas de la Unión Soviética. Se pasó primero al socialismo real y luego al socialismo de rostro humano
No podían vender esa mercancía totalitaria y represora de las más elemantales libertades y se voliveron "verdes". Los verdes, se llaman y hacen programas políticos para que la gente los vote, basados en actuaciones irrealizables en las que ni ellos mismos creen, porque conducen a la hambruna y a la miseria a paises y continentes enteros.
Aquí el que no tienen ideas, se mete a "verde" y de eso vive, pero la verdad es que poco hacen, salvo estorbar el desarrollo y el progreso de los pueblos
Cita
joseh
Hoy día ser creyente y racional no son necesariamente posiciones encontradas, sino más bien complementarias.
Por otro lado, estoy bastante de acuerdo con lo que ha expresado -dinosaurus.- En mi opinión el cambio de rumbo que necesitaría la estación se apoyaría en dos pilares: El primero un cambio necesario en su gestión: potenciar el esquí y fidelizar esquiadores para lo cual habría que dar un giro de 180º en las políticas actuales. Las tarifas actuales, tanto de utilización de remontes como de todos los demás servicios de la estación (escuelas, guarderías, alquileres de equipos, alojamientos, restauración...) son claramente abusivas y no competitivas con las de otras otras estaciones. Lo único que se logra es que la gente de fuera no se plantee el venir ni para conocer la estación, y que (muy al contrario de lo deseable) sean los locales los que se marchen a la mínima que puedan reunir 5-6 días de vacaciones, a esquiar en otras estaciones; la Sierra se queda para estación de fin de semana... algo así como Valdelinares y Javalambre... cuando realmente Sierra Nevada, con una gestión adecuada y competitiva, tiene potencial tanto para fidelizar a los locales como para que entre en el calendario de "estaciones deseables" para los esquiadores habituales de otros dominios. Y este cambio de gestión implica necesariamente, además de lo indicado, mucha más profesionalidad de la demostrada hasta ahora: lo del cierre del año pasado, recortando la temporada programada y con una nevada de narices el mismo día del cierre, es un insulto a la profesionalidad. Y al esquiador hay que quererlo y mimarlo más; el dejarlo en la estacada porque tienes casi todos los recursos dedicados a las competiciones, y mientras no puedes abrir el resto de la estación por falta de esos mismos recursos, es otra falta de profesionalidad como la copa de un pino... y si no tienes recursos para grandes eventos, pues no los celebras... o contratas más gente para estas celebraciones... pero en ningún caso dejas a la gente con los FF pagados y esperando a ver cuándo les abres los demás sectores. Y estos cambios han de venir acompañados de lo que señala -dinosaurus-. Mejorando los accesos a buen seguro que se descongestionaría Pradollano dejando de ser una favela, como dicen por ahí. Poder alojarse en Granada, tomar un tranvía, cremallera o funicular hasta las pistas, esquiar y poder volver a Granada con todo el apreski que la ciudad ofrece en fin... creo que sobran los comentarios. En Andorra van a acometer esto mismo desde la propia Andorra La Vella; funicular a pistas y a la vuelta de compras... o a lo que sea. Y a partir de aquí, a buen seguro que habría que ampliar el dominio esquiable porque te faltaría montaña para toda la gente; y especialmente en primavera, cuando la gran mayoría de estaciones han de cerrar por no poder permanecer abiertas mientras Sierra Nevada, por sus condiciones sobradamente conocidas, sí podría hacerlo hasta bien entrado Mayo. Y todo ello sin requerir grandes urbanizaciones en la sierra; ya tienes la ciudad de Granada... y mejor urbanización que esta, imposible.
Cita
Dinosaurius.-park
Buenas tardes Sanjuu:
Partes del supuesto de que la amplaición del dominio esquiable, si es que se produce, tiene que ser gestionada por CETURSA, lo cual por cierto es imposible si esa ampliación se hace por ejemplo hacia la zona del San Juan, ya que no sería en terrenos de la antigua Dehesa de San Jerónimo, de su propiedad.. Los grandes o medianos dominios esquiables, no son en casi nigún caso (lo mismo me equivoco) ni propiedad ni gestionados por una sola estación de esquí.
La irracionalidad de que una estación de esquí como Cetursa, pueda seguir manteniéndose con fondos públicos es la misma que la racionalidad, en general, del gasto público en estas circunstancias y en este país, hay que valorarla más allá de los estrictos términos de la cuenta de explotación
Aunque tampoco convertirla en un bautizao, que es lo que es
No se si conoces los antecedentes que motivaron que la Junta de Andalucía comprara CETURSA, cosa suficientemente comentada en este foro, pero creo que esa decisión permitió en esos momentos, la subsitencia de la estación de esquí de Sierra Nevada, que no olvides, de haberse cerrado entonces , su entorno hubiera sido devorado por el Parque Nacional de Sierra Nevada, que se creó presísamente para que no se esquiara en Sierra Nevada
Es evidente que tras la experiencia de Pradollano y Monachil se impone otro tipo de actuación, porque la especulación inmoibiliaria, además de no ser posible ahora, es que se ha demostrado que no sirve para costear y mantener las caras infraestructuras de una estación de esquí, pero es racional pensar que si las pistas de esquí se conectan con pueblos como Pinos Genil, Güejar Sierra o incluso Lanjarón, con una infraestructura hotelera bastante consolidada, será beneficioso para la creación de riqueza en esos municipios, a través de algo que no sea la recalificación de terrenos y las licencias de construcción
Que la gestión de la actual CETURSA es manifiestamente mejorable, no sólo es razonable, es evidente, pero con este tipo de empresas públicas, desgraciadamente pasa como con el negocio bancario, que todas las Cajas, menos alguna pierden, y los bancos no pierden, y al final todos se mueven en el mismo negocio.
Si conoces los Alpes, verás que, incluso por desgracia para ellos, ya han desaparecido la agricultura de montaña y la ganadería. Los famosos "Alpages", que consistían en bajar en otoño el ganado a los establos del pueblo, para subirlos a las montañas el comienzo del verano, y ahora sólo lo hacen como un ritual para que lo vean los turistas, pagando por ello, claro
No se trata de que la gente esté 7 meses en el paro, se trata de que la gente gane lo suficiente en 5 meses de trabajo para poder defenderse, no vivir de la subvención, los otros 7. Y eso ha funcionado en Monachil y puedee y debe funcionar en otros pueblos de Sierra Nevada. Porque pueblos como los que te menciono, tienen recursos para completar sus economías: Lanjarón con el balneario y Pinos y Güejar Sierra, una baja montaña que es sencillamente una maravilla. Y eso lo veía el Duque de San Pedro, cuando hizo su hotel del Duque en la zona de Güejar Sierra. El turismo rural está virgen en la zona y ahora está prohibido por el Parque Nacional.
Y en cuanto a politizar la cuestión medioambiental, léete a Tony Jud sobre la evolución de los partidos políticos de izquierda en Alemania, y después en el resto de Europa cuando se vió el fracaso de las políticas socialistas de la Unión Soviética. Se pasó primero al socialismo real y luego al socialismo de rostro humano
No podían vender esa mercancía totalitaria y represora de las más elemantales libertades y se voliveron "verdes". Los verdes, se llaman y hacen programas políticos para que la gente los vote, basados en actuaciones irrealizables en las que ni ellos mismos creen, porque conducen a la hambruna y a la miseria a paises y continentes enteros.
Aquí el que no tienen ideas, se mete a "verde" y de eso vive, pero la verdad es que poco hacen, salvo estorbar el desarrollo y el progreso de los pueblos
Y no me digas que el Parque Nacional de Sierra Nevada no es política pura y dura, un conjunto de indocumentados utilizando las leyes que se suponen emanadas de la soberania popular andaluza, para castigar severamente a la economía y al empleo granadino. Claro que tengo que meter a la ecología en la politica, desgraciadamente
Y en cuanto a que venga más o menos gente, seguro que viene más gente, porque las pistas de Sierra Nevada son muy aburridas, y además parte de ellas no están en los mejores sitios para mantener la calidad de su nieve. Si se amplia el dominio, se posibilitará, entre otras cosas, esquiar en zonas más bajas, más abrigadas y en esa época de noviembre/diciembre en la que hay prácticamente demanda ilimitada del producto, sólo a escala nacional.
En cuanto a tu aseveración sobre la imposibilidad de que uno de los padres del pensamiento moderno y postkantiano, uno de los pilares del idealismo alemán, , preludio de la Ilustración, no pueda hablar de racionalidad por ser creyente (además era cura), no es producto más que de una atrevida ignorancia, que yo comprendo, porque desde luego, haberse tenido que estudiar la Filosofía del Derecho de Hegel para aprobar la carrera, como me sucedió a mí, no se lo deseo a nadie
Un saludo
