nevasport.com

Cita
Juan M Martinez
Noticia de Ideal Digital aparecida hoy

La junta directiva de la Confederación Granadina de Empresarios (CGE) y un nutrido grupo de parlamentarios nacionales, candidatos al Parlamento de Andalucía y responsables granadinos del Partido Popular (PP) han mantenido esta mañana una reunión, en la que han analizado la complicada situación económica por la que atraviesa la provincia y algunas de las medidas que pueden paliar la misma en el medio y largo plazo.
Entre las apuestas de mayor calado que pueden impulsar el crecimiento económico y la generación de empleo, los empresarios sitúan la ampliación de la superficie esquiable de Sierra Nevada –de las 500 hectáreas actuales plantean pasar a 1.000- para conseguir que el número de esquiadores salte de los 900.000 que por término medio pasan por la estación invernal, a una cifra que puede rondar los 2,5 millones. Y así se lo han expuestos a sus interlocutores del PP granadino, a quienes han reclamado toda su colaboración en este asunto y que acojan con el máximo interés el estudio detallado que sobre el mismo elabora un equipo técnico para la CGE.
Gerardo Cuerva ha resaltado tras el encuentro con los responsables del PP que Sierra Nevada “ha pasado de ser el número uno en el ranking nacional en longitud de kilómetros esquiables de pista a una posición mucho menor”. Y precisamente por ello, Cuerva ve como imprescindible realizar un estudio completo para un mayor desarrollo de Sierra Nevada. El presidente de la CGE ha asegurado que si finalmente se lograra este objetivo, beneficiaría en gran medida a todos los municipios del entorno del macizo montañoso, donde crecerían los proyectos empresarias y consecuentemente el empleo.
Carlos Rojas, alcalde de Motril y candidato número uno por Granada en las próximas elecciones al Parlamento de Andalucía, ha acogido con absoluto interés la propuesta de los empresarios y tras la intervención de Cuerva ante los medios, se ha comprometido a apoyar la realización del plan de expansión para la estación de esquí. “Les hemos trasladado (a los empresarios) nuestra voluntad de consenso, de diálogo para mejorar las potencialidades de Sierra Nevada, porque es un proyecto ilusionante, porque se puede hacer, porque Granada sorprende siempre al turista que viene a visitarla y eso hay que aprovecharlo”, ha afirmado.

[www.ideal.es]

¿Y eso quién lo paga? . . . ¿todos los españoles?. . . La carrera por la kilometritis me parece absurda. . . se van a cargar SN !!
A los políticos granadinos les ha entrado un "ataque de cuernos" porque hay otras estaciones pirenaicas como más Km de pistas, ¡¡¡Cubramos toda Sierra Nevada de remontes!!! ¡¡¡Qué nos ganan!!!, . . . eso sí, . . . con una buena inyección de dinero público. Dinero para los parados, Noooo!!!!, que estamos en crisis, la pasta sólo para las estaciones de esquí... ¡¡¡Qué golfos!!! ¡¡¡Qué País!!!
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Se puede o no estar de acuerdo con la ampliacion , pero en general leo mucha ignorancia en cuanto a las posiblidades de esquiar en Sierra Nevada.

Cañavate es el unico que parece que conoce la sierra porque incluso Dinosaurio me ha sorprendido es mucho mas conservador en la ampliación.( o a lo mejor mas realista)

Todos sabemos que la estacion se ubicó en el mejor sitio en cuanto ha desnivel se refiere porque esta bajo el pico del Veleta y cercania a Granada capital. Gracias al veleta tenemos 1200 metros de desnivel. Pero cualquiera que sepa un poco de la climatologia de la sierra sabe que donde hay mayores acumulaciones de nieve excepto en años ( de momento ) como este en el que han predominado las borrascas mediterraneas , es en el valle del rio lanjaron , y el valle del rio Durcal.

Os aconsejo que le echeis un vistazo al libro del Padre Ferrer no al primero sino a los cuatro tomos que saco en el año 1985. hay un capitulo dedicado a las posibilidades de esquiar en Sierra Nevada que es muy ilustrativo. Las borrascas que predominan en Sierra Nevada son las de sur oeste, oeste y noroeste esto quiere decir que los frentres chocan directamente con el pico del caballo y es donde mas nieva.

Hay SEIS valles esquiables y tan solo aprovechamos uno en su totalidad el del RIO MONACHIL.

Nos falta el valle del RIO SAN JUAN .
VALLE DEL DEL RIO DILAR ( solo explotado una pequeña parte a partir de la laguna de las yeguas )
VALLE DEL RIO DURCAL.
VALLE DEL RIO TORRENTE
VALLE DEL RIO LANJARON.

El que no quiera ver esto esque esta ciego o no tiene ni idea de la sierra.

En estos valles salen pistas de 4 kilometros de longitud y desniveles cercanos a los 1000 metros

LA CARA SUR NUNCA SERIA RENTABLE, solamente se podria esquiar años de mucha nieve y por supuesto nunca 5 meses .
LA CARA NORTE ES IMPRACTICABLE. ( si acaso para hacer esqui extremo)
LA ZONA DEL PICON DE JERES excepto en años como este reciben muchas menos nevadas que los valles mencionados .Tampoco seria rentable 5 meses.
LA SIERRA NEVADA ALMERIENSE . Poco desnivel y poca precipitación

Veo que hay dos formas de concebir la ampliacion.

Una mucho mas probable que es la que apoya Dinosaurio ampliar por el Cartujo y por el San juan.

Tendriamos tres valles completados , Monachil San Juan y Dilar.

Otra de la que es partidario Cañavate que es la GRAN AMPLIACION ( TIPO ALPES) que es explotar los seis valles esquiables.

El acceso seria a partir de tres pueblos, NIGUELAS LANJARON Y DILAR.
Los dos primeros mediante telesferico o Funiculares ( los llamados metros alpinos)

Dilar por tren cremallera.

A algunos esto les parece una locura ( sobre todo a los ecologistas) Pero esto es lo que hicieron en los Alpes hace ya MAS DE 50 años conectar pueblos con
la montaña mediante trenes cremallera, telesféricos y funiculares.

Los que conocemos la sierra sabemos que no solo se pueden duplicar la superficie esquiable sino TRIPLICAR.

Aún así solo se ocuparia un bajo porcentaje de la SUPERFICIE TOTAL que tiene Sierra Nevada.

Saludos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pues que bien que hace cincuenta años se construyeran las macroestaciones de esqui de los Alpes o de las rocosas. Se ve muy bien por aquí quien tiene idea y quien no......otra vez estamos comparando el esqui en los Alpes a 1500 metros de altitud con los 3000 de la sierra, y no menciono siquiera la extensión de estos macizos montañosos. También te invito a leer el mapa nivologico de sierra nevada, antes de hablar con tanta alegría de lo que se desconoce. También convendría que los ampliacionistas, si buscan economía y rentabilidad miraran las tendencias de precipitación y de innivacion, vamos que no hay que ser demasiado hábil ni demasiado viejo para ver la nieve que había antes y la que hay ahora. Hoy simplemente sin producción de nieve no se esquiaría.
Y tampoco habra que comentar que hace 50 años....no había la mas mínima normativa medioambiental, que ahora la hay, y por lo pronto se supone su respeto.
Y ninguna estacion de esqui de los Alpes se ha construido o ampliado a costa de darle un bocado a un parque nacional, que esta para proteger, no para darle facilidades a la especulación.
Desde luego, en Granada estamos como estamos por como somos...........y seremos el hazmerreír del mundo entero.
Y no demos lecciones de quien conoce mas o menos la sierra, porque por aquí hay gente que se la conoce muy, pero que muy bien, hay gente que ha trabajado en cetursa, y sabe lo que se cuece, e incluso hay quien tiene mas de una publicación sobre sierra nevada.
Muchos conocíamos al P. Ferrer, con quien he colaborado en sus libros, en ambos. Y muchos también conocemos al señor J.M. M. Cañavate de hace ya muchos años, antes de que perdiera El Frage, y todos sabemos lo que pretende sobre sierra nevada.
Así que no pretendan distraernos del fondo del asunto, porque ya sabemos lo que hay.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
aceral
Vale, pues explicamos quien va a hacer ese informe, quien lo va a pagar, y como es posible aumentar un dominio esquiable en un parque nacional sin hipotecarlo Loco - Crazy
Y explica también porque hace tanta falta tal ampliación
Vamos hombre, que ya estamos mayorcitos pa que nos lleven al huerto.

Pues eso....QUE SE HAGA, SE EXPLIQUE Y SE PUBLIQUE ESE INFORME...que como bien dices, no somos niños de teta para que nos imponga nadie lo bueno y lo malo de la ampliación. pulgar arriba

Digo yo que al menos tendré el derecho a formarme mi opinión al respecto....¿o tampoco?Loco - Crazy
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Mi opinión es mantener las estaciones que ya están construidas y disfrutarlas, me parece absurdo quitarlas para "limpiar" la montaña,no me interesan ecologismos radicales,sino razonables,Yo soy esquiador desde que tengo uso de razón y quiero seguir esquiando hasta que me jubile,pero las montañas ya están lo suficientemente machacadas.Enfadado - Angry
Esto no es contra Sierra Nevada en particular,yo soy Granaíno. Poco importa la ubicación geográfica.Mi mensaje es para intentar no dejar hacer ni un metro "nuevo" a nivel nacional,si para hacer eso se quitan más metros a la montaña.
Y si insisten,incluso me planteo un boicot económico.No creo que sea el único. La pelota esta en su tejado.Triste
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Calabazón, ¿que es lo que no entiendes del concepto Parque Nacional?

Mejor que un estudio, creamos un Instituto para el estudio de los estudios que determinaron establecer un Parque Nacional en Sierra Nevada, pero desde una óptica de "miras amplias".

Creando un Instituto, los fondos a destinar son mayores, somos los primeros en constituir una institución para estudiar lo que ya se ha estudiado antes, podemos colocar a unos cuantos ex-politicos y asignarles un buen sueldo, y descubrimos que no podemos construir, ni remontes, ni conducciones, ni cafeterias, ni balsas, ni urbanizaciones en una zona que hemos determinado mediante su estudio, que ha de conservarse lo más intacta posible.

Pero que si, que si nos sobran unos cuantos millones, encargamos no uno, sino trescientos estudios. Se lo encargamos ¿a una empresa de construcción de estaciones de esquí?, ¿a un promotor inmobiliario?, ¿a un ecologista?, ¿a un parado?, ¿a un esquiador?, ¿a un comerciante de camino de Ronda?, ¿a un hostelero de la costa tropical?....Mejor dos a cada uno, que ya conocemos la máxima de la economía pública.."no gastes 100 pudiendo gastar 200".

Los estudios ya están hechos. Por eso se constituyo el Parque Nacional y se estableció como Reserva de la Biosfera. Pero que lo dicho, es buen momento para tirar el dinero con estudios de estudios de lo ya estudiado.



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Un par de preguntas para Capry, bueno quizás tres..
Si según tu ya se estudio en su momento como debia de quedar el Parque y que usos hacer de él, primera pregunta: ¿Por qué entonces se ha seguido estudiando y se han modificado nuevamente los usos y otras cosas? ... quizás debieramos de pensar que estudiar lo estudiado anteriormente no está tan mal ( esta repuesta la pongo yo,je,je tu pon la tuya)
Con lo anteriormente dicho ¿sólo tiene el Parque la posibilidad de estudiar,modificar,mejorar,etc,etc sus usos y su desarrollo en arás de la mejora del mismo para el bien común? ...está te la dejo a ti.
Y aqui va la última, los que vivimos, trabajamos,invertimos,mejoramos e intentamos sobrevivir de un destino como este ¿ podemos pedir que se estudie cómo mejorar y desarrollar nuestra actividad en arás del bien de todos ( cuando digo todos me refiero a los que vivimos de esto,empresasrios y trabajadores y usuarios)? Tampoco contestaré a esta.
Si te das cuenta no he hablado de ampliación, habló de desarrollo, porque nadie me puede negar mi interés por mejorar lo que me rodea, y se se han hecho estudios para desarrollar el Parque, por qué no para mejorar un destino turístico estratégico como el nuestro, y no me voy a poner demagógico con la cuestión de donde sale el dinero para estudios, porque los que se han hecho hasta la fecha han sido sufragados por todos los que contribuimos al herario público, al menos déjame como contribuyente pedir un estudio para algo que firmemente creo necesario y que puede tener una trascendencia en muchas áreas muy importante.
Un saludo,
Antonio Serrano
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
veterano de granada. me sorprende que afirme tan rotundamente ser un gran conocedor de sierra nevada mientras hace algunas afirmaciones. no pongo en duda que lo sea, pero creo que no de todo.
dice que en el valle del rio dilar hay aprovechada una pequeña parte. en la zona de la laguna, en la parte mas baja hay veces que hay problemas para que se pueda llegar al telesilla ya que ahi no hay innivacion artificial. no se podria llegar mucho mas abajo, igual 200 m. a la altura de las chorreras del molinillo, pero no mas.
por otro lado, sin cambiar de valle, dice que se podria acceder desde dilar por tren cremallera No entiendo ¿conoce ud. la zona?¿sabe a que distancia está Dilar?¿por donde iria el tren exactamente? teniendo que sortear los alayos, la boca de la pescá, el trevenque...etc no lo veo muy viable.

vuelvo a decir, la ampliacion tipo alpes parece muy apetecible, principalmente para los politicos, pero esto, aunque suene ya a topico, no son los alpes. aqui la nieve mas o menos garantizada está a bastante mas de 2.000 m. mas que hace 50 años, estoy seguro. tambien estoy seguro de que si hoy se planteara la estacion partiendo de cero tendria que ser de mas arriba, porque ya no nieva tanto ni tan bajo. que llevemos 3 años de mucha nieve (no incluyo este) no significa que lo normal vayan a ser los 6 metros en borreguiles. y por otra parte aqui los pueblos no son como en los alpes, aqui estan bajos y lejos de la nieve. no pueden estar tan "integrados" con la estacion. aparte de que, me reitero, habria que ver si es lo que los pueblos quieren, porque yo, conociendo Dilar, me da que iba a haber algun problemilla para meter alli maquinas que "alteren" o destrocen, segun se vea, el paisaje. pero ese es otro tema...

la actual estacion no está en el sitio mas idoneo por orientacion, ni por acumulacion de nieve. está donde está porque el pueblo de guejar sierra no quiso implicarse en aquel momento, porque ya habia una carretera y porque los terrenos que compró cetursa eran del ayuntamiento de granada y de las monjas adoratrices de nosequé No entiendo conozco a uno de los hombres que llevó a cabo las negociaciones
de hecho los inicios del esqui en sierra nevada fueron en los campos de otero donde estaba (y sigue aunque reducido) el albergue de la Sociedad Sierra Nevada o San Francisco. las carreras que mi tio - abuelo arbitraba antes de sol y nieve eran alli, desde la hoya de la mora hacia el san juan.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Lizancos
la actual estacion no está en el sitio mas idoneo por orientacion, ni por acumulacion de nieve.

¿Cual sería entonces el mejor sitio?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Melchor
Cita
Lizancos
la actual estacion no está en el sitio mas idoneo por orientacion, ni por acumulacion de nieve.

¿Cual sería entonces el mejor sitio?

a riesgo de equivocarme, han comentado en varias ocasiones, que la mejor zona de todas en cuanto a nieve y a orientación, es el valle de San Juan.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Melchor
Cita
Lizancos
la actual estacion no está en el sitio mas idoneo por orientacion, ni por acumulacion de nieve.

¿Cual sería entonces el mejor sitio?
San Juan por ejemplo, por poner un sitio cerca. orientacion norte. solo hay que ponerse un dia desde el veleta y mirar hacia el radiotelescopio. la loma que baja hacia la laguna casi nunca tiene nieve, salvo que acabe de nevar. sin embargo, al otro lado, hacia borreguiles se mantiene mucho tiempo. es un sitio muy evidente.
o por lo general, la zona cauchiles - parador siempre está pelada pero la zona de las negras no.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
pero vamos, por mi que no amplien ni norte ni sur, era solo por contestar a la pregunta Diablillo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Capry
¡En el mundo las cazuelas de papas! He pasado todo el fin de semana desconectado, disfrutando de nuestra estación (estaba espectacular). Esta mañana leo que Juan M Martinez me preguntaba el viernes que por que consideraba el tema de la reunión PP y empresarios una patraña. Siempre me gusta contestar una pregunta directa, pero tengo que decir que si lo hubiera hecho, no habría podido hacerlo de una forma más clara y objetiva.

Estemos a favor o en contra de la ampliación, nuestras prioridades sean ambientales o económicas, o nuestra opinión sea un mix de todo esto, desde luego habéis dejado claro por que lo que dice el alcalde vecino es una patraña. Siempre lo consideré un hombre honesto y capaz, pero parece que se está dejando llevar por terrenos pantanosos, o mejor, de nieve blanda, hundiéndose hasta las ingles. ¿De verdad se cree lo que le han dicho que diga? o lo que es peor ¿de verdad piensa que somos tan tontos como para creérnoslo?.

El ridículo al que es capaz de someterse un político con tal de conseguir unos votos es extraordinario. La política dejó de ser una ciencia que buscaba la mejor forma de gobernar, para convertirse en la ciencia de como permanecer en el gobierno o, en este caso, llegar a él.

Hola Capry, perdona, pero sigo sin enterarme de por que es una patraña?? Me lo puedes aclarar, Gracias
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Antonio Serrano, parece que no me he explicado bien, pero te contesto tus preguntas, siempre desde mi ignorancia e intentando aprender cada día un poquito más de esta nuestra sierra.

Cita

¿Por qué entonces se ha seguido estudiando y se han modificado nuevamente los usos y otras cosas?

-Cuando te refieres a que se han variado los usos que originariamente tenia el parque en su constitución, tengo que decir que desconozco cuales han sido estos cambios... Supongo que no te referirás al cambio de uso del tramo del águila, o a ciertas pistas en la laguna. Ahí no han sido estudios, han sido presiones.. Entiendo que el parque ha podido variar métodos de actuación, adaptarlos, pero siempre buscando el fin para el que se creo, la conservación del entorno...y siempre sobre el area de la que es responsable.

Cita

¿sólo tiene el Parque la posibilidad de estudiar,modificar,mejorar,etc,etc sus usos y su desarrollo en arás de la mejora del mismo para el bien común?

-Segunda pregunta, esta es más fácil...No, no solo el parque puede estudiar modificaciones o mejoras, podría hacerlo yo o tu si nos sobraran unos millones o tuviéramos los conocimientos necesarios. Nadie nos lo va a prohibir. Pero lógicamente los organismos gestores del parque son los que deciden la aplicación de cambios en su superficie. Yo puedo presentarle un estudio serio a mi ayuntamiento para que me permita construir una discoteca en el cementerio del pueblo. Pero el está en su derecho (y obligación) de decidir si esto es compatible con el uso de dicho terreno. Y que conste que la discoteca sería que te cagas de grande, la más grande de la galaxia, y daría trabajo a mogollón de gente, directa e indirectamente, no como el cementerio que solo le da al enterrador.

Cita

¿ podemos pedir que se estudie cómo mejorar y desarrollar nuestra actividad en arás del bien de todos ( cuando digo todos me refiero a los que vivimos de esto,empresasrios y trabajadores y usuarios)?

Por supuesto, es más, debemos pedirlo. Me incluyo, como usuario que soy. Yo soy el primero que quiere que los ahorros que me gasto todos los años en la estación me reporte el máximo de satisfacciones. Debemos luchar para que la estación mejore cada día, Sin duda. Pero ojo, cuando digo que debemos luchar para mejorar nuestra situación, no estoy diciendo que te cedan el local de la escuela vecina, a pesar de que mejoraría el desarrollo de tu trabajo.

Y para tu tranquilidad, he de indicar que cetursa también realiza algún que otro estudio (espero) para la mejora de su actividad. Y como empresa pública que es, los gastos también los hemos pagado todos.

Un saludo.



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Bueno, vamos a seguir escribiendo porque me consta que nos lee mucha gente e incluso gente que puede tomar decisiones al respecto No entiendo

Hombre si el debate es que no se amplía por cojones, pues claro está que intervenir en un post donde se está hablando de ampliar carece de sentido. El debate ampliación sí o ampliación no, es demasiado simplista, a mi modo de ver y ya está agotad, creo yo, en este foro, y al menos en lo que a mí toca, no me voy a molestar más en contradecir a los que no quieren que en absoluto se toque nada del actual "statu quo" de la estación de esquí smiling smiley

Por cierto, me ha comentado un amigo mío de "Madris", con casa en S.N. y que esquía en ella desde hace medio siglo que, el pasado mes de enero vino a esquiar a Granada un par de días con su esposa y que cuando pretendían bajar por la pista del águila había una auténtica barrera humana impidiédolo.¿es eso cierto? sorprendidoEnfadado - Angry

Se ha ido a esquiar a Vail....como han hecho muchos otros Triste

Hablando del tema de la ampliación, no me extraña que se sorprenda Veterano ( yo creo que soy más veterano que él, salvo que sea el que yo me imagino Diablillo, que también lo soy). Mi postura es posibilista. Y aunque critique a los ecolomierdas y a los ecologistas Mayores, me gusta una Sierra Nevada con los menos remontes posibles y sobre todo sin ningún edificio, incluido el rascacielos que el Parque quiere hacer en el solar del Parador y la nueva Plaza de Andalucía que Cetursa tiene proyectada en la Zona C Enfadado - Angry

Por supuesto que debemos partir de lo que ya hay, o sea la estación de esquí actual. Es la llamada Dehesa de San Jerónimo de unas 3.500 Has que en su día compró el Ayuntamiento de Granada y luego cedió a Cetursa, a cambio de construir una estación con la venta de terrenos para urbanizar. Eso es así, y cualquier estudio debe partir de lo que hay, no de lo que podría haber. pulgar arriba

Abrir nuevos núcleos al esquí alpino con remontes me parece absurdo.Pero absurdo no por talibanismo ecológioco, sino porque la crisis y la existencia de un Parque Nacional que es una buena cosa si no sirviera para que unos cuantos holgazanes se dedicaran a dar por culo pemanentemente Enfadado - Angry impiden, con buen criterio la construcción de nuevos asentamientos en la montaña Sulayr, lo cual me parece excelente pulgar arriba

Y sin asentamietos residenciales, sin especulación inmobiliaria, vosotros me direis cómo se pueden financiar unas infraestructuras tan caras como las de una estación de esquí.Llorón

Por eso, creo que hay que crecer alrededor de lo que ya hay, con el mínimo impacto posible y por supuesto que para poner unos cuantos remontes en sitios estratégicos no hay que causar perjucio al medio ambiente ( ¿o es que os creeis que austriacos, franceses, italianos o suizos no miran por su medio ambiente No entiendoincluso más que nosotros?.

Tampoco hablo de meter nieve artificial ni de roturar pistas, cosa que por cierto se ha hecho en el actual dominio esquiable con la bendición de los intolerantes ecologistas Enfadado - Angry

Pero es más, o hacemos esta ampliación RAZONABLE y SOSTENIBLE o con las más variopintas razones van a empezar a construir " ski-resort" con adosados, saunas y carreteras, y si no al tiempo Llorón

Los alcaldes necesitan pasta y la colocación de los nativos será una excusa perfecta Triste

Es hora de un pacto de sostenibilidad de la estación de esquí que ciertamente no pasa ni por posturas radicales de los ecolomierdas que manden a la gente a esquiar a otro lado ni por empezar a echar "cagaicas de mosca" por toda Sierra Nevada risas

La estación de esquí tiene que ser sostenible ecológicamente ( ¿que hacemos con Pradollano?) pero también económicamente, y eso pasa por más dominio esquiable y en las zonas que yo digo puede hacerse porque son las mejores en base a lo que hay.

Aún recuerdo cuando a mediados de los años 70 subí al Caballo en ski-doo con el alcalde Nigüelas y un constructor granadino, que luego terminó en la cárcel, para hacer allí una estación de invierno. Luego otro amigo, que también terminó en la cárcel me quiso llevar en helicóptero para explicarme su proyecto Llorón

Todo el que ha intentado construir en el Caballo ha terminado en la cárcel Diablillo

Y hablando de helicóptero: ¿no sería una buena idea como alternativa ecológica para esquiar en esos sitios tan estupendos que dice Veterano y sin necesidad de construir remontes ni roturar pistas, implantar el helieski como una de las posibilidades de disfrutar de Sierra Nevada para esos que se tienen que ir a Vail a esquiar porque una panda de perroflautas del esquí le impiden el paso por las PISTAS? Enfadado - Angry

Como veréis. lejos de mi ánimo el alicatar Sierra Nevada.

Por cierto que en el libro del P. Ferrer, compañero de un tío mío (S.J.) bastante cantidad de fotos son de mi familia. Hay mención a ello. Era cuando mis tíos y mi padre (q.e.p.d.) me obligaban a pegarme unos madrugones de espanto y unas jornadas de agotamiento para ir a hacer fotos o coger manzanilla, que de todo había. Por eso, como he andando tanto por nuestra qurerida Sierra ahora me gusta esquiarla subido en una silla. Cosas de dinosaurios....smiling smiley

Un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Juan M Martinez, te comento. Si hacemos caso al significado de la palabra:

Patraña:
1. f. Mentira o noticia fabulosa, de pura invención.

desde mi punto de vista es adecuado el término.

Considero que lo dicho es una noticia (incluso lo recoge un periódico), fabulosa (los datos que se recogen son asombrosos) y de pura invención (por todos los motivos ya apuntados de, por ejemplo, orientación, linea de nieve y por supuesto medio en el que se ubica).Y si ya comentamos la premisa manida de ampliación respetuosa, entonces ya si podemos decir que es mentira.

Pero, desde luego, es mi opinión, con la que puedes no estar de acuerdo, por supuesto.



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Yo, sin el tiempo, conocimientos y facilidad de Dino..sigo manteniendo que la estación se puede ampliar, pero con mínimos, dos o tres remontes en Laguna, mejorar la subida a Veleta y quizás algo en San Juan, sería mas que suficiente. algo he leido sobre que es posible ampliar, no el doble, incluso el triple, será un docto en el conocimiento de SN pero creo que seria inviable y excesivo. Que la dejen como está mejorando los servicios y sobre todo, ajustar el precio de FF, del parking, de los hosteleros...así recibirá los esquiadores suficientes para su mantenimiento y viabilidad,

Los de Bilbao, el grupo que llevamos muchos años sin fallar en SN deciamos que el FF lo tendrian que poner a un millon el día,así solo esquiariamos nosotros, como el golf, a millón y solo los elegidos, con cuatro que iriamos de esta zona seria suficiente para mantener el garito.smiling smileysmiling smileysmiling smileysmiling smileysmiling smiley

En serio, dejad la sierra como está.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Dinosaurio efectivamente eres mas veterano que yo, tengo un amigo que te conoce , ha comido alguna vez contigo y me ha chivado tu edadrisas pero no te preocupes que no la voy a desvelar seria de mala educación y me echarias del foro.

Me enganche a este foro leyéndote a ti, a Fernando Wihelmi (conozco a su padre pero no a él) y a Jim.

Para mi las opiniones de vosotros tres van a misa a pesar de que se que entre vosotros no hay demasiado acuerdo.
Wihelmi como buen escalador y montañero se ha pasado logicamente al lado no ampliacionista.

Tu idea es como casi siempre la mejor razonada.

Una ampliación facil la del Valle de San Juan con tan solo dos remontes uno prolongando el telesilla Virgen de las nieves y otro en el lugar donde antiguamente habia un remonte en los campos de otero.

Pero la del Cartujo como lo harias ? aquí puede haber varias opciones.

Hace unos dos o tres años Hubo un foro muy interesante sobre este tema. había un informe que se lo pedimos a unos canadienses ..... no me acuerdo bien seguro que tu lo sabes.

En cuanto a lo del Heliesqui sería simplemente maravilloso en Baqueira ya lo hacen. En años de abundante nieve en primavera seria asequible con un nivel medio alto.

En invierno dependeriamos de una nevada reciente ( es es el problema) con cuanta antelación se hacen esas reservas? y el nivel de esqui tendría que ser bastante alto por supuesto.

El problema sería de bolsillo pero te aseguro que al menos una vez en la vida habria que probarlo aunque uno no ande mu sobrao de pasta....Llorón

Pero en fin esto es soñarTriste

saludos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Capry
Calabazón, ¿que es lo que no entiendes del concepto Parque Nacional?

Mejor que un estudio, creamos un Instituto para el estudio de los estudios que determinaron establecer un Parque Nacional en Sierra Nevada, pero desde una óptica de "miras amplias".

Creando un Instituto, los fondos a destinar son mayores, somos los primeros en constituir una institución para estudiar lo que ya se ha estudiado antes, podemos colocar a unos cuantos ex-politicos y asignarles un buen sueldo, y descubrimos que no podemos construir, ni remontes, ni conducciones, ni cafeterias, ni balsas, ni urbanizaciones en una zona que hemos determinado mediante su estudio, que ha de conservarse lo más intacta posible.

Pero que si, que si nos sobran unos cuantos millones, encargamos no uno, sino trescientos estudios. Se lo encargamos ¿a una empresa de construcción de estaciones de esquí?, ¿a un promotor inmobiliario?, ¿a un ecologista?, ¿a un parado?, ¿a un esquiador?, ¿a un comerciante de camino de Ronda?, ¿a un hostelero de la costa tropical?....Mejor dos a cada uno, que ya conocemos la máxima de la economía pública.."no gastes 100 pudiendo gastar 200".

Los estudios ya están hechos. Por eso se constituyo el Parque Nacional y se estableció como Reserva de la Biosfera. Pero que lo dicho, es buen momento para tirar el dinero con estudios de estudios de lo ya estudiado.

Mira, si no quieres entenderme, no lo hagas, de verdad, no hace falta.Perdido

Lo único que digo es que, siendo partidario de una ampliación como la que ha expuesto Dino, sin un solo ladrillo más, creo tener derecho a querer conocer los detalles de ese plan. Y para eso, hace falta un estudio. El que lo tiene que hacer, como en cualquier acción dentro del parque, es el promotor de la iniciativa.pulgar arriba

No creo que esté diciendo nada disparatado. El NO porque NO, igual que el SI porque Si, para mí no son argumento alguno. Me gustaría formarme una opinión al respecto de los detalles de la ampliación, y hacerlo por mí mismo. Mi cupo dogmático está ya completo con el Misterio Trinitario. Diablillo

Y lo demás, pues...Dormido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Calabazon
El NO porque NO, igual que el SI porque Si, para mí no son argumento alguno.

No puedo estar más de acuerdo contigo.pulgar arribapulgar arriba

Cita
Calabazon
Mira, si no quieres entenderme, no lo hagas, de verdad, no hace falta.

¿Por qué os empeñáis en repetir que no entiendo, cuando lo que ocurre es que no estoy de acuerdo? Será que no me explico. Perdona.

Creo que estamos hablando de cosas diferentes. Estudios técnicos sobre una posible ampliación en los alrededores de la actual, ya existen, ya se han comentado en este foro. Yo recuerdo haber visto incluso planos de dichos proyectos. Con sus curvas de nivel, ubicaciones de remontes, pistas...Pero en mi opinión, los estudios que aquí se solicitan, son otros más subjetivos. Creo entender, que se pide analizar las consecuencias sobre la economía granadina de una ampliación a lo bestia "duplicando o incluso triplicando la actual superficie".

Pero que esta duda puede aclararnosla Juan M Martinez, que es el abanderado en la solicitud de los estudios.

Y tienes razón, la hora que es es para Dormido (u otras cosas mejoresDiablillo)



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Aceptando barco como animal acuático....

¿Quién le pondría el cascabel al gato? Supongamos que la propuesta de Dino dice de acometerse, ¿quién la llevaría a cabo? ¿El PP? ¿El PSOE? Lo digo porque unos dijeron que ni abaratar despido ni subir impuestos y otros que había desaceleración y no crisis (entre otras muchas cosas)...

Otro handicap más que creo, nadie de los ampliacionistas tiene en cuenta.

Un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Todavía no se ha aceptado barco como animal acuático
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Calabazón, he hecho un poco de arqueologia foreril, y he encontrado lo que te comentaba antes, un interesante hilo que ya leí en directo hace algunos años. Llevo registrado en este foro dos años, pero lo leo casi a diario desde hace muchos más.

[www.nevasport.com]

Lo que no he conseguido son las fotos de los planos. quizás alguien pueda subirlos.

Estudios técnicos para posibles ampliaciones ya existen...



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/02/2012 10:12 por Capry.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
El que la sigue la consigue... encontrado..

[www.ecosign.com]

Y para la tranquilidad de Antonio Serrano, resaltar que como queda claro esto no lo ha pagado un jeque aficionado al esqui alpino..lo hemos pagado entre todos los españoles, esquiadores o no, usuarios de la estación o no.....Pero que lo dicho, que podemos pedir otros siete u ocho estudios más...



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/02/2012 10:21 por Capry.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Mas cositas...

[www.ecosign.com]

Nada de ladrillos....Bueno, los edificios los hacemos con chapon marino...

Lógicamente el dinero necesario para la ampliación ha de salir de algún sitio. Y ese lugar siempre ha sido la hormigonera. No lo digo yo, lo dicen otros foreros con más años y experiencia que yo. Pero que es un hecho absolutamente objetivo, contrastable.

Por ello me hace tanta gracia, que meo de la risa, cuando me salta alguien con lo de la ampliación respetuosa sin poner un ladrillo...



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/02/2012 10:36 por Capry.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Hola Veterano: tengo la edad suficiente para que no me afecten ni las reformas laborales ni las ampliaciones del dominio esquiable risas

Y en cuanto a la relación con los W, pues viene de antiguo y es entrañable. Nací en una casa diseñada por un arquitecto W, estudié en un Insituto diseñado por un arquitecto W, mis vacaciones veraniegas las pasaba en Huetor Santillán tomando cerveza Alhambra con F.W Sr. en la "Posaílla", en el patio de la Facultad estaba rodeados de W's y todos los fines de semana de invierno veía como los progenitores de F.W. Jr planificaban tener un ecologista en los asientos de la empresa de autobusues Liñán Diablillo( me refiero a la planificación, que no a la ejecución Diablillo no estaban los asientos ni los tiempos para eso.Aún no se había inventado el Simca 1.000 en el LLano de la Perdiz Diablillo)

MI idea es la sigiuiente:

Hay que diseñar la estación de esquí de Sierra Nevada del futuro, salvo que sigan pesistiendo en la mente de algunos iluminados de la Facultad de Geografía de Granada ( donde que yo conozca no hay nigún W No entiendo) que el Parque Nacional tuvo su razón de ser en estrangular a la estación de esquí de Sierra Nevada por agotamiento de la nieve, saturación del personal o como dice el ecologista Mayor, por cumplimiento de sus propios fines u objetivos sorprendido

No descarto el cierre por la falta de dotación presupuestaria o por el efecto de la "ingeniosa" reforma laboral destinada a disminuir las rentas del trabajo y a aumentar las del capital. A nuestra estación de esquí antes venían clientes de Loewe o de Prada y ahora vienen clientes de Zara, como los clientes de Zara no puedan venir, a ver que hacemos.Llorón

Y ese futuro pasa por un buen entendimiento entre el Parque y Cetursa ( bien sea la Cetursa de capital público o una de capital privado).El espectáculo de los famosos 700 metros de la pista del el Aguila no debe repetirse Enfadado - Angry

Hay que hacer ese gran pacto por la sostenibilidad ecológica, pero también económica de la Estación de Esquí, que pasa por una ampliación razonable y sostenible del dominio esquiable como tantas veces he dicho. pero tambien hay que darle su parte de posibilidades de desarrollo a los pueblos de la zona, como Güejar Sierra, Dilar o Lanjarón. Pero en lo que disiento respecto del macroproyecto de los "empresaurios" ( me gusta la palabreja smiling smiley)es en que esa oportunidad debe hacerse uniéndolos mediante un remonte al dominio esquiable, no potenciando el esquí en esos sitios, sino convirtiéndolos en alternativa a la "favela de pradollano" Triste

En el caso de Güejar Sierra se trata de la mejor posicionada y creo que valdría la pena retomar el proyecto del duque de San Pedro que se archivó con motivo de la Guerra Civil. En el caso de Dilar, estudiar cómo se conecta con la parte alta de su cuenca natural, que es la Laguna de las Yeguas y en el caso de Lanjarón con su importante potencial hotelero, la cosa es más compleja, pero después del S3 de Kitbühel todo es posible sorprendido

Lo del Caballo sigo sin verlo. Sencillamente no tiene fácil conexión con el resto del dominio y aunque esa cuenca es la que tiene más caudal de todo el sistema hídrico granadino, con el río Guadalfeo que nace en la Loma de los Tres Mojones (creo recordar) y al que se le unen los riós de la alpujarra, eso no quiere decir que tenga más nieve, sino que tiene más agua porque es más extensa.

Aparte de las conexiones entre los pueblos, ya en el plano de la superficie esquiable yo pondría un TS desde los Campos de Otero (que conectaría con el funicular que subiría desde Güejar Sierra) hasta lo alto de la Hoya de la Mora, más o menos donde está la Virgen del Veleta. Hay que tener en cuenta que la comunicación esquiando entre la Hoya de la Mora y la Hoya de San Juan es imposible.

El final de la maravillos Hoya de San Juan, justo donde hay un amplio prado donde suelo solazarme los veranos, cabe la posibilidad de poner un corto TS que suba hasta la Virgen del Veleta ( donde coincidería con el de las Hoya de la Mora) y daría acceso a ls Pista del Aguila y a la de la antigua Copa del Mundo.

O sea, que en esa zona hablamos de solamente dos TS.

En la zona de la Laguna prolongaría lo má posible, cuenca abajo, el actual TS del Veleta y desde allí, en sentio perpendicular y por zona que no haya riesgo de aludes poner uno o dos telesillas.

Osea, otros dos telesillas.

¿Es que cuatro telesillas van a ocasionar una catástrofe ecológica irreparable? No entiendo

Claor que para eso hay que poner de acuerdo, en el caso de la Hoya de San Juan al Ministerio de MM.AA. y en el de la Hoya de la Mora a la Unversidad y a los vecinos de Guëjar Sierra, si es que siguen siendo terrenos comunales o de propios, que no lo sé.

Habría que hacer una modificación puntual de la normativa del Parque, para que sin que deje de ser Parque Nacional, pueda permitirse puntuelmente la instalación de esos remontes y posibilitar el pisado de la nieve, que no de pistas roturadas.

Y la financiación hay cosas que no me cuadran:

Un remonte mecánico es una concesión administrativa que necesita de la autorización pertinente y del pago de los cánones pertinentes. Puede sacarse a concurso esa concesión por el tiempo de 20 años, por ejemplo, y en oferta pública concurrirían los particulares. Tanscurridos los 20 añps, o se renueva la concesión, o se adjudica a otro o pasa directamente a propeidad de la Junta. Luego el problema de financiación pública sería 0 patatero pulgar arriba

4 remontes, financiación privada mediante concesión administrativa, mínima modificiación de las normas de uso del Parque....¿donde está el problema? No entiendo

Pues que somos de Graná, coño Triste
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Sanjuu

¿Quién le pondría el cascabel al gato? Supongamos que la propuesta de Dino dice de acometerse, ¿quién la llevaría a cabo? ¿El PP? ¿El PSOE?

El que más trinque, Sanjuu, el que más trinque.... Loco - Crazy

¿Es que no se puede plantear hacer las cosas en este país desde el ámbito privado?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Dino
Y la financiación hay cosas que no me cuadran:

Un remonte mecánico es una concesión administrativa que necesita de la autorización pertinente y del pago de los cánones pertinentes. Puede sacarse a concurso esa concesión por el tiempo de 20 años, por ejemplo, y en oferta pública concurrirían los particulares. Tanscurridos los 20 añps, o se renueva la concesión, o se adjudica a otro o pasa directamente a propeidad de la Junta. Luego el problema de financiación pública sería 0 patatero

4 remontes, financiación privada mediante concesión administrativa, mínima modificiación de las normas de uso del Parque....¿donde está el problema?

Ok. Me sobran unos millones...gano el concurso. Pago X que es lo que han costado los remontes (para que no le cuesten nada al público). Lógicamente espero ganar X + Y (creo que estoy en mi derecho). ¿Como recupero mi inversión? ¿Cobro un segundo forfaits a los clientes que quieran utilizarlos (que ya han pagado el forfait a Cetursa)? o a lo mejor Cetursa me ingresa todos los años una cantidad que me hagan ganar mi X +Y, con lo cual al público le seguirán costando los remontes X y además Y. Uhi...creo que no voy a ganar el concurso, se lo darán a algún amigacho. Es un negocio redondo, con la garantía de lo público...

Salvo que se me escape algo, lo cual es muy posible, no lo veo.



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
Melchor
Cita
Sanjuu

¿Quién le pondría el cascabel al gato? Supongamos que la propuesta de Dino dice de acometerse, ¿quién la llevaría a cabo? ¿El PP? ¿El PSOE?

El que más trinque, Sanjuu, el que más trinque.... Loco - Crazy

¿Es que no se puede plantear hacer las cosas en este país desde el ámbito privado?

Contando con que la patronal ha pedido el abaratamiento del despido dos veces en dos años (y lo ha conseguido) y ahora pretende revisar el derecho de huelga...

¿No era la ampliación para generar riqueza? ¿Qué tipo de riqueza? ¿La del empresario? Si lo de antes me convencía poco, hacerlo desde el ámbito privado me convence menos aún.

Es más, aunque la acometiera una iniciativa privada siempre habría suculentas comisiones e incentivos para dar los permisos de obras. Y por último, ¿crees realmente que una empresa privada iba a ser respetuosa con el medio? risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Anda, Dino, vete corriendo a darle un vistazo al mapa de la sierra, miras donde nace el Guadalfeo y te vienes corriendo para acá antes que sea tarde.............el honor serrano de los Peinatas esta en juego.......smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.