nevasport.com

Enviado: 20-12-2011 15:05
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 688
Hasta un kiosko de pipas lleva un estudio de impacto ambiental, muy somero pero lo llevaguiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-12-2011 00:30
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 23.419
En parte de acuerdo, pero no en todo con el texto que encabeza este post. Ni quiero ir de ecologista radical ni de esquiador radical. Los radicalismos son malos por el lado que sea. Aquí todos somos esquiadores y podemos tener una visión deformada de lo que ve el resto de la sociedad. En un foro donde solo hablamos esquiadores y esnowboarders nos retroalimentamos y no paramos de darnos la razón a nosotros mismos. A los ecolos se les llama ecologetas y a quien disiente se le menosprecia en algunas ocasiones. Eso mismo debe pasar en los foros de ecologistas donde supongo que se tambien se deben dar al razón entre ellos y tambien deben tener una visión distinta a la de la sociedad. La mayor parte de la sociedad ni es esquiadora ni ecologista y deben ver esto desde un punto de vista muy distinto al de ecologistas y esquiadores. Por eso ni quiero ser radical de una postura ni de la contraria.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-12-2011 11:52
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 688
Cita
Wai_I_am
En parte de acuerdo, pero no en todo con el texto que encabeza este post. Ni quiero ir de ecologista radical ni de esquiador radical. Los radicalismos son malos por el lado que sea. Aquí todos somos esquiadores y podemos tener una visión deformada de lo que ve el resto de la sociedad. En un foro donde solo hablamos esquiadores y esnowboarders nos retroalimentamos y no paramos de darnos la razón a nosotros mismos. A los ecolos se les llama ecologetas y a quien disiente se le menosprecia en algunas ocasiones. Eso mismo debe pasar en los foros de ecologistas donde supongo que se tambien se deben dar al razón entre ellos y tambien deben tener una visión distinta a la de la sociedad. La mayor parte de la sociedad ni es esquiadora ni ecologista y deben ver esto desde un punto de vista muy distinto al de ecologistas y esquiadores. Por eso ni quiero ser radical de una postura ni de la contraria.

Ahí le has dao pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Etxeba10
Enviado: 21-12-2011 13:03
¡Es imposible encontrar el termino medio y el sentido común!sorprendido

Lo que para unos es un desarrollo racional de la estación, aprender de lo realizado por otros paises
en los Alpes u otros sitiossmiling smileysmiling smileysmiling smiley, para otros es un atentado al medio ambienteTristeTriste, para otros terrorismo liquidacionista del
entorno, etc.Enfadado - AngryEnfadado - AngryEnfadado - Angry

Somos un pais y un pueblo de fanaticos e intolerantes. Fanatismo e intolerancia sabiamente alimentada
por políticos, ideologías y medios de comunicación. DiablilloDiablillo

Goya supo pintar y retratar nuestra alma en los dibujos de la
guerra y en la pintura negra, en el duelo con garrotes, etc. pulgar arriba

No hay y no tenemos remedio. La única posibilidad es conseguir que nos guardemos el aire, un cierto respeto
y no nos matemos como hemos hecho varias veces en el pasado.pulgar arribapulgar arribapulgar arribapulgar arriba

SaludosBanana esquí
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-12-2011 13:19
Admin
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 17.198
Cita
Etxeba10
¡Es imposible encontrar el termino medio y el sentido común!sorprendido

Lo que para unos es un desarrollo racional de la estación, aprender de lo realizado por otros paises
en los Alpes u otros sitiossmiling smileysmiling smileysmiling smiley, para otros es un atentado al medio ambienteTristeTriste, para otros terrorismo liquidacionista del
entorno, etc.Enfadado - AngryEnfadado - AngryEnfadado - Angry


Es que ese mismo sentido común que pides, nos dice que no podemos olvidar que no es lo mismo los alpes que sierra nevada... guiño

- Las extensiones no son las mismas

- La biodiversidad no es la misma

- La altitud a que se ubican las estaciones no es la misma


En los alpes las estaciones están situadas entre unos 1.500 y unos 2.500m de altitud, aunque hay excepciones, y estaciones que suben más arriba... Pero es evidente que las estaciones están fuera de las máximas alturas, y aquí en cambio la estación debe situarse a máxima cota posible, porque la innivación es muy distinta..

Y es precisamente esa máxima cota, la más delicada y la más sujeta a protección...


Por otro lado, por la propia "fisonomía" del paisaje alpino donde se sitúan las estaciones en su mayor parte, tu haces una estación de esquí en una montaña alpina, y talas árboles, y pones cañones, e incluso roturas un poco la pista para favorecer la innivación... y llega la primavera, se va la nieve y aquello es una maravilla, con prados de hierba por encima de las rodillas que disimulan los "roturados", esconden los cañones, y árboles que camuflan los remontes. Las cafeterías quedan completamente integradas en el paisaje, y aquello sigue siendo el paraíso... smiling smiley enamorado - love enamorado - love

Aquí, por desgracia, cualquier cosa que se instale o se haga (cafeterías, cañones de nieve, balsas, roturado de pistas, etc...), cuando la nieve se retira, queda completamente a la vista, y el espectáculo es desolador... TristeLlorónLlorón no hay cosa más fea que borreguiles en verano, cuando antes de que existiera la estación, debía de ser uno de los parajes más bellos de toda sierra nevada... PerdidoLlorón

Más de una vez, desde el veleta, he mirado hacia abajo intentando imaginarme toda la cañada de borreguiles sin los remontes, sin los edificios, etc... Perdido Francamente, tuvo que ser precioso, en su día... enamorado - love igual que la laguna de las yeguas... enamorado - love Ahora es un amasijo de hierros, pistas de tierra que se ven a kilómetros de distancia, cañones que asoman por todos lados... PerdidoLlorón

Ya que todo eso está hecho, pues que siga, yo soy de los que está totalmente a favor de la existencia de la estación de esquí... smiling smiley pulgar arriba Pero trasladar eso mismo a otros lugares de sierra nevada, pues no, no creo que sea de recibo... sospechoso Y por eso me opongo y me opondré con todas mis fuerzas, y con todo lo que pueda aportar... sospechosopulgar arriba


Pero que me desviaba del tema... guiño Pues eso, que para bien y para mal, sierra nevada no son los alpes, y lo que allí está bien hecho, puede no estarlo aquí... guiño Eso es o que me dice a mi, el sentido común... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-12-2011 13:51
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 1.214
Es muy fácil echarle la culpa a los ecologistas de todo, cuando no son sólo ellos los que se oponen a la ampliación; precisamente este año se cumplen 25 años de la declaracion de Sierra Nevada como Reserva de la Biosfera por la Unesco y esta distinción no se la conceden a cualquier lugar; el que esté interesado puede leer los siguientes artículos

[parquesnaturales.consumer.es]

[www.adn.es]

[www.capileira.es]

[www.nevada.es]

Un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-12-2011 17:56
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 691
En mi opinión, no hace falta modificar la ley de parques; con modificar el límite y dejarlo justo al final de la pista actual del Águila sería suficiente. Y, seamos coherentes: a quien se pase medio metro multa. A quien amplíe medio megtro sobre los límites de facto actuales multa. A quien construya sin permiso multa. Así respetamos tanto la ley como los derechos adquiridos, y seguro que, con lo tarambanas que somos, hasta equilibramos el presupuesto y todo. Diablillo

Por otra parte, evaluemos , ¿qué es mejor, que protege más al medio ambiente, dejar que un montón de coches invadan cada finde el límite de un parque natural, o hacer un teleférico desde una zona urbana consolidada como la ciudad de Granada (aunque su recorrido pueda invadir el parque) a unos precios muy muy polulares, poner un peaje muy muy muy disuasorio a la carretera de acceso (con tarifa reducida para vecinos), y así eliminar gran parte de la contaminación por los gases de escape de los coches? Este es un ejemplo de como se tendría que cambiar una ley (permitiendo el paso de un teleférico) para mejorar el bien que la ley dice proteger (el medio ambiente granadino).cooly
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Etxeba10
Enviado: 21-12-2011 19:00
Fernando:

Perdone usted. No tengo ningún ánimo de polemizar en un vis a vis, ni de intercambiar post, ni nada por el estilo.

Ya se que Sierra Nevada no son los Alpes y todo lo que ha comentado en su post.

La cuestión es que hay gente -creo que tanta como los conservacionistas- que se la sopla esas pistas de tierra,
esas pilonas, cables y cafeterías que tanto se ven y que hacen de Sierra Nevada eso de...
"...no hay cosa más fea que Borreguiles en verano". Puede que ellos no lo vean tan feo ni desagradable, o puede que le jodan mas los molinillos de viento o... Tantas cosas.

Por eso he planteado en otro hilo el separar las churras de las merinas de las latxas: crear varios hilos. Unos los conservacionistas, otros los que quieren el desarrollo de la sierra, otros los que ni una cosa ni otra sino todo lo contrario, etc. Y que los partidarios de un hilo no se metan a discutir y postear para llevar la contraria en otro hilo. Si un hilo no les gusta se retiran elegantemente y abren otro, etc.

De esta manera podriamos ver aportes positivos, proyectos tentadores, incluso como anuncian en la tele fotomontajes de como quedaria la sierra de una forma o de otra. Y es que si no, SE NOS VA EL VINO EN CATAS y la gente gasta la energía en discutir en lugar de plantear o convencer de su proyecto.

Lo importante es, como digo, no matarse. Unos con su sentido común y otros con el suyo, pero dejar de tocar la pelotas unos a otros, ¡¿Vale?!
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-12-2011 19:08
Admin
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 17.198
Cita
Etxeba10
Lo importante es, como digo, no matarse. Unos con su sentido común y otros con el suyo, pero dejar de tocar la pelotas unos a otros, ¡¿Vale?!


Pues no, en mi opinión, no vale... No entiendoNo entiendoNo entiendo

Esto son foros de "discusión", no de chuparnos las pollas unos a otros, como diría el Sr. Lobo en Pulp Fiction... guiño Diablillo risasrisasrisasrisas


Precisamente lo interesante de estos foros es ver los razonamientos, los argumentos, que da cada parte para defender sus respectivas posturas, y el debate que se crea con ello... smiling smiley pulgar arriba

Mientras se haga con respeto, es lo más enriquecedor que hay, en mi opinión... smiling smiley pulgar arriba


Tener un hilo donde todo sea a favor, y otro donde todo sea en contra, no creo que sea tan interesante, la verdad... en seguida nos aburriríamos... guiño


En cualquier caso, el "espíritu" de estos foros es que cada uno diga lo que quiera donde quiera, siempre que se haga con respeto a los demás...

O sea que desde la "moderaduría" de los foros, no se va a obligar a nadie a opinar dentro de un hilo concreto, ni se va a impedir tampoco a nadie expresar su opinión en el hilo que le parezca oportuno, sea ese hilo a favor o en contra de su opinión... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-12-2011 20:03
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 490
Cita
Fernando W.
Cita
Etxeba10
¡Es imposible encontrar el termino medio y el sentido común!sorprendido

Lo que para unos es un desarrollo racional de la estación, aprender de lo realizado por otros paises
en los Alpes u otros sitiossmiling smileysmiling smileysmiling smiley, para otros es un atentado al medio ambienteTristeTriste, para otros terrorismo liquidacionista del
entorno, etc.Enfadado - AngryEnfadado - AngryEnfadado - Angry


Es que ese mismo sentido común que pides, nos dice que no podemos olvidar que no es lo mismo los alpes que sierra nevada... guiño

- Las extensiones no son las mismas

- La biodiversidad no es la misma

- La altitud a que se ubican las estaciones no es la misma


En los alpes las estaciones están situadas entre unos 1.500 y unos 2.500m de altitud, aunque hay excepciones, y estaciones que suben más arriba... Pero es evidente que las estaciones están fuera de las máximas alturas, y aquí en cambio la estación debe situarse a máxima cota posible, porque la innivación es muy distinta..

Y es precisamente esa máxima cota, la más delicada y la más sujeta a protección...


Por otro lado, por la propia "fisonomía" del paisaje alpino donde se sitúan las estaciones en su mayor parte, tu haces una estación de esquí en una montaña alpina, y talas árboles, y pones cañones, e incluso roturas un poco la pista para favorecer la innivación... y llega la primavera, se va la nieve y aquello es una maravilla, con prados de hierba por encima de las rodillas que disimulan los "roturados", esconden los cañones, y árboles que camuflan los remontes. Las cafeterías quedan completamente integradas en el paisaje, y aquello sigue siendo el paraíso... smiling smiley enamorado - love enamorado - love

Aquí, por desgracia, cualquier cosa que se instale o se haga (cafeterías, cañones de nieve, balsas, roturado de pistas, etc...), cuando la nieve se retira, queda completamente a la vista, y el espectáculo es desolador... TristeLlorónLlorón no hay cosa más fea que borreguiles en verano, cuando antes de que existiera la estación, debía de ser uno de los parajes más bellos de toda sierra nevada... PerdidoLlorón

Más de una vez, desde el veleta, he mirado hacia abajo intentando imaginarme toda la cañada de borreguiles sin los remontes, sin los edificios, etc... Perdido Francamente, tuvo que ser precioso, en su día... enamorado - love igual que la laguna de las yeguas... enamorado - love Ahora es un amasijo de hierros, pistas de tierra que se ven a kilómetros de distancia, cañones que asoman por todos lados... PerdidoLlorón

Ya que todo eso está hecho, pues que siga, yo soy de los que está totalmente a favor de la existencia de la estación de esquí... smiling smiley pulgar arriba Pero trasladar eso mismo a otros lugares de sierra nevada, pues no, no creo que sea de recibo... sospechoso Y por eso me opongo y me opondré con todas mis fuerzas, y con todo lo que pueda aportar... sospechosopulgar arriba


Pero que me desviaba del tema... guiño Pues eso, que para bien y para mal, sierra nevada no son los alpes, y lo que allí está bien hecho, puede no estarlo aquí... guiño Eso es o que me dice a mi, el sentido común... guiño


Hola Fernando

No estamos hablando de construir pueblos en la montaña, los que queremos la ampliación también amamos Sierra Nevada, reconocemos el error de Pradollano y no queremos caer en esos errores, como en Europa tampoco se ha caído en los errores de de los años 60. Ademas, lo que pedimos es que se haga un estudio de viabilidad técnica, económica y medioambiental sobre las posibles ampliaciones del area de esqui en el macizo de Sierra Nevada . Nadie pide que se empiecen a poner instalaciones sin ton ni son.

Fernando, tu sabes que en los Alpes existen muchas estaciones donde los remontes están colocados en sus picos mas altos y no hay un solo árbol. Dos ejemplos La Marmolada, Aiguille du Mid. Ademas la mayoría de las estaciones francesas que nacieron en los años 60 tienen una proporcion grande de sus pistas en terrenos donde no hay un árbol, obviamente las instalaciones necesarias para la practica del esquí se ven mas en esos espacios abiertos que en los bosques, pero por eso no han renunciado esos pueblos a su instalación.

El desarrollo de las gentes que viven en esos pueblos y valles también es importante, por ejemplo que pensarían los habitantes de Chamonix de que le quitaran el telecabina del Aiguille du Mid.

Feliz Navidad para ti y tus padres smiling smileysmiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Etxeba10
Enviado: 21-12-2011 20:19
Ya sabia yo que no.risasrisas

Vamos a ver: que argumentos ni razonamientos puede haber si usted está por la defensa del ecosistema y yo puede que esté por cargarmelo enterito y tooosorprendidosorprendidosorprendido

Me va usted a razonar el rollo ese de conservar para generaciones venideras, que nos cargamos el planeta, no morimos todos y demas...smiling smileysmiling smiley

Ya me lo se, mejor, así nos extinguimos.

No se si me ha entendido usted. Se trata de hilos en los que se parta de una base común. Ejemplo: ampliación de la sierra. Puede que se den ideas interesantes sobre ampliación, que unos quieran más, otros menos y se puedan convencer y llegar a algo positivo.pulgar arribapulgar arriba

De todas maneras era solo una idea y, por lo que veo en su opinión un tanto peregrina.LlorónLlorónLlorón

Lo de los foros separados no lo decía por chuparnos la polla, que igual hasta nos gustarisasrisasrisasrisas Lo decía porque en este pais uno es de izquierdas o de derechas, como se es del barça o del madrid, para toda la vida.

Lo de meterse donde cada uno quiera... pues....¡valgame Dios!! faltaría mas. Yo que soy del barça (puede que si, puede que no, lo más probable es que quien sabe) por que no voy a poder ver el barça-madrid con mi camiseta en la peña madridista. Eso si, siempre con respetosmiling smileysmiling smileysmiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 10:26
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 665
Hombre Etxeba, para una cosa que tiene razón FW guiño, hablando se entiende la gente y hay que hacerlo en el mismo sitio, si no ya me dirás.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
ecologista y esquiador
Enviado: 05-01-2012 10:05
yo no estoy entenieno nada , de verdad , aqui se estan diciendo tantas tonterias que me duele la vista cuando lo leo , yo entiendo que por una estacion que haya en andalucía todos la defendais hasta el final , pero lo que es parque natural es parque natural . Si en los pirineos no hacemos pistas de esquí a 3.300m es porque tenemos un precioso parque natural que es el de ordesa y monte perdido , lo respetamos porque es de todos los españoles , y a mi tambien me gustaria disfrutar del parque natural de sierra nevada. Ojo no estoy diciendo que desaparezca la estacion de esqui porque no nos engañemos es como tendria que ser ya que es el segundo pico mas alto de la sierra , pero bueno almenos la estacion de esqui debe limitarse a lo que no es parque natural . Y para acabar suerte que el ministro de medio ambiente o el pertinente organismo de poder les a parado los pies a los de sierra nevada, es una buena noticia porque significa que los impuestos que pagamos (algunos más que otros) sirven para algo.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-01-2012 18:35
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 74
Todas esas actuaciones que defendeis en Los Alpes, y en Sierra Nevada, como bien decis son de épocas anteriores, como la pista que subía al Veleta y al Mulhacen... y el teleferico de la Aiguille du Midi.Una época en la que no habia la más mínima normativa medioambiental..............Pero ahora si que la hay, y hay que cumplirla, que para eso está......y que no nos engañen con mas actuaciones del tipo "estudio de viabilidad técnica, económica y medioambiental sobre las posibles ampliaciones del area de esqui en el macizo de Sierra Nevada" porque estas actuaciones, ya lo hemos visto sobradamente, lo único que hacen es realizar movimientos de tierras, destruir el suelo y la cubierta vegetal, abrir pistas, zanjas y plantar pilonas en un PARQUE NACIONAL, eso sí, con estudios previos.....
A ver si se cambia de mentalidad, tal y como se ha cambiado la normativa de respeto al medioambiente smiling smiley

Lo menos que podía hacer CETURSA es respetar la ley, no dar ejemplo de desobediencia y falta de respeto...... a la ley y al medio ambiente.
Da verguenza que sea una empresa pública de la Junta de Andalucia
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-01-2012 22:10
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.380
Cita
pisterototal
Todas esas actuaciones que defendeis en Los Alpes, y en Sierra Nevada, como bien decis son de épocas anteriores, como la pista que subía al Veleta y al Mulhacen... y el teleferico de la Aiguille du Midi.Una época en la que no habia la más mínima normativa medioambiental..............Pero ahora si que la hay, y hay que cumplirla, que para eso está......y que no nos engañen con mas actuaciones del tipo "estudio de viabilidad técnica, económica y medioambiental sobre las posibles ampliaciones del area de esqui en el macizo de Sierra Nevada" porque estas actuaciones, ya lo hemos visto sobradamente, lo único que hacen es realizar movimientos de tierras, destruir el suelo y la cubierta vegetal, abrir pistas, zanjas y plantar pilonas en un PARQUE NACIONAL, eso sí, con estudios previos.....
A ver si se cambia de mentalidad, tal y como se ha cambiado la normativa de respeto al medioambiente smiling smiley

Lo menos que podía hacer CETURSA es respetar la ley, no dar ejemplo de desobediencia y falta de respeto...... a la ley y al medio ambiente.
Da verguenza que sea una empresa pública de la Junta de Andalucia

Volvamos a las cavernas!!! risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 13-01-2012 13:44
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 74
Pues si......de hecho, algunillos parece que todavia no han salido,...ji..jirisas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-01-2012 11:33
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 74
Os adjunto este enlace....por si os interesa

[www.elpais.com]
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Dinosaurius-park.
Enviado: 16-01-2012 12:26
Cita
pisterototal
Os adjunto este enlace....por si os interesa

[www.elpais.com]

Conocí personalmente a Federico Mayor Zaragoza en el útlimo año de mi carrera, cuando fué nombrado rector de la Universidad de Granada.

Tortosino, presuntuoso y presumido creo que fué el primer rector de Universidad no nacido en Granada y hacía gala de haber sido el rector más joven de su tiempo e incluso de la de tantos años centenaria Universidad caroloingiaNo entiendo

Ayudó mucho al deporte de los universitarios, concretamente al esquí. Era generoso con las ayudas para competiciones. Por ahí tengo una foto mía en la que me está entregando unos esquís y una copa por haber ganado una competición de esquí universitario.

También promocionó el club náutico de la Universidad de Granada en el Pantano del Cubillas, donde hice mis primeros largos y ceñidas de mi vida sorprendido

Luego se metió en política, concretamente en la UCD y de ahí llegó a muchos altos cargos, como jefe de eso de la UNESCO Diablillo

Nada que objetar a la simpatía ni al prestigio del personaje, que se pirraba por salir en una foto y estar a bien con todos. De su carrera como investigador y/o científico (era catedrático de Farmacia) poco se sabe y poco rastro dejó en Granada Triste

Me extrañaba que no saliera a la palestra y ya que lo ha hecho, le preguntaría además de porqué una notable inteligencia dice obviedades tales como "que las leyes están para cumplirse" risas, qué opina del proyecto de macro edificio de 8 millones de euros en terrenos de la Universidad de Granada y de los contubernios " a trois" entre Cetursa, la Universidad de Granada y al Parque Nacional para construir a tutti plen en ésos dominios, de los que en su día, él fué "dueño y señor" No entiendo

¿Habla ex-catedra el honorario cétedrático cuando dice que Cetursa ya ha cumplido sus objetivos? No entiendo

Hombre, si los objetivos de Cetursa eran los de hacinar a 30.000 donde antes esquiaban 3.000, con evidente peligro para los clientes y desprestigio de una estación de esquí que está entre las 50 primeras del mundo en visitantes?. No entiendo pues en eso lleva razón.

Confunde el presumido hombre de ciencias y de mundo sus deseos como figurón del fantasmal,inútil y gravoso Parque Nacional de Sierra Nevada con los de los clientes de la estación de esquí y con los de la mayoría de la opinión de los ciudadanos de Granada, esquiadores o no, que consideran como la mejor opción para mejorar la maltrecha economía de Granada, (que por cierto, él abandonó en cuanto pudo, buscando aires de grandeza y aplauso a sus simplezas), la de ampliar el dominio esquiable, cosa que puede hacerse, y él debería saberlo como "supuesto" científico, de una forma sostenible y responsable y sin perjudicar a la fauna, flora y demás endemismos de nuestra Sierra. pulgar arriba

Claro que las leyes están para cumplirse, y también para intepretarlas según establece el art. 3 del Código Civil ( que le pregunte a un colegui Diablillo-lo mismo El Juanito se anima Diablillo) en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.pulgar arriba

Y es evidente que en estos 800 metros tan discutidos hay antecedentes históricos de haberse pisado sin oposición del Parque Nacional y la realidad social de la estación de esquí se ha movido en términos "malthusianos" sorprendido y sobre todo, que con el pisado de esos 800 metros de nieve no se ocasiona perjuicio alguno para la naturaleza ni el medio ambiente, cuya defensa debe ser el espíritu y la finalidad de la Ley del Parque Nacional de Sierra Nevada, aunque todos sabemeos que el espíritu de dicha ley es sencillamente la de acabar con el esquí alpino ( con remontes) en Sierra Nevada Enfadado - Angry

Pero sobre todo, las leyes están para cambiarlas, cosa que puede y debe hacerse atendiendo precisamente a esa intepretación de las Normas del Parque, cada vez más alejadas del entorno social y económico en el que se encuentra ubicado, cada vez más surrealistas y fuente de una inseguridad jurídica permanente intolerable en un Estado de Derecho Triste

Y en cuanto al "incidente" objeto de este post, yo no acabo de enterarme si la denuncia la ha presentado el Parque, los ecolomierdas,el Ministerio de MM.AA. propietario de los terrenos o el Presidente de la Federación Andaluza de Montañismo, y si la cuestión está en la vía meramente administrativa o ha pasado al juzgado de lo penal No entiendo

Después de todo, me encantaría una resolución judicial al respecto para poder leer en los considerandos o fundamentos de derecho, cual es el bien jurídico a proteger en ese supuesto delito de lesa ecología....salvo que sea la mera obediencia a los siniestros funcionarios ddel Parque Enfadado - Angry

Lo mismo que se puso la toga de rector magnifico ( no lo fué tanto com o el se creía Diablillo) ahora se pone la toga de protector del Parque. Me recuerda a un tal Algore, ahora desaparecido. Que le den el Nóbel y desaparezca de Granada (físicamente lo hizo hace tiempo) donde poca y escasa huella dejó como docente.risas

Y podeis estar seguro que si lo nombraran Rector Magnífico de Cetursa, se haría más fotos que la Ratita y habría puesto pistas de esquí hasta en el Picón de Jérez. Porque hay tipos, que como decía una Miss España, son capaces de hacer (o decir) cualquier cosa para estar siempre en candelabro...perdón quise decir en candelero.

Magníficos saludos Llorón
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
nose
Enviado: 16-01-2012 13:39
Curioso que acuses de presuntuosos a alguien...sorprendido
macho , de verdad , deja de insultar , puedes o no estar deacuerdo con algo pero , presuntuoso , ecolomierdas...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 16-01-2012 15:37
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 74
Creo, querido Dino, que ha quedado bastante manifiesta tu falta de educación, tu falta de respeto, y tu afición a desprestigiar a todo el no opina lo que tu. Deja ya de hacerte lo que se llaman pajas mentales, y empieza a comportarte como un forero NORMAL, empieza a informarte antes de decir esas cascadas de sandeces, y empieza a mostrar un poquito de categoría y de sensatez.
A ver si te tomas unos piononos que tanto te gustan en el nuevo club náutico universitario, donde MUCHOS hemos realizado cursos de vela y pigaguismo.......llegando incluso a ser grandes campeones hasta a nivel nacional e internacional
Y que sepas que tengo la suerte y el HONOR de conocer a Federico Mayor Zaragoza, no alardeo de eso, y lo considero, desde luego, con bastante mas educación, y mas clase, de lo que parece manifestar un forero como tu.........y desde luego, no puedo compartir ni de lejos, las opiniones que has vertido sobre esta persona.
A ver si aprendes un poquito de urbanidad, respeto y tolerancia. Y dejas de manifestar una pedantería que solo manifiesta una carencia de otras escasas virtudes.
Un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 18-01-2012 20:08
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 490
Lo quee pedimos desde las organizaciones empresariales es:

Realizar un estudio de viabilidad técnica, económica y medioambiental sobre las posibles ampliaciones del area de esqui en el macizo de Sierra Nevada

donde no se pueda construir en la montaña nada mas que las instalaciones para desarrollar la actividad deportiva y restaurantes. NADA de Hoteles, apartamentos etc.

Vamos a ver si centramos el debate, las personas cambian pero las ideas permanecen, esperemos que sepamos permanecer con una idea que le vendría a Granada fenomenal para salir del hoyo socio económico donde esta metida.smiling smileysmiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 18-01-2012 22:30
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 688
No digas que eso es lo que quereis, el impacto ambiental esta hecho y e
s desfavorable, lo que realmente queréis es que se amplíe y punto,
me parece muy bien que lo pienses y lo defiendes, pero hazlo sin tapujos ...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Dinosaurius-park.
Enviado: 18-01-2012 23:02
Cita
01iver
No digas que eso es lo que quereis, el impacto ambiental esta hecho y e
s desfavorable, lo que realmente queréis es que se amplíe y punto,
me parece muy bien que lo pienses y lo defiendes, pero hazlo sin tapujos ...

¿donde está ese estudio de impacto ambiental a que te refieres? Pon un enlace para consultarlo, por favor No entiendo

No es estudio de impacto la opinión de parte interesada, en este caso del Parque Nacional, porque le faltaría objetividad, así qeu ese estudio deberían hacerlo, si es que se hace, por especialistas adcuados. Por favor que no se lo encarguen al pájaro ese de la Univesidad de Granada que anda escribiendo sobre el "estress de las plantas" bajo el ruido y la presión de las máquinas pisapistas Llorón

El Parque no puede erigirse en juez y parte, porque ya sabemos que lo que pretenden, estos si y sin tapujos, estrangular a la estación de esquí (cumplimiento de sus fines por parte de Cetursa, dice el ínclito y relamido profesor Mayor Zaragoza) para mandarnos a esquiar a otros sitios y cerrar la estación al esqui alpino Triste

Es dificil que exista ese estudio cuando no se ha definido en que sentido podría ampliarse ese dominio esquiable, ya que las opciones son muy variadas No entiendo

Lo que si hay, y que yo conozca, es un par de estudios de empresas, una de ella canadiense, realizada en los años 90, una vez creado el parque nacional, y pagado con los dienros dse los eventos del 95, donde se establece un proyecto de ampliación bastante agresivo con construcciones y dentro de la zona actual, que duerme en el cajón de Cetursa y que nada tiene que ver con el que se está proponiendo ahora por los Empresarios.

Hombre, como ese estudio de impacto ambiental a que te refieres sea tan riguroso y fundamentado científicamente como los motivos para denunciar a Cetursa ( aún no se sabe quien) por pisar 800 metros de pista, pues tu me contarás risas

Los tapujos son de quienes se esconden en obviedades y simplezas como decir que las leyes están para cumplirse, cuando si hay algo que se puede modificar son las leyes. Es cuestión de voluntad política, que nada tiene que ver con el medio ambiente. Así que no liemos las cosas. Se trata pura y simplemente de política y ahora hay que tener contentos a esa izquierda que se llama verde por si los necesitaran para seguir haciendo ERES, comprando cocaína y colocando enchufados otros cuatro años más, tras estos espantosos 32....que van a durar más que Franco ¡coño! Llorón

Un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 18-01-2012 23:15
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 74
Yo creo que esta centrado y esta claro. El problema es que la experiencia ya nos ha demostrado lo que sucede cuando se instala un remonte, se acondiciona el terreno para su uso como pista de esquí y se instala algún sistema de nieve producida. El destrozo es obvio, y no se puede negar, apertura de pistas para la maquinaria, zanjas, desmontes y movimientos de tierras...etc...Todos lo vemos cuando damos un paseo en verano por la sierra y ha desaparecido la nieve que todo lo esconde. No hemos hablado de urbanizaciones. Y los estudios de impacto ambiental que se han hecho hasta la fecha también son de sobra conocidos. Y si seguimos, también se puede incluir el respeto que cetursa ha demostrado hasta la fecha por el cumplimiento de la ley, que nos guste o no es la ley que tenemos, y el respeto al entorno en el que desarrolla su actividad.Si esta ley se cambia, pues todos la acataremos, pero....
Y no vale la excusa del hoyo socioeconómico, se puede invertir en muchas cosas que no dependan de una meteorología cada vez mas precaria. La experiencia nos ha demostrado que lo que de verdad se persigue son las adjudicaciones de obras, las comisiones, y las fiestas. Y muchos sabemos que eso es verdad. Se podría gestionar simplemente BIEN la actual estación de esquí, en vez de pretender ampliar sin sentido una estación ya demasiado ruinosa e insostenible.......
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 18-01-2012 23:35
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 162
Pistero.......todo eso que has escrito es la pura realidad de lo que pasa en la estación de esquí.....chino amable chino amable

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Dinosaurius-park.
Enviado: 18-01-2012 23:52
Cita
pisterototal
Yo creo que esta centrado y esta claro. El problema es que la experiencia ya nos ha demostrado lo que sucede cuando se instala un remonte, se acondiciona el terreno para su uso como pista de esquí y se instala algún sistema de nieve producida. El destrozo es obvio, y no se puede negar, apertura de pistas para la maquinaria, zanjas, desmontes y movimientos de tierras...etc...Todos lo vemos cuando damos un paseo en verano por la sierra y ha desaparecido la nieve que todo lo esconde. No hemos hablado de urbanizaciones. Y los estudios de impacto ambiental que se han hecho hasta la fecha también son de sobra conocidos. Y si seguimos, también se puede incluir el respeto que cetursa ha demostrado hasta la fecha por el cumplimiento de la ley, que nos guste o no es la ley que tenemos, y el respeto al entorno en el que desarrolla su actividad.Si esta ley se cambia, pues todos la acataremos, pero....
Y no vale la excusa del hoyo socioeconómico, se puede invertir en muchas cosas que no dependan de una meteorología cada vez mas precaria. La experiencia nos ha demostrado que lo que de verdad se persigue son las adjudicaciones de obras, las comisiones, y las fiestas. Y muchos sabemos que eso es verdad. Se podría gestionar simplemente BIEN la actual estación de esquí, en vez de pretender ampliar sin sentido una estación ya demasiado ruinosa e insostenible.......

Hola pistero: no se si recordarás la pista llamada de la Copa del Mundo, que en el año 1976 o así se roturó expresamente para celebrar en ella el gigante de la final de la Copa del Mundo del año 1977. Se causó por cierto, un gran deterioro con esa acción que llegó a formar una represa donde ahora está la Fuente del Mirlo, por los arrastres de tierra e incluso hubo que alertar el pueblo de Monachil ante la posibilidad de ser evacuado Llorón

Hoy esas actuaciones no se le pasarían a nadie por la cabeza. Pero si ahora paseas en verano por esa pista está totalmente restablecida en su vegetación y en su capa vegetal. Por cierto, que esa pista no llegó a usarse porque no había entonces nieve artificial smiling smiley

Habrás visto que para instalar remontes ya no hay que hacer roturaciones ni caminos para que pasen los camiones que transportan el material, sino que todo consiste en un m3 de hormigón sobre el que se instalan las pilonas con un helicóptero. Así se pusieron los últimos remontes que se hicieron en Sierra Nevada y así se ponen en todas las estaciones de esquí del mundo pulgar arriba

Las pistas ya no se roturan. La última que se roturó fué a la que me he referido antes, así que lo que nos encontramos cuando andamos por sierra nevada en verano, cosa que yo hago con frecuencia, son las antiguas, que ya irán desapereciendo bajo la vegetación, con el tiempo.

Por cierto, que la única roturación de terreno que yo conozco es la que exigieron los del Parque para salirse con su cabezonería de que el TS Virgen de las Nieves no llegara unos metros más arriba. O sea, que por unos metros más de cable aéreo y un par de pilonas, se da el vº bº a un bouulevard de algunos kilómetros. Postura ésta muy coherente la de estos "sabios" del Parque.risas

Pero es más, en las pistas se siembran de especies autóctonas.No han nada mejor para una pista de esquí que un manto verde debajo, que le quiten las piedras sueltas y de paso, si puede ser que la rieguen para que crezca la vegetación, durante el largo y duro estiaje veraniego de nuestra sierra. También se hacen "canalillos" transversales para que el efecto "torrentera" de las aguas de alta montaña no causen esos daños aguas abajo, que pueden ser catastróficos.

Que las pistas mantengan su capa vegetal y que se evite la erosión de las mismas, es una de las prioridades de cualquier estación de invierno, que por cierto hace más que el Parque en este sentido, que sólo se gasta el dinero en pagar funcionarios inútiles, guardiñas que se dedican al furtiveo para vender los cuernos ( me refiero claro está a los de las monteses Diablillo) y a ir diciendo chorradas y obviedades para mantener un chiringuito que nada aporta Triste

En cuanto a las zanjas, no hay que confudirlas todas ni mezclar las nuevas con las viejas. Por ejemplo las zanjas que hay por la zona de los Albergues no son para instalar cañones de nieve, sino que se hicieron hace muchos años para traer el agua al Universitario, desde la Hoya de San Juan. Otras zanjas por la zona de borreguiles y la Urbanización fueron para llevar el agua a Pradollano. Hay también zanjas de la época de la Guerra Civil (incluso construcciones) y también zanjas de las mediciones geodésicas a finales del siglo XIX efectuadas por el Marqués de Mulhacén. Hay zanjas hechas por los pastores para conducir el agua a balsas para que beba el ganado, etc. No entiendo

Y ahora resulta que todas esas zanjas las está haciendo Cetursa para enterrar cables de remontes y poner cañones de nieve.¡que forma de confundir al personal !.

Y en cuanto a los paravientos o rejas de nieve, que es como se llaman en USA esos inventos, mi opinión es la de que, salvo su impacto visual ( que no hay que confundir con el impacto ambiental) son beneficiosas, porque todo lo que sea retener la escasa nieve más tiempo en la montaña es bueno no solamente para la estación de esquí, sino pata los pantanos y los campesinos de la Vega smiling smiley

Hoy nadie se plantea, salvo Cetursa y el Parque Nacional, seguir echando hormigón en Sierra Nevada, ni urbanizar nada, ni roturar pistas, porque además de caro no es necesario. Los empresarios que está proponiendo esto saben lo que dicen, tienen experiencia en muchas estaciones de esquí de Europa, de Canadá y de USA y no proponen ninguna barbaridad No entiendo

Y por aquí, por Graná, a base de ir mirando zanjas, jamás saldremos del "joyo" smiling smiley

Un slaudo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-01-2012 10:37
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 74
Bueno, es normal que cada uno opine lo que estime oportuno, el reto es hacerlo con la debida educación, yo no he llamado a nadie de manera despectiva, ni a los del parque ni a los de cetursa. Tampoco he sacado frases de ningun contexto, y lo de las zanjas, no me he referido ni a las trincheras de la guerra civil ni a las canalizaciones de agua ni a las del siglo pasado, (que por cierto, a pesar de los años, siguen ahí, sin que ninguna cubierta vegetal las haya disimulado, pues en la sierra, como bien sabes, el suelo es muy precario), me he referido a las zanjas del sistema de nieve producida .....ó ...¿esas tambien se hacen desde el helicoptero?.
También se procede a la eliminación de grandes piedras que pueden suponer un peligro para los esquiadores y dificultan el pisado de las pistas. ¿Te acuerdas cuando se dinamitaron los Lastrones del Veleta?.
Todas las actuaciones en la sierra son perfectamente visibles y han tenido como consecuencia primera la destrucción de la cubierta vegetal, nos parezca bien ó mal, nos guste ó no. Las pistas para el paso de la maquinaria siguen presentes, porque ya las zanjas no se abren a pico y pala, se abren con maquinaria que necesita un acceso. Y por cierto, la replantación con especies autóctonas fué una mínima parte, y de escaso exito, me imagino que sabrás, ya que estás tan bien informado, que la mayor parte se ha realizado con especies vegetales foráneas.
Y si alguien tiene pruebas de que alguien, bien sean los guardas del parque nacional, ó cualquier otro,se dedica al furtiveo para vender ó no la cuerna de las monteses, creo que no este foro supuestamente educado el sitio mas adecuado para comunicarlo, se deberia proceder inmediatamente a su denuncia ante las autoridades. Decir eso de alguien sin tener pruebas es algo MUY GRAVE. Imagina que un guarda del parque está leyendo tus comentarios......yo no tardaría en verte en el juzgado.....
No sé si es bueno ese tono que empleas de continuo desprecio al que no es como tú, no piensa como tú y no actua como tú. Hay gente muy valiosa a tu alrededor, tanto en el Parque Nacional como en Cetursa, te puedo decir que tengo grandes amigos en ambos bandos. Y nunca he llamado a nadie ecolomierda por defender un parque (yo no soy ecologista) ni ninguna otra cosa a cetursa por pasarse por el forro muchas cosas, aunque no me hayan gustado sus actuaciones en muchos temas, ni siquiera por despedir a conocidos que trabajan, ó ya trabajaban ,en esa empresa.
Es muy fácil, ante la falta de argumentos, caer en el desprestigio fácil y en el insulto gratuito. Eso lo único que muestra es una precariedad, tanto por la falta de argumentos como por la poca capacidad para defenderlos.
Yo ni soy ni mejor ni peor que nadie, llevo muchos años esquiando y haciendo montaña, como mucha gente, y todos hemos visto lo que ha ido pasando. La falta de nieve es evidente ante un clima que va cambiando, hoy dia la estación sin la produccion de nieve sabemos que no existiría, y eso es bueno para todos. Pero antes la estación era sostenible sin producción de nieve. Todos, cuando cerraban las pistas a las 4 y media de la tarde, hemos bajado hasta la Cortijuela, hasta la Fuente del Hervidero a tomarnos unos huevos fritos con papas, incluso en tres ocasiones he llegado esquiando hasta La Zubia, también he bajado esquiando en repetidas ocasiones hasta El Charcón, hasta Bubión en incluso hasta Trevélez......ya no se puede hacer casi nada de esto, ni siquiera estas dos temporadas pasadas........luego algo esta pasando ¿es verdad ó no?.
Yo lo que digo es que invertir en una ampliación desorbitada para luego, que se sabe, dejarlo todo abandonado, es pan para hoy y hambre para mañana.

Gestionemos bien lo que ya hay y veremos como no hay necesidad de más actuaciones.
Aunque te parezca mal.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-01-2012 11:38
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 162
Te veo muy cabal, pistero chino amablechino amable
Por cierto, Dinosaurus...segun tus propias palabras:

Por cierto, que la única roturación de terreno que yo conozco es la que exigieron los del Parque para salirse con su cabezonería de que el TS Virgen de las Nieves no llegara unos metros más arriba. O sea, que por unos metros más de cable aéreo y un par de pilonas, se da el vº bº a un bouulevard de algunos kilómetros. Postura ésta muy coherente la de estos "sabios" del Parque.

Queria comentar que si es ésta la única roturación que conoces.......entonces es que subes muy poquito por la sierra en verano ¿no? risasrisas
Tu si que eres "sabio"

Por tus comentarios y elogios, me recuerdas a un antiguo Consejero Delegado de Cetursa.....
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
nose
Enviado: 19-01-2012 14:12
los Estudios de Impacto ambiental son públicos , no se publican mediante enlaces ni en diarios ni en nada parecido, se que la simpleza de tus argumentos los equipara .
Supongo que en la Ley de EIA y el RDL de aplicacion debe proponer un articulo de consultas a Dinosaurius-park , pero no veo donde esta , de forma que tu digas quien es la empresa o especialista que debe hacer dicho Estudio sorprendido
Mirate la distincion entre organo sustantivo y medioambiental , creo que los confundes , supongo que de forma no intencionada , parque natural juez y parte??.
Confundes Estudio de Impacto Ambiental con el procesimiento de Evalucion de Impacto , son cosas diferentes
En la denuncia a Cetursa no hay fundamentacion cientifica , sino de ocupacion de espacio , a no ser que te refieras a los cambios de los sistemas cartográficos que en la actualidad se estan adoptando , lo que se puede hacer se puede hacer en la zona delimitada para ello , no es interpretable cientificamente sino cartograficamente.
Hay cosas en la que puedes tener razon pero , por favor , deja de una vez de insultar , el hilo es interesante .pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-01-2012 16:53
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 74
NOSE otra persona respetuosa y cabal. Así da gusto.
Aceral, a mi también me recuerda Dino a una persona que fue Consejero delegado de cetursa.......en las formas.
Al menos, el señor Cañavate defiende sus ideas como un caballero, con educación y clase, porque las tiene. Otra cosa es que yo las comparta, aunque las respeto y las comprendo. Si un empresario quiere enriquecerse y comprarse un deportivo nuevo para ostentar, es muy libre de hacer lo que le venga en gana con su dinero. pero es lamentable que quede una huella imborrable en el medio ambiente.
Creo que me voy a retirar de este hilo, honestamente, no me merece la pena haber leído tantos comentarios ofensivos en vez de razonar las actuaciones.
Mis respetos al foro, en especial a Wilhelmi, Martinez, Nose, y a todos los que han demostrado clase, defiendan las ideas que defiendan. chino amable
No daré mis respetos al que no respeta a los demás, con pedantería, irrespetuosidad, y falsos testimonios. Me parece que alguien tiene que visitar un sicólogo.
Un saludo al foro
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.