Cita
Capry
Por tu petición final, me alegra ver que no me había salido del tema, que el tema que nos ocupa es el mismo, La ampliación.

Hola a todos, os pongo unos datos sobre el porcentaje de espacios protegidos que existen en: Mundo, Europa, España y Andalucía, en relación con la totalidad de su terreno. Son datos de la Consejeria de Medio Ambiente de hace algún año, si alguien tiene interés le mando la diapositiva por email, no la pongo aquí por que no se como se hace es una diapositiva de PowerPoint. Si alguien me lo explica lo hago

Los datos son

Mundo 6%
Europa 4,6%
España 8,6%
Andalucía 19,3%

Parece que somos lideres en todo, en espacio protegido y en paro. Eso si en Europa y en el Mundo venga crear y ampliar estaciones y nosotros venga ampliar el paro.

Saludos a todos

Aquí tenéis el gráfico

Cita
Capry


Es que me infla los cajones que se comparre la superficie del parque con la de la estación.... error...

Pues yo sigo pensando que esta es la clave.
Está claro que Sierra Nevada es una zona única que hay que proteger. Nos ofrece riqueza en forma de flora y fauna, pero también en forma de negocio, puestos de trabajo, etc, y .....deporte, diversión, etc....
Por eso sigo viendo desproporcionado que se destine el 98% del espacio a una cosa y sólo el 2% a lo otro.

y estaran orgullosos de esos datos y de tener mas paro entonces... es que os pongo el ejemplo donde vivo...Cádiz...

rodeados de agua por todos lados menos por una manga llamada cortadura que nos une a san fernando, no hay espacio para mas viviendas, mas comercio, mas industria y todo porque?? porque hay un parque natura (bahia de cadiz) donde antes habia salinas y ahora caños hechos por el hombre, sin ninguna utilidad donde nada mas que viven gusanas cañaillas y muergos o navajas... eso hay que protegerlos al parecer porque son mas importantes que las personas... hombre si me dijeran que hay lices bufalos, rinocerontes blancos etc en peligro de extincion.. pos oye mira vale... pero pa tres gusanas que los gaditanos cogemos de vez en cuando para ir a pescar.... por cierto esa zona protegida es donde antes la ciudad de cadiz echaba sus aguas residuales, podeis pensar como esta aquello de productos toxicos en el terreno....

lo dicho tonterias miles con tal de poder decir que tenemos mas espacios protegidos que los demas...


Editado 1 vez/veces. Última edición el 11/12/2011 18:22 por gadix.

Cita
Juan M Martinez
Hola a todos, os pongo unos datos sobre el porcentaje de espacios protegidos que existen en: Mundo, Europa, España y Andalucía, en relación con la totalidad de su terreno. Son datos de la Consejeria de Medio Ambiente de hace algún año, si alguien tiene interés le mando la diapositiva por email, no la pongo aquí por que no se como se hace es una diapositiva de PowerPoint. Si alguien me lo explica lo hago

Los datos son

Mundo 6%
Europa 4,6%
España 8,6%
Andalucía 19,3%

Parece que somos lideres en todo, en espacio protegido y en paro. Eso si en Europa y en el Mundo venga crear y ampliar estaciones y nosotros venga ampliar el paro.

Saludos a todos

Venga, pues vamos a meter la pala en el Barranco de San Juan, en la Arista del Cartujo y hacemos una pista que baje también el Espolón de la Alcazaba (pero el que baja hasta el Valdecasillas). Luego, cuando nos hayamos cargado esto le podemos meter mano también a Doñana, y que hagan pistas de esquí acuático, ¿las marismas? da igual... Seguro que ese 19% baja considerablemente.

Finalmente, se os llena la boca al hablar de corrupción política. Precisamente la ampliación de la estación lo que traería sería más corrupción, especulación y pelotazos, antes que riqueza, trabajo y prosperidad.

Hola Fernando, eres irreductible

Tu mismo dices que hay negociaciones. Pues es lo que yo he dicho. Y también dices que es la primera vez que han impedido que se pise. También lo he dicho

Una cosa es que a mi me de igual que pisen o no pisen, y otra muy distinta lo que han hecho, que según creo recordar, a tí no te parecía bien Una PISTA abierta DEBE PISARSE, sobre todo en ese sitio, que es complicado y además hay que tener en cuenta que es una pista azul.

Por lo demás si yo utilizara se sistema "mafioso" de negociación, cosa que jamás se me ha ocurrido,me hubieran denunciado. Tu sabes, precisamente que en el dereho del trabajo existe una cosa que se llaman derechos irrenunciables, condición más beneficiosa, ultraactividad de los convenios colectivos,etc,. Ni el empresario más cabron empieza a negociar diciendo: quedan todos Vds.despedidos, a partir de ahora, el que quiera trabajar que firme aquí y mucho menos toma al primero que pase por la calle y le dice al banco social: mientras no lleguemos a un acuerdo, a este tipo lo encerramos y lo dejamos sin comer

Las peleas internas entre el Parque y la Junta no deberían trasladarse a los clientes de la estación de esquí que, además, si no fuera por este foro, estarían en ayunas de cuanto se trama entre esta panda de impresentables, por no decir otra cosa

Que ganas tengo de que "el Griñán" firme el decreto de disolución del Parlamento andaluz, porque una de dos: o nos cierran definitivamente la estación de esquí por las presiones de los Verdes si es que siguen gobernando, o los que vengan intentarán negociar muchas cosas que estos talibanes de la ecología consideran como dogma de fé

Pero hasta su última aliento van a seguir dando por culillo todo lo que puedan

Saludos

Cita
Juan M Martinez
Aquí tenéis el gráfico

De donde se saca una clara consecuencia: la cantidad de paro y depresión económica es directamente propocional a la cantidad de espacio protegido (en lo que a Europa y España se refiere).

Por cierto, que este medio día he estado viendo las noticias nada optimistas sobre los resultados económicos del turismo de "puente". Una pena. Ninguna región ni ciudad de España se salva del bajón de visitantes

Con dos excepciones: Sevilla por la Copa Davis y..........¡¡Winner is........!!

GRANADA, por la estación de esquí de Sierra Nevada

Y algunos aún siguen pensándoselo........

Por cierto, que la noticia no era de Canal Sur, sino de la 1

Cita
Dinosaurius.park.
Hola Fernando, eres irreductible

Pos anda que tu...


Como de costumbre, otra vez a poner ejemplos que no tiene absolutamente nada que ver con lo que estoy hablando, para arrimar el ascua a tu sardina...


Y ya como de costumbre, me aburre tratar de contestarte en este plan... Cuando quieras que hablemos, hablamos, pero así paso...

Fernando, que yo no escribo aquí para que me contestes.......

Yo escribo aquí para decir lo que pienso. A unos les gusta y a otros no

De todas formas tengo por costumbre ( por lo general) no entrar en el ataque ni la descalificación individual, ni contestar a idiotas. No es custión de ponerme a su altura. Por eso yo te contesto a tí,....cosa que además divierte mucho a tu "compae"

Normalmente expongo ideas, comento hechos y ataco a colectivos como los de los políticos, esa enfermedad de la democracia que hay que soportar con resignación

Siempre me ha gustado eso de tesis-antítesis-síntesis, tiene algo que ver con el materialismo marxista

La tesis es el tema que propongo, la antítesis, generalmente sueles ser tu y si podemos llegar a una postura de síntesis pues que la aproveche quien quiera. Al final ni tu ni yo vamos a arreglar ni el mundo ni Sierra Nevada

Por eso me gustan los foros y no me gustan los blogs

Este Foro de Sierra Nevada, que tu creaste y que dió origen a Nevasport, sirve para bastante. Nos lee la gente y se forma opinión de muchas cosas.Eso es lo importante.

Para preguntar si va a nevar, cómo se activa el forfait o cómo están las pistas, para eso está la web de Cetursa

Este foro se diferencia del general porque la gente comenta todo, se cabrea, protesta,etc. y eso es bueno. En una débil democracia como es la española actual, que tanta gente pueda expresarse sin limitaciones es digno de admirar, aunque a veces salten chispoas en los post, pero eso es buena señal.

Tiene además un carácter bastante pedagógico. La gente conoce nuestra Sierra sin necesidad de que construyan costosos e innecesarios centros de interpretación y la historia de nuestra estación de invierno puede ser conocida de viva voz (escrita) de los que la hicieron. Es un foro ameno y tiene enganchada a mucha gente. Para mí es sencillamente una diversión. Cuando me aburra lo dejaré

Un abrazo y a ver si nos visitas esta Navidad.

Hombre, a mi también me gusta discutir contigo, pero de vez en cuando me pones unos ejemplos, que apaga y vámonos...

Cuando te comento el tema de la negociación entre 2 partes, cada una con sus "armas", y me pones el símil de que esto es como si un empresario dice "todos despedidos, y quien quiera currar que firme aquí", pues francamente, se me quitan las ganas de seguir...


Y mi compae, que no se divierta tanto, y diga algo, joé, que no se a quién habrá salío, con los que os va la fiesta a M y a ti...


A ver si es verdad y me paso a visitaros en navidad, y echamos una meaíca juntos en las señales del parque, como proponías.... Porque sí, efectivamente, estoy en contra de esta decisión del parque, como ya he dicho...

Cita
Dinosaurius.park.


Una PISTA abierta DEBE PISARSE

¿dónde dice éso?

Cita
xaoma

Cita
Dinosaurius.park.


Una PISTA abierta DEBE PISARSE

¿dónde dice éso?

Si no me equivoco la zona en discordia es la pista del Águila, desde la pista Lastrón-Tobogán hasta la Diagonal Cauchiles.

Ese tramo, si no se pisa, es imposible de esquiar. La parte alta se suele llenar de hielo. Si no pasa una pisapistas con la fresadora, no creo que eso sea muy esquiable que digamos. Luego hay algunas palas inclinadas que entre las bañeras y el hielo hay que pisarlas. El acceso desde la diagonal San Juan hay que pisarlo, sino no se puede acceder desde el Stadium. Y luego entre la Diagonal San Juan y la diagonal Cauchiles hay un camino muy estrecho que hay que pisar, sino sería todo una pendiente hacia el valle.

Cita
xlass

Cita
xaoma

Cita
Dinosaurius.park.

Una PISTA abierta DEBE PISARSE

¿dónde dice éso?

Si no me equivoco la zona en discordia es la pista del Águila, desde la pista Lastrón-Tobogán hasta la Diagonal Cauchiles.

Ese tramo, si no se pisa, es imposible de esquiar. La parte alta se suele llenar de hielo. Si no pasa una pisapistas con la fresadora, no creo que eso sea muy esquiable que digamos. Luego hay algunas palas inclinadas que entre las bañeras y el hielo hay que pisarlas. El acceso desde la diagonal San Juan hay que pisarlo, sino no se puede acceder desde el Stadium. Y luego entre la Diagonal San Juan y la diagonal Cauchiles hay un camino muy estrecho que hay que pisar, sino sería todo una pendiente hacia el valle.

Hay que hablar en singular

Ese tramo, si no se pisa, para mí es imposible de esquiar.

Ten en cuenta que el 98% de Sierrra Nevada que está protegida, no se pisa nada y se esquía todo


Un saludo

---

Cita
xlass

Cita
xaoma

Cita
Dinosaurius.park.


Una PISTA abierta DEBE PISARSE

¿dónde dice éso?

Si no me equivoco la zona en discordia es la pista del Águila, desde la pista Lastrón-Tobogán hasta la Diagonal Cauchiles.

Ese tramo, si no se pisa, es imposible de esquiar. La parte alta se suele llenar de hielo. Si no pasa una pisapistas con la fresadora, no creo que eso sea muy esquiable que digamos. Luego hay algunas palas inclinadas que entre las bañeras y el hielo hay que pisarlas. El acceso desde la diagonal San Juan hay que pisarlo, sino no se puede acceder desde el Stadium. Y luego entre la Diagonal San Juan y la diagonal Cauchiles hay un camino muy estrecho que hay que pisar, sino sería todo una pendiente hacia el valle.

no hablaba de ese tramo concreto sino de lo que entiendo como una obligatoriedad de pisar para abrir cualquier pista

y éso no es así

Cita
Pincho
Hay que hablar en singular

Ese tramo, si no se pisa, para mí es imposible de esquiar.

Ten en cuenta que el 98% de Sierrra Nevada que está protegida, no se pisa nada y se esquía todo

Un saludo

Pues no creo que tengas razón. Si hiela podría estar el resto de la estación abierta y ese tramo cerrado por ser una plancha de hielo. Y el trazado de la pista no se podría mantener entre la diagonal San Juan y Cauchiles (¿no le llaman a eso el Foso de los Leones?) porque está todo en pendiente y lo que se hace es pisar un camino para poder abrir la pista. Si no pisan ese tramo tendrían que poner la pista negra y tenerla cerrada la mitad de la temporada (o toda)

Evidentemente se puede esquiar por donde uno quiera o pueda, pero yo hablo de la diferencia entre el pisado actual y no pisar ese tramo.

Hay ciertas pistas que si no se pisan y se trabajan no se podrían abrir, otras que si no se pisan estarían cerradas la mitad de la temporada, etc.


Editado 2 vez/veces. Última edición el 11/12/2011 23:08 por xlass.

Cita
Dinosaurius-park.

Con dos excepciones: Sevilla por la Copa Davis y..........¡¡Winner is........!!

GRANADA, por la estación de esquí de Sierra Nevada

... desde el Martes al Viernes coincidí con algunos argentinos que habian venido a ver la final de la Davis, y que por cercania y por cantidad de pistas abiertas se habian quedado a esquiar en SN, cuando en un principio habian pensado Pirineos, Dolomitas,....

Al final, su "dinero" se quedo en SN.




.... solo era un apunte.

Cita
Fernando W.
Y mi compae, que no se divierta tanto, y diga algo, joé, que no se a quién habrá salío, con los que os va la fiesta a M y a ti...

si me meto acabo a leches con más de uno y no tengo yo el "chocho pa ruíos" ahora, prefiero el verano para eso.

pero os leo, os leo a diario

pepe

---

Anda, "loca", que estás hecha una "loca"...

Cita
Fernando W.
Hombre, a mi también me gusta discutir contigo, pero de vez en cuando me pones unos ejemplos, que apaga y vámonos...

Cuando te comento el tema de la negociación entre 2 partes, cada una con sus "armas", y me pones el símil de que esto es como si un empresario dice "todos despedidos, y quien quiera currar que firme aquí", pues francamente, se me quitan las ganas de seguir...


Y mi compae, que no se divierta tanto, y diga algo, joé, que no se a quién habrá salío, con los que os va la fiesta a M y a ti...


A ver si es verdad y me paso a visitaros en navidad, y echamos una meaíca juntos en las señales del parque, como proponías.... Porque sí, efectivamente, estoy en contra de esta decisión del parque, como ya he dicho...

Pisshhhhha que mea unida, pernanece unida......

Siempre te consieré mi cuarto hijo....quizá por eso me pelee tanto contigo

Un abrazo. Nos vemos

Cita
Dinosaurius-park.

Pisshhhhha que mea unida, pernanece unida......

Siempre te consieré mi cuarto hijo....quizá por eso me pelee tanto contigo

Un abrazo. Nos vemos

esto debe ser el espíritu navideño ese, porque ha sido mentarla, y mira como hemos terminao...

Pido permiso para entrar en este follón. Sólo para decir que el Aguila es una de las 2 razones por las que bajo desde la Sierra del Guadarrama a Sierra Nevada, distantes más de 500 km, en un vehículo vivienda que gasta la mundial. Vamos, que es un viaje caro y un sacrificio económico para mí, luego las razones han de ser importantes. La otra razón es Laguna. Si desapareciera Aguila del mapa de pistas de SN, esta familia también lo haría. Creo que es la zona más hermosa, tranquila y evocadora de todas. Qué lujo es pararse al inicio del Ventisquero de Cauchiles a observar el panorama. O comenzarla desde el Laguna. O comerse el bocata donde te pille la gana. Sus zonas ratoneras y estrechas y sus zonas amplias y enormes. O subir foqueando. O dudar en medio de la niebla si sigues en la pista o ya te has confundido y estás bajando por el Barranco entre risas nerviosas. Y el colmo es regresar al área de autocaravanas por ella. El caso es que es maravillosa. No logro entender porqué nos quieren quitar todo aquello que es sencillo y hermoso.

Cita
Juan m Martinez
Hola a todos, os pongo unos datos sobre el porcentaje de espacios protegidos que existen en: Mundo, Europa, España y Andalucía, en relación con la totalidad de su terreno. Son datos de la Consejeria de Medio Ambiente de hace algún año, si alguien tiene interés le mando la diapositiva por email, no la pongo aquí por que no se como se hace es una diapositiva de PowerPoint. Si alguien me lo explica lo hago

Los datos son

Mundo 6%
Europa 4,6%
España 8,6%
Andalucía 19,3%

Parece que somos lideres en todo, en espacio protegido y en paro. Eso si en Europa y en el Mundo venga crear y ampliar estaciones y nosotros venga ampliar el paro.

Saludos a todos

Buenos días, perdona que no te conteste antes, pero estuve en nuestra estación el fin de semana contribuyendo al progreso de nuestra economía, y no es ironía, es cierto, sino que se lo digan a mi bolsillo. Esquiar en familia con un bebe y un crío de seis años es muy caro, pero eso si, muy gratificante.

Quizás yo haya provocado la confusión cuando me refería a "espacios protegidos". Entonces los datos que expones son ciertos. Pero ten en cuenta que nuestra estación está sobre un espacio protegido (el parque natural). Por lo tanto el hecho limitativo, es el parque nacional, no los espacios protegidos en general.

De las mismas diapositivas de donde se extrae tu gráfica, leemos que el parque nacional de Sierra Nevada tiene una superficie de 86.210 ha. De la misma fuente sabemos que el parque nacional de Doñana tiene una superficie de 55.327 ha. Esto hace un total de 141.537 Ha. Creo que son los dos parques nacionales que tenemos en nuestra comunidad, sobre los que no se permiten, o están sumamente controladas las acciones del hombre. Si con estos datos hacemos una regla de tres con la superficie total de Andalucia (87.597 km2 -> 8.759.700ha según wikipedia) nos da que la superficie de parques nacionales en nuestra comunidad es de 1.615%.

Los números tiene eso, y la consejería de medio ambiente cuando habla de espacios protegidos en tu gráfica, está incluyendo la estación de Sierra nevada (y muchas más zonas donde se cultiva, se pastorea, se pesca y vive gente), pero como el objetivo es subrayar que somos los más de lo más, todo cuenta.

Un saludo de machotes, nada de eso de mear juntos como otros.

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 12/12/2011 10:07 por Capry.

Cita
Capry
Para los que seguís diciendo que el esquí alpino provoca un escaso impacto medioambiental...por favor...utilizar otros argumentos (que los tenéis), pero dejar de decir semejante sandez.

No, es un argumento perfectamente valido.Se puede hacer sin apenas impacto medioambiental que luego se haga mal es otra historia pero el esqui alpino per se no tiene porque ser necesariamente malo, se puede usar como medio para obtener los fondos para conservar el otro 99% del parque.

Cita
Anaximedes
Pido permiso para entrar en este follón. Sólo para decir que el Aguila es una de las 2 razones por las que bajo desde la Sierra del Guadarrama a Sierra Nevada, distantes más de 500 km, en un vehículo vivienda que gasta la mundial. Vamos, que es un viaje caro y un sacrificio económico para mí, luego las razones han de ser importantes. La otra razón es Laguna. Si desapareciera Aguila del mapa de pistas de SN, esta familia también lo haría. Creo que es la zona más hermosa, tranquila y evocadora de todas. Qué lujo es pararse al inicio del Ventisquero de Cauchiles a observar el panorama. O comenzarla desde el Laguna. O comerse el bocata donde te pille la gana. Sus zonas ratoneras y estrechas y sus zonas amplias y enormes. O subir foqueando. O dudar en medio de la niebla si sigues en la pista o ya te has confundido y estás bajando por el Barranco entre risas nerviosas. Y el colmo es regresar al área de autocaravanas por ella. El caso es que es maravillosa. No logro entender porqué nos quieren quitar todo aquello que es sencillo y hermoso.

A ver, precisemos, que lo que se cierra es sólo la primera parte del águila, todo eso que dices puedes seguir haciéndolo, aunque sin los primeros metros de pista... Pararte en el ventisquero de cauchiles, comerte el bocata donde te de la gana, regresar al area de autocaravanas... Todo eso podrás seguir haciéndolo...

Cita
Menesteo
No, es un argumento perfectamente valido.Se puede hacer sin apenas impacto medioambiental que luego se haga mal es otra historia pero el esqui alpino per se no tiene porque ser necesariamente malo, se puede usar como medio para obtener los fondos para conservar el otro 99% del parque.

También puede ser que si la estación ya nos cuesta unos cuantos millones de euros, en perdidas que no en inversiones que sería más,(algún forero cualificado puede indicar cuanto), al ampliar nos cueste x+y.

Os empeñáis en decir que la única unidad de gasto es el parque nacional y la única generadora de riqueza la estación. No podéis negar que eso no es así.

La estación es una gran generadora de gasto, por lo que poco va a aportar al parque, suficiente tendría con no dar perdidas año tras año...por lo tanto ese argumento tampoco me sirve.

---

Capry dixit: La estación es una gran generadora de gasto, por lo que poco va a aportar al Parque, suficiente tendría con no dar pérdidas año tras año.. por lo tanto ese argumento no me sirve.

Y te quedas tan pancho, a ver tu que entiendes por estación????, si es que nos vamos a tener que ir a la Consejeria de Economia y sacar todos los numeros habidos y por haber para que dejeis de decir sandeces.
Me estoy poniendo de los nervios... la estación es mucho más que Cetursa, y si sólo te sirve este dato, me lo cuentas, la actividad del esquí alpino en Sierra Nevada genera en torno al 3,5 % de todo el PIB de la provincia de Granada y solo en 5 meses, nosotros somos los que más aportamos con diferencia a la SOSTENIBILIDAD del parque y lo demás, y ahora busca los datos de lo que genera el Parque con su actividad a su propio sostenimiento y de lo demás( mejor no hablemos de generación de pérdidas...)...pero lo peor es que estos datos no deberían usarse para reconocer el valor de la estación de esqui, pero si tenemos que basar exclusivamente en quien genera más riqueza económica ( que es la que se necesita para mantener el parque), para defender la ideonidad de desarrollar la estación de esqui, nom tendriamos competencia..., lo importante es reconocer que tanto el parque como la estación se necesitan y tienen la obligación de encontar un marco que les permita a las dos partes desarrollarse, pero aqui sólo se quiere cercenar la legíttima petición de desarrollo a una parte ...
Un saludo,
Antonio Serrano

Cita
Capry

Cita
Menesteo
No, es un argumento perfectamente valido.Se puede hacer sin apenas impacto medioambiental que luego se haga mal es otra historia pero el esqui alpino per se no tiene porque ser necesariamente malo, se puede usar como medio para obtener los fondos para conservar el otro 99% del parque.

También puede ser que si la estación ya nos cuesta unos cuantos millones de euros, en perdidas que no en inversiones que sería más,(algún forero cualificado puede indicar cuanto), al ampliar nos cueste x+y.

Os empeñáis en decir que la única unidad de gasto es el parque nacional y la única generadora de riqueza la estación. No podéis negar que eso no es así.

La estación es una gran generadora de gasto, por lo que poco va a aportar al parque, suficiente tendría con no dar perdidas año tras año...por lo tanto ese argumento tampoco me sirve.

Hola Capry: no hay que confundir Cetursa con la estación de esquí

Es curioso que en la entrevista ( obviamente amañada con el complaciente entrevistador ), que se publica en Nevasport, su Consejera Delegada, que habla de eficacia y eficiencia en la gestión no hable sobre el tema de las continuas pérdidas de la Empresa que dirige y que pagamos todos

¿Puede hablarse de una gestión eficaz y eficiente de una empresa cuando año tras año da pérdidas?

Con tres años de pérdida tras pérdida y sin un plan de viabilidad para no corregirlo, ningún directivo de una emprea privada permanecería en su puesto

La única ventaja que tiene que Cetursa se financie con fondos públicos es que puede permitirse perder dinero ( no sabemos cuanto ni hasta cuando ) para que otros sectores lo ganen. Ya escribí este verano sobre este asunto creo que recordar bajo el epígrafe: beneficios privados, pérdidas públicas o algo así

Gracias a las "perdidas" de Cetursa, aunque eso no debería ser porque se puede y se debe gestionar una estación de esquí sin pérdidas, al menos se consigue crear muchos puestos de trabajo y beneficios para pequeños y medianos empresarios en Sierra Nevada, que es el sector que vive del negocio de la estación de esquí . Es lo que se llama crear sinergias

Pero el Parque Nacional de Sierra Nevada ¿que sinergias crea?. Pues sencillamente ninguna. Al revés. Con su tratamiento extremista y excluyente de cualquier actividad humana en su entorno evita que las poblaciones de su alrededor puedan beneficiarse

En cuanto a la ecuación más dominio esquiable=más pérdidas, no necesariamente debe ser así. Las grandes inversiones están hechas y de cara al cliente foráneo, que es el que realmente interesa, los kilómetros de pistas (reales, no simulados ) y el encanto de poder conectarse con los pueblos de la baja montaña son un aliciente. Ya no vende eso de la "marcha" del Chicle o el Sticky, lo que vende es lo que acompaña a una jornada de esquí fuera de la propia estación y la ampliación del dominio esquiable,además de abrir más kilómetros de pistas, es potenciar el apreski

Resumiendo: Cetursa no debería perder dinero, pero si lo pierde, es en beneficio de otros, mientras que el absurdo Parque Nacional es una pédida continua sin que hasta el momento haya conseguido nada de nada, salvo que unos cuantos funcionarios vivan del cuento y unos cuantos eruditos saquen cuatro fotos y vean publicados sus libros que nadie lee porque a nadie interesan

Cuando un día el número de visitas al Parque Nacional de Sierra Nevada sea de 10.000 al día, hablaremos

Un saludo

Sé que es un ejemplo manido, y que soy un pesado con el tema, pero Baqueira Beret, con sus ampliaciones, el año pasado obtuvo BENEFICIO EMPRESARIAL DE 3,9 MILLONES DE EUROS....

¿Esta claro no? Responda, por 25 gallifantes las preguntas siguientes:

¿Es Baqueira una entidad pública o privada?

Los responsables de Baqueira ¿tienen o no personal cualificado? ¿tienen incorporación de personal nuevo? ¿que titulaciones hay que tener?

¿Ha ampliado e involucrado a los pequeños pueblos, incluso los que están a más de 20Km del núcleo de la estación?

¿cuanto ha crecido?

¿en que se han realizado las inversiones, en esquiadores o en "visitantes"?


Pues eso, que hay donde mirar, y eso que Baqueira también tiene que mejorar...

Cita
Capry

Cita
Menesteo
No, es un argumento perfectamente valido.Se puede hacer sin apenas impacto medioambiental que luego se haga mal es otra historia pero el esqui alpino per se no tiene porque ser necesariamente malo, se puede usar como medio para obtener los fondos para conservar el otro 99% del parque.

También puede ser que si la estación ya nos cuesta unos cuantos millones de euros, en perdidas que no en inversiones que sería más,(algún forero cualificado puede indicar cuanto), al ampliar nos cueste x+y.

Os empeñáis en decir que la única unidad de gasto es el parque nacional y la única generadora de riqueza la estación. No podéis negar que eso no es así.

La estación es una gran generadora de gasto, por lo que poco va a aportar al parque, suficiente tendría con no dar perdidas año tras año...por lo tanto ese argumento tampoco me sirve.

La estacion no es rentable porque se empeñan en hacer obras faraonicas.A ver si algun dia les da por parar de hacer obrones y recoger un poco de dinero para tapar los boquetes, y no me refiero a los de las pistas precisamente.

Ademas Capry yo a priori no defiendo la ampliacion como ya dije en su dia sino que dependera de como sea ese proyecto de ampliacion para que me decante por apoyarla o atacarla.Hasta el momento hablo solo del tema del hilo que es dejar de pisar la zona alta del Aguila.