nevasport.com

Enviado: 22-12-2011 12:21
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 974
Aprueban el cobro de rescates en Euskadi

Pues eso, han sacado una lista de actividades de riesgo a las que se le aplica rescate (2.000 euros si tiene que ir el helicóptero). Entre ellas no está el senderismo, pero si la escalada y el mountain bike. pulgar abajo

Sentará esto un precedente por otros lugares??????? No entiendo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 13:09
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.580
¡ A pagar! ¡ A pagar ! ¡ A pagar! Llorón 1 € por receta médica, 3 € por dormir en colchoneta hotelera, 2.000 € por helicóptero que te lleva....etc.etc.etc. A ver ahora quien apaga este fuego ? Diablillo



Porque no habrá camino, ni cumbre, ni horizonte igual, mientras que exista ese infinito al que llamamos mirada

( joseme [www.caminosdelsur.es] )

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 13:43
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 1.103
Bueno como ya he opinado en otro foro, pues copio y pego, no vaya a ser que diga lo contrariorisasrisasrisasrisas.


Bueno, ahora en concreto al tema que nos ocupa.

Damos por hecho, datos, argumentos como ciertos y correctos cuando no lo son.

Lo pongo en mayusculas por si alguien no lo oyeDiablillo, LOS RESCATES YA LOS PAGAMOS, o es que los servicios de rescates/emergencias, no cobran el mes-sueldo- sino no rescatan, todos cobran el sueldo independientemente de lo que trabajen, -que cuanto menos sea mejor-, los medios gastan menos en salir al rescate que en vuelos/transportes rutinarios, intrinsecos a la condicion del servicio, vease como formacion, afinar protocolos etc...........

Alguien me puede decir, cuanto cuesta de mas los rescates, y no lo que los politicos han baremado el servicio, que eso es una perversion, no cuestan nada, ni un centimo mas de lo que se dota en la partida de los presupuestos, lo demas es llevar el argumento a su terreno.
Si costara dinero, se entenderia que si no salen no hacen gasto, lo que es MENTIRA, los bomberos, G.C. etc........, cobran un sueldo independientemente de lo que trabajen.

Asi que no nos cuenten milongas, aqui lo que se cuece es que nadie de los que tienen/tendrian -federaciones, aseguradoras-, que pagar llegado el caso hagan lo que deben y derivan como siempre en estos casos bajo argucias legales, por supuesto hechas por los politicos, y mucha perversion del lenguaje/mensaje para que pagen siempre los mismos.

Solucion practica a todo esto, pues es muy sencilla.

Cuando tuviesemos que comunicar un accidente/rescate, hacerlo en tercera persona y siempre desvinculado de la victima.

Vamos que pasabamos por ahi, y lo hemos visto y hemos llamado.

A quien le van a cobrar, al accidentado, si no ha sido el quien a pedido el auxilio, y los que lo han avisado no tienen relacion con él.

Se negaran a rescatarlo?, le preguntaran quien paga?, podra alegar el accidentado que el no llamò a nadie?, y llegado el caso si una persona cree que ha tenido un accidente por "imprudencia", y un tercero llama, y el se niega a que se le rescate, en que posicion quedan los rescatadores, pensar que uno puede romperse una pierna y no siendo grave, pero negandose al rescate, pero el conocimiento de la lesion por parte de los rescatadores, ¿en que posicion quedan?, ¿seria negligencia dejarlo?.
¿Y si alguien muere, porque no pide rescate, pensando que le cobraran?

Yo le veo muchas variables que no se pueden controlar, ahora eso si, la ley la hacemos que hay que recaudar, que al final es lo que se pretende.

Poco tardaremos en ver el servicio privatizado, y dejaran al Greim, por ejemplo en un segundo plano y de forma residual, para los "marrones" que los gestores privados consideren no rentable o peligroso, tal y como ya se hace en la sanidad, los caramelos para los hospitales privados/concertados, pero si hay un marron corriendo al hospital público de referencia.

Como es posible que la gente no lo vea claro.

Un saludo


Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/12/2011 13:44 por Manuel P.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 13:54
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 354
Comparto al 100 % lo que dices Manuel P, imposible decirlo-describirlo mejor. A ver si a "algunos" de los que parecen que les gustaría que nos cobrasen les entra en la cabeza, y digo lo de "algunos" refiriendonos a nosotros los que nos movemos en esto., no a políticos y demás.
Saludos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 14:14
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 7.734
Cita
Manuel P

Solucion practica a todo esto, pues es muy sencilla.

Cuando tuviesemos que comunicar un accidente/rescate, hacerlo en tercera persona y siempre desvinculado de la victima. pulgar arriba chino amable

Vamos que pasabamos por ahi, y lo hemos visto y hemos llamado.

A quien le van a cobrar, al accidentado, si no ha sido el quien a pedido el auxilio, y los que lo han avisado no tienen relacion con él.

Se negaran a rescatarlo?, le preguntaran quien paga?, podra alegar el accidentado que el no llamò a nadie?, y llegado el caso si una persona cree que ha tenido un accidente por "imprudencia", y un tercero llama, y el se niega a que se le rescate, en que posicion quedan los rescatadores, pensar que uno puede romperse una pierna y no siendo grave, pero negandose al rescate, pero el conocimiento de la lesion por parte de los rescatadores, ¿en que posicion quedan?, ¿seria negligencia dejarlo?. sospechoso

Vaya, creo que has dado en la clave, además sabiendo lo empoyado que estás siempre en leyes y eso, seguro que has encontrado el "vacío" que tiene toda ley.... A ver si el resto de letrados que hay por el foro pueden aportar su visión del tema.

Saludos.



A trepar, a patear, de cicloturisming, de ferratas o camping... lo que sea menos estar un finde en casa... Diablillo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
VIVA EL VINO
Enviado: 22-12-2011 14:32
Las sanciones se producen en virtud de la ley de emergencias vigente en cada comunidad , hay algunas que tipifican de una manera y otras de otra , y en otras como en Murcia que ni existe.Antes de intentar vacios legales , debemos tomar en consideracion que las leyes que desarrollan una misma competencia pueden ser muy diferentes en funcion de la CCAA.
Siento decirte que la de la de la Comunidad Vasca la desconozco , solo conozco algo de oidas , me pueden empurar por nadar aguas abiertas , deporte que practico , esqui de travesia (tb) , surf .... sin embargo donde yo vivo no hay problema.

El caso de Sierra Nevada por ejemplo es diferente pero igual , ya que es competencia de la guardia civil , lo que no se es de quien es el helicoptero.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 14:39
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 1.670
Cita
chamado
Cita
Manuel P

Solucion practica a todo esto, pues es muy sencilla.

Cuando tuviesemos que comunicar un accidente/rescate, hacerlo en tercera persona y siempre desvinculado de la victima. pulgar arriba chino amable

Vamos que pasabamos por ahi, y lo hemos visto y hemos llamado.

A quien le van a cobrar, al accidentado, si no ha sido el quien a pedido el auxilio, y los que lo han avisado no tienen relacion con él.

Se negaran a rescatarlo?, le preguntaran quien paga?, podra alegar el accidentado que el no llamò a nadie?, y llegado el caso si una persona cree que ha tenido un accidente por "imprudencia", y un tercero llama, y el se niega a que se le rescate, en que posicion quedan los rescatadores, pensar que uno puede romperse una pierna y no siendo grave, pero negandose al rescate, pero el conocimiento de la lesion por parte de los rescatadores, ¿en que posicion quedan?, ¿seria negligencia dejarlo?. sospechoso

Vaya, creo que has dado en la clave, además sabiendo lo empoyado que estás siempre en leyes y eso, seguro que has encontrado el "vacío" que tiene toda ley.... A ver si el resto de letrados que hay por el foro pueden aportar su visión del tema.

Saludos.

Pues me temo que no hay laguna TristeTriste

A la espera del texto definitivo que imagino que aún no han publicado, el proyecto lo dejaba claro:

Sujeto pasivo (el que paga, vaya)

Son sujetos pasivos de esta tasa las personas físicas o jurídicas y las entidades que sean beneficiarias de la prestación del servicio.

También son sujetos pasivos de esta tasa quienes organicen las actividades recreativas y deportivas que dieran lugar a la prestación de los servicios sujetos a esta tasa. En este caso, serán subsidiariamente responsables del pago de la tasa los beneficiarios de la prestación del servicio.

En el caso de que el sujeto pasivo tenga contratada una póliza de seguro que cubra los supuestos objeto de esta tasa serán sujetos pasivos sustitutos las entidades o sociedades aseguradoras, hasta el límite establecido como suma asegurada en la póliza.

En todo lo demás, suscribo punto por punto lo dicho por Manuel.





Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/12/2011 14:40 por andres_m_o.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 14:48
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 1.670
Por cierto, que la referencia a la "imprudencia" también la han previsto, al menos en el proyecto. Imagino que para evitar el margen de discrecionalidad que supone que sean los rescatadores los que determinen si hay o no hay imprudencia (y por lo tanto si se paga o no se paga), las actividades consideradas peligrosas pagan siempre.

Cita
texto
se consideraran como actividades recreativas y deportivas que entrañan riesgo o peligrosidad para las personas las siguientes, así como sus distintas modalidades y estilos: submarinismo, travesía de natación, windsurfing, flysurf, esquí acuático, wakeboard, wakesurf, skurfer, motos de agua, bodyboard, surf, rafting, hydrospeed, piragüismo, remo, navegación con embarcaciones, descenso de cañones y barrancos, puenting, goming, kite buggy, quads, escalada, espeleismo, bicicleta en montaña sin casco protector, motocross, vehículos a motor en montaña, raid y trec hípico, marchas y turismo ecuestre, esquí, snowboard, motos de nieve, paraski, snowbike, mushing, skibike, aerostación, paracaidismo, salto base, vuelo de ultraligeros, vuelo en aparatos con motor y sin motor, parapente, ala delta y parasailing.
Reglamentariamente podrán establecerse otras actividades recreativas y deportivas cuya práctica entrañe riesgo o peligrosidad para las personas.

EL último párrafo es más que dudoso... eso de que reglamentariamente se amplíen los supuestos tiene su miga Diablillo



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 15:40
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 1.103
Como se habla de los rescates de Euskadi, pues pongo el hilo al foro en cuestion.

[www.mendiak.net]

Cuando menos que este asunto es peculiar, y este en concreto mas, quieren sacar lo malo de otros reglamentos-catalan- e implementan exclusiones como salir a coger setas, jajajaaaaaaaa, o subir al Gorbea, por cierto el modelo catalan un fiasco, no solo no se han reducido las actuaciones, sino que han aumentado-argumento disuasorio- nulo, sino que ademas, solo en muy pocos casos-asi de memoria- solo uno, se le ha podido imputar imprudencia.

Estos de Euskadi, dicen que cuando haya alerta meteorologica, no se libra nadie de ser un imprudente, y digo yo ¿si alguien sale a dar un paseo por el campo a las afueras del pueblo, y tiene un accidente, que tendra eso que ver con la alerta.
Ahhhhhh, y aviso a navegantes, no creais que con federaros ó contratar un seguro, estais a salvo, ya que si dicen que es imprudencia, se agarrarn a eso para no defenderte y pagar asi que estareis con el culo al aire.

Y al reves, si no hay alerta, y te pilla un marron, ¿quien es el responsable, por reciprocidad en la responsabilidad, se le podra empaquetar a la admiistracion de turno, por fallar y ponernos en peligro?
Esto es poner trabas a una actividad que por su amplio abanico de formas de ver la montaña, y lo que se pretende es que se pase por caja de una forma u otra.

Un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 16:39
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 8.693
Y lo peor de todo es que el viceconsejero de Interior, que es el que ha creado la medida, es alpinista... si es que cuando los vascos nos ponemos a ser vanguardistas en algo, tiene que ser pa joder al personal... LlorónLlorónLlorón



Aupa ATHLETIC TXAPELDUN!
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 20:56
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 15
No entiendoNo entiendoNo entiendobicicleta en montaña sin casco protector,,,si llevas casco ya no estas dentro de la imprudencia, eso lo sabemos ya todos, no lo veo,,



y cuando salgamos a dar un paseo cerca del pueblo( en el mio acaban los pinos y empiezan las casas), y tengas un resbalon o cualquier historia, si vienen los de urgencias, te cobran, si no llamas, te vas arrastrando hasta el centro de salud, en fin que es una ley complicada de aplicar por lo variopinto del tema como se ha dicho por ahi arriba.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 22:53
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 171
La asistencia por emergencias debería ser un derecho universal de todos los españoles, véase incendios, accidentes de medios de transporte, búsqueda de personas desaparecidas, recates en montaña o mar, médicos-ambulancias, etc... Parece que los únicos que se pagan dos veces son los de montaña...
Yo desde luego si me pasara algo no pagaría hasta que me lo dijera el tribunal constitucional.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 22:59
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 45
Y me asalta una duda,¿ porque no es imprudente tambien el que tiene un accidente circulando a mas velocidad de la permitida?, o ¿el que sufre un cancer porque fuma?, o ¿el que tiene un infarto porque se atiborra de grasas y no se mueve del sofa? ect ect ect,.
Tambien son cosas que se hacen voluntariamente y diria yo que con una relacion causa-efecto mas directa que el salir a la montaña y sufrir un accidente, ¿que pasa? que a ellos no se les rescata, o que esos rescates "urbanos" son gratis y no cuesta un duro realizarlos. Que para un rescate en montaña que hay, tenemos 200 de los otros.
En fin, puestos a cobrar, ¿por que no cobramos por todo? Lo malo de esto es que esta empezando a ser tonica habiitual entre nuestras chupopteras autonomias faltas de dinero.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/12/2011 23:04 por piojo1975.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-12-2011 23:11
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 1.103
Cita
Mallo
La asistencia por emergencias debería ser un derecho universal de todos los españoles, véase incendios, accidentes de medios de transporte, búsqueda de personas desaparecidas, recates en montaña o mar, médicos-ambulancias, etc... Parece que los únicos que se pagan dos veces son los de montaña...
Yo desde luego si me pasara algo no pagaría hasta que me lo dijera el tribunal constitucional.


Sastamente, eso es, estan dilapidando el "estado solidario", que tenemos, y cada vez mas se regula para pagar por todo, y como en este caso dos veces.
Primero bareman el servicio-poner las tarifas-, que si un bombero vale tanto, un heli tanto, eso es el paso previo a privatizar el servicio, eso si, a el "amiguete", dejando bien claro que lo que al amiguete no le guste del servicio, ó no sea rentable, eso que se lo carge el estado.
Como dije, creo que con el tiempo tendremos un servicio privado-emergencias- a la carta del "amiguete".

Los ciudadanos pagaremos una concesion ventajosa para el amiguete, pero a un costo mayor que si lo hiciera el estado, y mas aun porque el estado estara obligado a mantener casi el mismo operativo que siempre, "por si las moscas".
Toda esta discusion economica, que es donde la situan los politicos-el costo- se acabaria con que los que han mangado de las arcas devolvieran, no todo sino una decima parte de lo que han mangado.
Y esto no es demagogia, son matematicas.

Un saludo


Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/12/2011 23:13 por Manuel P.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-12-2011 00:11
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 167
yo ya le empiezo a decir a mis padres (generacion del 50, yo soy del 80) que ellos crearon el estado del bienestar y su misma generacion se lo esta cargando. risas

esto es otro ataque al estado del bienestar que viene dado por los agujeros economicos en donde nos han metido los politicos con ¿inversiones? muchas de ellas innecesarias, y todo segun ley, porq la ley se la han modificado a su medida para hacer lo que les sale de la peana.

un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.