fernandooooooo W. jeje, aver si sabes tu aalgo.........

Es igual, son cosas que en el fondo, uno no dice con intención de convencer a nadie. Yo, al menos, no creo en eso. Es simplemente que si no lo suelto reviento.
Lo que suele pasar muchas veces (aquí y en casi cualquier sitio) es que uno adopta una postura (es decir, hace lo que le gusta o le pide el cuerpo) y luego se inventa alrededor de ella razones que la justifiquen. Eso es la moral: llamar bueno a lo que nos gusta y malo a lo que no nos gusta.
Por eso no puedo compartir que alguien defienda Pradollano y la conservación de la sierra al mismo tiempo. Dentro de poco saldrá un motero en el foro diciendo que habría que reasfaltar la carretera y organizar carreras, que eso daría vidilla a los pueblos, que la sierra es de todos (también de los moteros), que pronto aparecería fabricantes de neumáticos o chiclés de carburadores y generarían puestos de trabajo, etc.

"Eso es la moral: llamar bueno a lo que nos gusta y malo a lo que no nos gusta"

Joder, yo siempré había pensado que la moral era justo lo contrario...

A quien esta dedicado? A Paquito?

Pues entonces eres tu la que tienes que dar un cursillo acelerado de psicologia, si con una unica aseveracion en tono de "medio cachondeo" eres capaz de profundizar en la mente de las personas. Y si eres psicologa, donde estudiaste, perdon, te matriculaste, para no mandar a mis churumbeles?

O es que practicas el metodo "Bruja Lola"?

Olé (perdon por el uso de una voz taurina)
Eso es un ejemplo de ecuanimidad. Pero ten cuidado, Fernando, el ir contra corriente, tener voz propia e ir contra la moda de lo "alternativo" no esta de moda.

Es impensable construir bloques de apartamentos en Doñana? Te suena Matalascañas? Te suena El Rocio? Donde van 1.000.000 de personas todos los años dejando mierda, gritando y jodiendo el interior de Doñana? Cuantos politicos van contra eso? Cuantas voces de ecologistas? Por favor, menos subjetividad y oportunismo.
Y no va por ti, Eduardo, va sobre todo por los politicos.... de mierda que tenemos y que nos merecemos. En especial los del PE, perdon P"SO"E, que para SN son los mas ecologistas del mundo y para el rocio los mas rocieros del mundo.

Por cierto, tenia un profesor, arquitecto bastante conocido, que decia que a el no le importaba que fuera 1.000.000 de personas al Rocio, que lo malo es que volvieran......

Coño, Sonic, no te pases...

Está dedicado a Juan José Santa Cruz, el ingeniero que diseñó y construyó la carretera del Veleta, además de muchas otras obras de gran importancia en la época en Granada...

Precisamente murió fusilado nada más empezar la Guerra Civil, o sea que el monolito ese (que por cierto, vaya tela de "monumento" a Santa Cruz... ) no está precisamente dedicado a "paquito"....

Joder, es que como Johannes daba la idea que era algo excesivamente vergonzoso, por eso pense que era a Paquito....

No estoy de acuerdo con la filosofía que "imputas" a esta web.. Pepe Peinado puede dar fe de que cuando empecé el "rediseño" de mi web (al tiempo que el comenzaba a crear la suya), le comenté que incluso estaba pensando en no poner nada sobre esquí, que me motivaba mucho más la parte montañera de la web. De hecho, es la que primero hice, y la que más cuido...

Una vez terminé la web de montaña, pues pensé que ya que estaba, iba a poner algo de esquí, pero más que nada, porque ya tenía mucho material y me parecía una tontería tirarlo. Pero si te fijas, la única que "mantengo" cuando puedo, es la de montaña, la de esquí es más "estática".

Igualmente, el foro montañero fue el primero, y el que más "cuido". Siempre empiezo por él, me encanta hablar de montaña, y no tanto de esquí. El foro del esquiador surgió un año más tarde... Cosa diferente es que haya más foreros esquiadores, que montañeros, cosa que es lógica, al fin y al cabo.. No hay más que pensar en la cantidad de esquiadores que hay...

Además parece que los "foreros esquiadores" tienden a curiosear por el foro montañero bastante más que los "foreros montañeros" lo hacen por el del esquiador... Y por otra parte, parecen ser más "abiertos" en el sentido de ser más receptivos a conocer y disfrutar de la montaña, que los montañeros a conocer y disfrutar del esquí. Cosa que no me extraña, por otra parte, dado lo maravilloso que es andar por la montaña...

Pero bueno, el caso es que en mi opinión, los esquiadores son mucho más tolerantes con los montañeros que al contrario, cosa lógica por otra parte, pero el dato está ahí. Por eso cuando alguien ataca a los esquiadores, siempre hay alguien que se defiende. Yo el primero, cuando creo que se hace sin razón, o cuando no estoy de acuerdo con lo que se dice.

Pero en mi opinión, esta es una página montañera en su concepción, aunque luego a la vista de los foros (y por cantidad de mensajes, exclusivamente) pueda resultar que los esquiadores dan más guerra...

Y todo esto no lo digo "con acritú", ¿eh...? Simplemente aclarando...

Va a llevar razón Batman, al final el esquí mueve pasta e incluso en un foro libre como éste, las opiniones que no son políticamente correctas parecen no encajar del todo.
Una opinión no es mejor ni peor, ni más ecuánime, sólo porque venga a decir que hay que contentar a todos, o que hay que llegar a un compromiso. Eso será posible y deseable a veces, dependiendo del caso. Mi argumento se basa en que en este caso no es posible contentar a todo porque una "explotación" de la sierra es un desastre: quemar las puertas y ventanas el primer día del invierno.
Sonic, me gustaría que si vas a responder a algo que he escrito no lo hicieras exclusivamente centrándote en el EJEMPLO que doy: Doñana. Quizá no fuese afortunado, yo que dije lo del misil tierra-tierra para Pradollano estoy por la esclavitud para los rocieros. Pero no quiero (ahora yo) salirme del tema. Por favor, me gustaría una respuesta al argumento del desarrollo económico de la sierra, las cosas no son ciertas por ser comedidas sino por alguna razón.

Me temo que no has entendido lo que quería decir Johannes...

Eduardo, tienes razón en que igual no es bueno contentar a todos, y que esa razón de tener a todos contentos no es totalmente válida por si misma...

Pero insisto en que el mismo derecho tienes tu en ir a la montaña sin encontrar remontes, edificios, etc... que un esquiador a que los haya para poder esquiar.

Ciertamente tu tienes "de tu parte" la "tranquilidad moral" de que tu actividad es más respetuosa con el medio donde se desarrolla, pero eso por sí mismo tampoco es una razón valida para impedir que se esquíe, en mi opinión.

No entiendo en absoluto esa alusion al dinero que mueve el esquí relacionandolo con las opiniones que se vierten en el foro y las opiniones politicamente incorrectas. Nadie te dice que no opines, simplemente se contestan tus mensajes con opiniones diferentes, pero respetando al máximo las tuyas, igual que tu haces con las del resto.

Lo único que yo digo es que la estación de Esquí de Sierra Nevada es absolutamente necesaria para Granada y sus pueblos... Aparte de que me encante esquiar, y piense que si las cosas se hacen bien, puede compaginarse perfectamente una estación de esquí con un Parque Nacional, igual que se hace en miles de sitios en el mundo... Vete a Chamonix, a ver qué encuentras: los más puristas montañeros, de toda la vida han usado el teleferico de la Aguille du Midi... y que yo sepa, es un remonte...

Simplemente digo que lo mejor es compaginar las dos cosas, que si se hace bien, no tiene por qué ser perjudicial para nadie...

Doy fe, de que hay mas esquiadores que se meten a averiguar los intringulis de la montaña que montañeros que se preocupan por el esqui. En mi caso, simplemente necesito alguien que me dirija un poco por la senda del bien, esto es, del montañismo. tengo curiosidad por probar (y sana.... )

Pero vamos a ver, yo no defiendo una montaña sin remontes como mi derecho. No es que yo quiera que se elimine esa infraestructura para que yo desarrolle mi actividad de la forma que a mí me plazca o satisfaga más.
Lo que mantengo es:
1. La infraestructura necesaria para mantener una estación de esquí no es inherente al hecho de esquiar sino a una forma de esquiar determinada: remonte-bajada de pista-remonte. Eliminando las estaciones no se elimina el esquí sino una determinada forma de esquiar.
2. No soy en absoluto corporativista. Si en Chamonix hay montañeros (puristas o no) que cogen el teleférico, por mí como si después de subir se tiran de cabeza. No defiendo más que mis propias opiniones, ni las opiniones ni las actitudes de nadie.
3. Estoy totalmente de acuerdo en la necesidad de que los pueblos de la sierra se desarrollan, implicando a la misma sierra en ello. Pero no hipotecando su futuro, y la cuestión es que la degradación de la sierra es matar la gallina de los huevos de oro. Mira, escribo desde el Valle del Guadalquivir. Desde la puerta de mi casa empiezan los trigales y los campos de girasol. Se talaron (y hace apenas treinta años) encinares inmensos para cultivar. La tierra está exhausta y contaminada, y si no fuese por las subvenciones (que el año que viene se terminan o recortan) esto sería un desierto, como muy posiblemente sea dentro de poco. Te hablo de un sitio donde hasta no hace tanto tiempo correteaban linces y lobos. Repetir en Sierra Nevada los errores de otros sitios sería un desastre. ¿Qué desarrollo tiene en cuenta eso? ¿Qué desarrollo es realmente sostenible? No digo que no lo haya, que lo hay, digo que ninguna de las posibilidades que ahora mismo se plantean va en esa dirección.
4. El tema filosófico. Hay una forma de entender la montaña, tanto como montañero como esquiador, que desaparece en cuanto se masifica. Dice Julio Llamazares en un libro suyo magnífico que la diferencia entre viajero y turista es que el primero viaja por pasión y el segundo por capricho. No quiero negar a nadie la posibilidad de ir a la montaña cuando le de la gana, pero la naturaleza misma del montañismo (y del esquí de montaña) exige una preparación, un acercamiento paulatino que cree un crecimiento interior, madurez que culmina en la alta montaña. Eso merece la pena, y sólo se puede hacer si la montaña permanece siendo el medio hostil y difícil que siempre ha sido. Y no es negarle nada a nadie: el que quiera ahí tiene el reto. A lo mejor soy un chalado por pensar así y no ver la montaña como un producto más de consumo, como un "destino" a explotar, pero a mí sinceramente me la refanfinfla que el resto de la humanidad se imbecilice enfrente de la tele. Mientras pueda, seguiré erre que erre.

En cuanto a compaginar las dos cosas... Pues mira, yo creo que no es posible, que la diferencia de planteamiento es excesiva.

Aparte, te pido perdón por ese comentario sobre el dinero que mueve el esquí y las opiniones en el foro. Fue algo muy a la ligera. Puede ser que el dinero del esquí haga posible la página web y el foro (lo cierto es que no lo sé), pero reconozco que una cosa no va con la otra.

Yo pienso que sí se puede hacer una explotación responsable y respetuosa de la sierra. Si las cosas se hacen bien, se puede.

¿Que tipo de explotación propondrías tu...? Me gustaría que dieras alguna propuesta de explotación "imaginativa y respetuosa"...

Eduardo, lo ams importante de todo, es el debate que se esta suscitando, si a resultas de el, ganamos todos, estupendo. Ademas, el debate por el debate siempre es positivo, implica aprender posturas que no son la tuya, asumir nuevos conocimientos y aplicarlos. por eso es por lo que, sin haber nunca practicado el montañismo, permanezco aqui en este foro leyendo todas vuestras opiniones y contestando en la medida de mis conocimientos (escasos).

por cierto, donde vives?

Pues te aseguro que para nada hay dinero del esquí involucrado en esta página web, si obviamos el hecho de que de vez en cuando doy clases de esquí, y mi primer ordenador (con el que hice la primera versión de esta web, allá por 1.997) lo compré con dinero "sucio", en ese aspecto...

En cuanto al resto del mensaje, pues bien, simplemente indica que pensamos de forma distinta... Yo si creo en compatibilizar montaña y esquí, aunque se que eso va a producir daños en el medio.. Creo que es un mal que hay que asumir. Odio hacer esta comparación por lo obvia y usada que es, pero... cuando vienes a Sierra Nevada desde la ribera del Guadalquivir, ¿vienes pateando desde allí...? ¿O vienes polucionando en un coche que gasta gasolina que contamina, para el cual se ha construido una carretera que destroza parajes naturales, hasta acercarte lo suficiente para poder empezar a andar...?

En el fondo, es lo mismo, solo que depende de dónde se ponga cada uno el "limite". Me refiero a que tu usas medios de aproximación a la montaña, hasta el punto que tu piensas que es justo, o razonable. Si para otra persona ese punto está en otro sitio, pues ya se ha montao el pollo... Ciertamente, hay zonas que hay que proteger más que otras, en orden a su valor ecológico... Pero eso hay que verlo con seriedad, y adecuar la protección de cada zona a su verdadero valor. Y te aseguro que el Parque Nacional de Sierra Nevada nació viciado de origen: por motivos políticos, tenía que ser el más grande de España. Y estudios realizados, demuestran que dentro del Parque hay zonas que no tienen practicamente valor ecológico alguno. Practicamente nulo.

Lo que yo defiendo es más seriedad y hacer las cosas bien. Soy el primero que defiende la conservación de la montaña, pero también hay que defender a la gente que quiere usarla para ganarse la vida. Con todo el respeto, por supuesto... En los Alpes hay miles de pueblecitos que se ganan la vida (y muy bien, por cierto) gracias a la montaña en la que están. La respetan, pero no por eso dejan de usarla para ganarse la vida. Eso es lo que me gustaría que se hiciera aquí. Aprovechar lo que la montaña puede ofrecernos.

Por último, es un error identificar el esquí de travesía con el de pista. A mi entender, son deportes totalmente diferentes. Para mi, el esquí de montaña es una manera de hacer montañismo en invierno, que usa unos esquís, pero ya te digo, lo veo más identificado con el montañismo que con el esquí. No tienes más que pensar que de un total de un dia de esquí de montaña, puedes estar un 90% del tiempo subiendo/andando, y tan sólo un 10% esquiando. El esquí de pista es otro deporte distinto, inconcebible sin los remontes...

pues ahora que lo comentas fernando W. , el foro tiene ya pila de tiempo, pero al principio no era como ahora, no participaba tantísima gente ni mucho menos, y era diferente, ahora esto parece una familia , antes no era así (creo racordar bien).

Y tienes mucha razon cuando dices que los ESQUIADORES son mucho más tolerantes con los MONTAÑEROS que los MONTAÑEROS con los ESQUIADORES.

Saludos de un fatiga del foro

Recuerdo los principios: en las primeras dos semanas de vida del foro montañero, sólo escribimos unos cuantos mensajes Pepe Peinado, Miguel Angel "el enfermo", Ricardo C. y yo...

Hay que ver la que se ha liado después...

Creo que a este paso este tema va a ser el mas "cargadito" de todos los foros" y fijate, que sin contar el de los portugueses, paerecia que tenia poca actividad, eh!!!
Que te va, que a la larga, sereis referencia en el mundo de los foros internauticos

el foro cuanto tiempo tiene en concreto?¿ yo llevo ya enganchao, creo k 3 años con este. Voy a tener que ir al médico (la culpa de fernando w., por montar el foro)

Pues anda que no eres exaherao, Diego...

El primer foro se inauguró el día 31 de diciembre de 2000, y fue el montañero... Podeis ver este tema aquí.

El del esquiador se inauguró el 15 de septiembre de 2001, con este mensaje

O sea, que si el más antiguo tiene casi exactamente un año y medio... ¿donde estabas enganchao antes, Diego... ?

nose, no lo recuerdo bien, ni siquiera la payasá que tuve que decir,
el caso es que te pedí información sobre el collado del ciervo y no contestaba casi nadie, solo tú, jaja, y es verdad, ya lo recuerdo, son dos años, si creo que hace dos veranos, aver si tengo alguna foto se esa "expedición " , que por cierto fue un fracaso, jeje

Coño, Diego, mira que eres cabezón...

Te acabo de decir que el foro acaba de cumplir un año y medio, y tu te empeñas en que hace dos años ya andabas por aquí...

Este es el primer mensaje que aparece en una búsqueda con tu nombre: [www.nevasport.com]. Es del 15 de septiembre de 2001, es decir, aun no hace ni un año... Mu rápido pasa para tí, el tiempo....

Pero ahora que lo pienso, no parece tuyo, debe ser otro diego... a ver si encuentro el primero "tipicamente tuyo"...

Este es el primero que hay con tu email: del 20 de septiembre...

no fernando, jaja, los dos mensajes son mios ( se nota, ?¿no?¿), pero esos no son mis primeros mensajes.
Hace dos vernaos pedí información , fui ese año en septiembre (el día 12 creo), y tu me respondiste justo el día que yo salía de Ceuta (la misma mañana), aunque ahora que lo dices no sé si fue en el foro o un e-mail tuyo

Ahora sí que te vas a caer de culo...

De: Diego A. P....

Fecha: 04-07-11 11:41

Asunto: Duda

Hola, me gustaria tener mas informacion sobre el collado de cievo. Como se llega desde la mosca.
gracias.

Diego A. P....


Contestación:

Hola, Diego. Pues mira, estando en la Mosca, y mirando hacia la Norte del Mulhacén, el collao del ciervo es el que está justo a la derecha de la Norte. Para llegar hasta allí la primera parte no tiene vereda bien definida, hay algunas que surgen de repente, se pierden a los pocos metros, vuelven a aparecer un poco más adelante... en fin, tampoco el sitio tiene problema, simplemente hay que ir hacia la base de la pendiente más empinada, que sube al collado. Allí ya si es fácil encontrar la vereda que sube al collao, que por cierto es bastante dura, por la pendiente y el terreno, que
no es muy firme, es casi todo tierra suelta. Normalmente, cargados con mochila, se suele tardar entre 3/4 de hora y 1 hora en llegar al collao. Es un sitio precioso, tanto la hoya de la Mosca como el collao del ciervo.

Un saludo
Fernando Wilhelmi


Fola Fernando, muchas gracias por la informacion del collado del ciervo, este año a ver si hay suerte.
Ya supongo que desde el collado del ciervo ya será fácil subir a la cima del Mulhacen.
¿es peligroso esta parte en verano?
gracias


Pues sí, desde el collao del ciervo sale una vereda que en unos 45
minutos te deja en la misma cima del Mulhacén. Es una subida dura por la pendiente, pero no tiene pérdida. Si quieres, mira como es en [www.arrakis.es] El collado que se ve justo a la izquierda es el del ciervo, y la subida
que se ve es la del Mulhacén, su cara Oeste.

Un saludo
Fernando Wilhelmi


hola fernando, hace poco te escribí preguntandote por el collado del ciervo para llegar al Mulhacén, al final consegui llegar al Mulhacen y lo he hecho llegando hasta la laguna de la larga y rodeando el puntal de la caldera salí al puntal de juego de bolos y subiendo un poco a la mosca y desde allí subí al collado del mulhacen y hasta la cima (¡que jodio!), creo que hay un camino mas directo hasta la mosca por el collado de la maja del palo y creo que se parte desde cueva secreta pero no se como se rodea este collado, aver si me lo puedes aclarar.
gracias!.

Etc, etc, etc... 8)

k son mensajes?¿ o del foro?¿
dios mio ese fue el peor año de mi vida en sierra nevada, al final ni siquiera fuimos por el collado del ciervo , sino que nos fuimos a la noerte del cerro de los machos y justo enm el collado que hay a su derecha habí millones de avispas, creí que me comían, joe tampoco había nada de agua