Añadida por: ivan Categoría: Norte Fecha publicación: 03-06-2008 Visitas: 3869 visitas

La estación de esquí de Alto Campoo contará con 150 cañones de nieve artificial en los que el Gobierno de Cantabria invertirá seis millones de euros. Para desarrollar el proyecto, que se realizará en dos fases, es necesaria la autorización de la Confederación Hidrográfica del Ebro, que actualmente es provisional.

Así lo anunciaron este martes en el Pleno del Parlamento las diputadas socialista, Cristina Pereda, y regionalista, Eva Bartolomé, en respuesta a la proposición no de ley presentada por el Grupo Popular para que se implante en la estación un sistema de fabricación de nieve artificial en la temporada 2008-2009, que fue rechazada por los grupos que apoyan al Gobierno (PSOE-PRC) por ser "innecesaria" y estar "fuera de lugar", según Pereda.

Según explicó Bartolomé, para llevar a cabo el proyecto Cantur cuenta con la colaboración de tres ingenierías y cuatro fabricantes "punteros", y ya se ha realizado un estudio de costes/beneficios, así como un análisis de rentabilidad para reducir los elevados costes de agua y energía, suministro este último que garantizará la subestación existente.

Uno de los tres cañones en pruebas en Alto Campoo

La diputada regionalista recordó que la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte, a través de Cantur, ha venido trabajando en el proyecto de innivación artificial en los tres últimos años pues se trata de una propuesta "formulada" por el PRC como "fundamental para la comarca" de Campoo. Además, declaró que con los 1.100.000 euros propuestos por el PP en la enmienda a los presupuestos de 2008 "a penas se podría cubrir la pista de principiantes", y destacó la importancia de "conciliar" la innivación artificial con el respeto al medio ambiente. "En definitiva, voluntad toda por parte de la Consejería para seguir invirtiendo en la modernización de una estación abandonada durante años a un proceso de degradación absoluta", concluyó.

Mazas señaló a su vez que al PP "le preocupó nada" la nieve artificial cuando estuvo en el Gobierno y afirmó que gran parte del problema viene motivado por el cambio climático; de hecho, aseguró que las condiciones meteorológicas de temperatura y humedad para el funcionamiento de los cañones no se han dado este invierno ni en Alto Campoo "ni en otras estaciones".

Por su parte, la diputada 'popular' Tamara González pidió al presidente Revilla "pasar de las palabras a los hechos" y solicitó su "firme compromiso" de realizar un "esfuerzo inversor" para hacer de la estación "referencia del Norte", lo que permitirá la "desestacionalización" del sector en Alto Campoo. González se alegró de que "al final, PSOE y PRC hayan dado la razón" al PP y confió en que el sistema de nieve artificial esté implantado en la próxima temporada.

Comentarios recientes de los lectores (Añadir un comentario)

errre el 03/06/2008 dice:

que noticion por fin cañones aver para cuando

uno que sabe el 04/06/2008 dice:

el señor Mazas no tiene ni put,, idea de lo que dice, este año Campoo pudo hacer nieve solo en el mes de Diciembre más de 150 horas de producción de nieve, y teniendo en cuenta la cantidad de cañones que se tienen previstos daría como resultado la innivación de más de 10 km esquiables con espersores de entre 20 y 30 cm según Casli.

Cambiemos las palabras el 04/06/2008 dice:

Cuidemos el lenguaje.

No hay "cañones" de "nieve artificial" sino "INNIVADORES" que producen nieve natural de forma artificial.

Los innivadores son como los espersores de agua de los jardines pero en muy sofisticado. Trabajan a mayor presión de agua, pulverizan las gotas para facilitar su transformación en nieve y están controlados por un sistema automtizado que los pone en marcha o los detiene en función de las condiciones de temperatura, humedad, velocidad del viento y dirección del viento.

Tuca el 04/06/2008 dice:

Qué listo. Esto es como decir que los aspersores producen lluvia natural. Cualquier esquiador sabe que la nieve artificial es muy distinta a la de verdad. No por nada, la mejor nieve se encuentra siempre en pistas sin cañones. Otra cosa es la cantidad...

Creo que ese dinero sería mejor gastarlo en quitar esas perchas de hace 2 siglos (Asnos, Hoyas)

Yeti (MaxiTrucos.com) el 04/06/2008 dice:

Hay una cosa fundamental que diferencia a la nieve artificial (ahora de moda producida) y la natural. La primera se produce por solidificación del agua liquida pulverizada en el aire. La nieve narutal se produce por sublimación del vapor de agua en la nubes.

NCRider el 04/06/2008 dice:

Pues muy bien las diferencias, Tuca yo creo que no hacen falta perchas nuevas para subir por el prau una vez que tengamos nieve q acometan el cambio de remontes, pero yo empezaria por las sillas antiguas, las perchas arrastran bastante bien jajajajajajja

yrithinnd el 04/06/2008 dice:

Corregidme si me equivoco, pero con las lluvias que ha habido en Alto Campoo este año los cañones no habrían servido de nada

Jorge_sic9pm el 04/06/2008 dice:

Algunos datos para aclarar las cosas: Hacia mediados/finales de los años 80 es cierto que se instalaron cañones de nieve artificial, sino recuerdo mal era en la zona de Pidruecos y Cuchillón, estos cañones eran muy retrasados tecnológicamente comparados con los actuales (es como comparar hoy en día un R-5 con un Clio, casi nada tienen que ver), gastaban mucha energía y provocaban problemas de luz en el valle, además más que nieve escupían hielo, por lo que tras funcionar como mucho un par de años fueron abandonados siendo un gran fracaso. Que consrte que en esos años Alto Campoo fue de las pioneras en España en utilizar nieve artificial pero la cosa no salió ocmo se esperaba. Hoy en día las tecnología de innivación nada tienen que ver con las de hace más de 20 años, antes se necesitaban temperaturas más bajas que para los actuales cañones, se necesitaba una base de nieve para que su funcionamiento tuviera efecto, ahora incluso sin una base de nieve en el suelo se puede innivar las pistas (siempre hablando que se den las condiciones necesarias). Los cañones actuales consumen mucho menos que antes y producen mucha más nieve que antes, los estudios en Alto Campoo están hechos ya que en la 2005-2006 hubo en la zona de dedbutantes 2 cañones en pruebas, en la 2006-2007 a esos 2 cañones se le sumó otro diferente y en la 2007-2008 otro más hasta un total de 4 cañones para hacer diversas mediones. En la mala temporada 2007-2008, en el programa Mundo Balnco de TeleBahía, según afirmó Alberto Martínez, (técnico de la empresa Casli, distribuidores en España de los sistemas de innivación artificial de la marca Technoalpin, líder mundial del sector), se han dado MÁS DÍAS APTOS PARA LA PRODUCCION DE NIEVE ARTIFICIAL QUE EN SAN ISIDRO Y VALDEZCARAY, que son las dos estaciones más cercanas a Alto Campoo y que DESDE QUE ABRIERON A MEDIADOS DE DICIEMBRE DE 2007 HASTA EL 4 DE MAYO (SAN ISIDRO) Y FINALES DE ABRIL (VALDEZCARAY) NO HAN CERRADO NI UN SOLO DÍA POR FALTA DE NIEVE EN SUS PISTAS manteniendo espesores más que optimos y con un dominio esquiable con solo los cañones de nieve de 3 km en San Isidro y de 6 km en Valdezcaray (y no había más km porque no había más pistas innivadas). Está claro que ha sido una mala temporada en cuanto a precipitaciones, que no lo ha sido tanto hablando de temperaturas mínimas, pero han sido muchísimos los días del invierno que nos hemos conectados los usuarios de Alto Campoo a sus webcams de la página web (www.altocampoo,com) y hemos visto como la estación estaba preciosa con su manto blanco, pero que por desgracia su espesor no permitía hacer nada, cosa que con los cañones si han conseguido hacer en San Isidro, Valdezcaray y Pajares. Además como ahora está de moda lo del cambio climático, ya nadie parece acordarse de los 4 metros de nieve que hubo en la tempoarada 2004-2005, o los 2 metros que se sobrepasaron en la 2005-2006, y anteriores a estas también fueron buenas unas cuantas desde aproximadamente el año 2000 aunque no tanto como estas dos mencionadas. Todo es cuestión de rachas y temporadas de varios años, los 90 tampoco fueron nada buenos en cuanto a nevadas. Saludos.

...rider... el 04/06/2008 dice:

Buenoo dicen que mas vale tardeee que nuncaa..pero si por lo menos se quieren llevar un aplauso al menos de mi partee..el verano son 3 meses y es tiempo mas que suficiente para ponerse a ello..que no esperen a noviembre que les pilla la vieja..

Montaña Palentina el 04/06/2008 dice:

A quien corresponda..
A más de uno y de dos se les tendría que caer la cara de vergüenza al tratar de vendernos 150 cañones de nieve artificial para el Alto Campoo y oponerse sistemáticamente a la instalación de San Glorio. La tecnología punta y altamente eficiente que es respetuosa con el medio ambiente, económica, no contamina, no genera impacto ambiental y además genera y mantiene los recursos económicos de la comarca del alto campoo debe ser 1000 veces más eficiente que la que se quiere implantar en la comarca Palentina (sumida en el abandono y la despoblación desde hace décadas). En este último caso, el proyecto no soporta el impacto ambiental, las condiciones para la práctica de los deportes de invierno no está garantizada por culpa del cambio climático, el impacto ambiental seria inmenso y además, curiosamente además, aquí no generaría ni riqueza, ni empleo ni bienestar. Ya puestos podría decirse que tan solo es la quimera desarrollista de unos catetos montañeses venidos a más.

Que curioso resulta pues, ver como los mismos argumentos y las mismas personas e instituciones que justifican la inversión de más de \\"Gobierno de Cantabria invertirá seis millones de euros\\" en el Alto Campoo son los mismos que se oponen sistemáticamente a la instalación de San Glorio. No será que tienen miedo a la libre competencia de otra estación tan próxima en el territorio y de tales dimensiones?? no será que prefieren ser la única oferta de nieve para no tener que luchar por el mercado..?

Quien no recuerda esos sábados y domingos en los que ingentes cantidades de Vallisoletanos, Palentinos y Madrileños entre otros, se pasan horas haciendo cola para conseguir llegar a la estación y cuando al final la alcanzan, 4 o 5 horas más tarde, se encuentra q está cerrada por exceso de aforo.. Quien de vosotros no se ha chupado 45 y 50 minutos haciendo cola para subir al tres mares..

Todos los que somos esquiadores y sufridos visitantes (y yo lo soy desde hace años) del Alto Campoo sabemos como se las gastan, sabemos lo q pasa todos los fines de semana que hay nieve y buen tiempo, todos tenemos anécdotas y experiencias desagradables, de esas de salir un día de casa feliz a las 6.30 de la mañana para ir a la nieve, llegar a la estación a las 11.30, subir a los remontes a las 13.20 y tener q dejarlo a las 15.00 x niebla, viento o por q simplemente los remontes se paran.
Personalmente creo que las cosas no se hacen así, estamos en una economía de mercado, y como usuario tengo el derecho a poder elegir la oferta que más me interese. La competencia entre San Glorio y Alto Campoo favorecería al final a ambas estaciones y sobre todo a nosotros los esquiadores, que podríamos elegir donde queremos gastar nuestro dinero.
Está muy bien que se proteja el medio ambiente y que se cuide lo que tenemos, pero no me vengan contándonos que lo que si es bueno y ambientalmente sostenible para unos es malo y dañino para otros. Q ya todos somos mayorcitos y sabemos que el problema de fondo, lo que se cuece detrás es el reparto del enorme pastel de los deportes de invierno.

Me parece explendido que Cantur invierta en mejorar el Alto Campoo. ole y que no se paré ahí.. pero por favor, que dejen a los demás que en su casa hagan lo propio.

Salu2, Gracias por escucharme.
Un Geografo ambientalista enamorado de la montaña.

burton seven el 04/06/2008 dice:

montaña palentina -te tiras 5 horas en el coche pa ir al alto campo?vienes desde cadiz?o en vez de coche usas troncomovil

PIGUSILLO el 04/06/2008 dice:

Dejalo, queria mezclar churras con meninas..
Sabes o que estaria genial?Q consiguieran instalar un aerogenerador, creo que es una tecnologia que en EEUU se esta empezando a utilizar en estaciones y quiza un proqecto como este de 150 caños seria una gran imagen, aparte de que podrian vender la estacion con etiqueta verde o algo asi, y se diferenciaria del resto de estaciones,creando ventaja competitiva y bla bla bla he mezclado l q estoye studiando con esto, jajajajaja Pero vamos, que os pareceria para el proyecto?
Un abrazo
Y el de la montaña palentina, deja lo de san glorio ya,anda, por dios,que ya te han repetido 300 organismos que no, que hasta la empresa del proyecto de 3 provincias dijo que no, que tienes alto campoo a 1 hora y poco si me apuras, anda.

PIGUSILLO el 04/06/2008 dice:

ah, los madrileños rara vez se depslzan a alto campoo, ya que la suma de forfait mas gasolina es la misma q valdesqui con gasolina, por lo que el tiempo empleado es raro que a alguien le compense, a excepcion de años con nevdas gigantescas como la de hace 2 o 3 años...
Los vallisoletanos empiezan a conocer la covatilla, es viene igual de comodo, y esta relativamente pco saturada..

Alto campoo podria ser mucho mas grande, pero por ahora...

Laol el 04/06/2008 dice:

Montaña Palentina tardas mucho para ir desde el Serantes. Dos horas yendo muy traquilo.

Lebaniego el 05/06/2008 dice:

Hay algo en lo que montaña palentina tiene razon y es que tenemos un presidente que es de todo menos coherente... cuando en abril salio la sentencia en contra de la estacion de San Glorio, por cierto, promovida por un recurso de unos ecolegetas de nuestra tierra llamados ARCA, nuestro Revilluca salio en los medios diciendo que estaba de acuerdo con la sentencia y que "es mejor que no se construya porque hoy en dia hay que tener mucho cuidao porque ya no nieva". Yo no me lo podia creer cuando lei esa frase. Osea que 2 inviernos malos seguidos es suficiente razón para afirmar que ya no nieva...
Con esto entiendo que la peña de fuera de Cantabria se mosquee.
1º) porque con todas las asociaciones ecologistas que tendran en Castilla y Leon y tenga que ser una Cantabra la que haya impedido el proyecto.
2º) porque nuestro presidente,que le encanta decir tonterias delante de un microfono mas que a un tonto un lapiz, se haya posicionado publicamente a favor de la sentencia apoyando los argumentos del cambio climatico de esta, cuando entre Alto Campoo y San Glorio no hay más de 40km en linea recta.
Con esto decir que estoy totalmente a favor con que se ponga nieve artificial en Alto Campoo. Ya era hora, y aplaudo a Revilla por ello.
Ahora, que no toque las narices a la gente de otros sitios que ya bastante tienen ellos con lo suyo. Porque como bien ha dicho montaña palentina, lo que es posible aqui en Campoo tambien lo es en San Glorio.

Tuca el 05/06/2008 dice:

respuesta a Montaña Palentina:

1- Que un geógrafo ambientalista diga que hay que aplicar la economía de mercado en este campo me deja perlplejo...

2- Ya hay 4 estaciones y la libre competencia que invocas parece que no funciona muy bien: todas tienen déficit y sobreviven con subvenciones de dinero público año tras año.
¿Enorme pastel? Quizás en los Alpes...

3- Un proyecto parecido puede tener un impacto distinto en zonas distintas. Por eso una declaración de impacto hecha para Alto Campoo no vale en San Glorio (por ejemplo, en una zona hay osos y en otra no). Si no lo entiendes, no sé quien te ha dado el título de geógrafo. Pero que conste que no estoy en favor de los cañones en Alto Campoo.

increible el 05/06/2008 dice:

Decir que Tecnholpin es el mejor mundialmente es un poco fuerte seguro que la gente de casli lo piensa pero hay que saber que en el maercado de la producción de nieve hay dos casas muy importantes mundialmente ,que son York y Snowstar.
los Generadores de nieve no funcionan por el color del generador que es mas o menos bonito(esto se llama Marketing )los cañones funcionan por temperatura arrancada(Reales)no el que te dice el Vendedor,por la curva de producción del generador de nive ,y muy importante que no tenga un coste de mantenimineto muy elevado,en fin (Tecnologia,Calidad,precio,)se podria profundizar mucho sobre los temas ,pero esto se lo dejaremos a la ingenieria que decidira sobre una casa otra . Saludos a todos los fanaticos de la nieve

Rayacoches el 05/06/2008 dice:

Raulillo…una vez mate a un perro y desde entonces me llaman mataperros.

vitorin el 05/06/2008 dice:

Montaña Palentina, yo también soy geografo y no estoy demasiado de acuerdo con lo que dices.

Estoy a favor de la implantación de un sistema de innivación en Alto Campoo y al mismo tiempo estoy en contra de la estación de San Glorio y no me mueve la competencia que pueda ser ni mucho menos, me mueve la conservación de un espacio como es esa zona y la protección de una especie tan emblematica como es el Oso Pardo.

Tenemos en la cordillera un buen numero de estaciones; Manzaneda, Leitariegos, Pajares, Fuentes, San Isidro y Campoo, con unas deficiencias subsanables con inversion, inversión que se pretende hacer en San Glorio en un espacio virgen con el impacto ambiental que conyevaría. Quien no sepa el impacto ambiental o visual de una estación de esqui, le animo a que pase por Pajares, San Isidro o Fuentes en verano y que juzgue.

Veo más sensato invertir en lo ya existente, que conyevará siempre un menor impacto.

En cuanto a que Campoo pueda tener miedo de una futura estación cercana, sinceramente lo dudo, existe suficiente mercado para que todas y cada una de las estaciones existentes y futuras mantengan y aumenten su cuota de mercado, es más una estación en la cercana San Glorio podria hasta ser beneficioso, ya que se podria hacer hasta una campaña conjunta ofreciendo paquetes conjuntos.

Pero lo que hay es lo que hay, Campoo ya esta hecha asi que aprovechemosla y San Glorio es una zona de alto valor ecologico y protegido parcialmente.


San Glorio no necesita una estación de esquí, necesita un proyecto serio de futuro. Otras zonas protegidas han salido adelante, viviendo de lo mismo que vivirian del esqui, los turistas. El ejemplo lo tienes en Somiedo y Picos por ejemplo.

garbinuko el 05/06/2008 dice:

grandes palabras Vitorin

lionesista el 05/06/2008 dice:

Yo también estoy a favor de la inhalación de los 150 cañones en Alto Campoo, y de la estación de ski de san Glorio, las dos son compatibles. No seamos hipócritas como que no queremos centrales nucleares, pero tampoco los apagones. Un poco de control en temas urbanísticos eso sí, para no hacer desmanes, pero volver a la época de los paraísos naturales es de obtusos e hipócritas.
Compramos la leche barata en el Dia de economías

LIONESISTA el 05/06/2008 dice:

Yo también estoy a favor de la inhalación de los 150 cañones en Alto Campoo, y de la estación de ski de san Glorio, las dos son compatibles. No seamos hipócritas como que no queremos centrales nucleares, pero tampoco los apagones. Un poco de control en temas urbanísticos eso sí, para no hacer desmanes, pero volver a la época de los paraísos naturales es de obtusos e hipócritas.
Compramos la leche barata en el Dia de economías más pobres, y tiramos los precios colaborando en el umbral de la pobreza de muchos ganaderos, que les pagan una basura por el litro de leche.
No he ido a esquiar en mi vida, y seguro que a mas bonito no irá San Glorio, pero estoy a favor de centrales nucleares, eolicas, y puestos de trabajo dignos para una mejor calidad de vida, aunque tenga que ser a costa de cuatro pijos ecologistas hipócritas que no se levantan de lunes a Domingo a catar las vacas para simplemente tener para subsistir. Una cosa es el desarrollo sostenible y otra cosa la hipocresía ecologista totalitarista, que si fuera por ellos eliminaban a los habitantes de la zona para que ellos se fueran a dar sus paseíllos turísticos, fumarse cuatro porros y decir ¡qué guays somos!

Un rotundo SÍ a la estación de esquí en San Glorio

vitorin el 05/06/2008 dice:

Para decir un Rotundo Si a San Glorio habría primero que saber sus consecuencias ecologicas no?

Hay otras formas de desarroyar una zona y aun más con el atractivo medioambiental de la zona, solo es querer y se viviria de lo mismo que con la estacion de esqui, del turismo.

Una estación de esqui y me refiero unica y exclusivamente a la estación de esqui es una amenaza muy importante para el ecosistema. Una estación de esquí supone hacer desmontes, instalar torretas de tension (los remontes funcionan con electricidad), instalar remontes, cañones... Se pueden mitigar estos impactos pero no con el modelo actual de la estación proyectada por 3 provicias. Tanto decir que la estación usaria las zonas mas altas y resulta que es todo lo contrario, abusa de las zonas bajas y a base de cañon, precisamente en la zona con mayores impactos, siendo una zona con importante vegetación y precisamente entre las cotas 1500-1700 es zona de transito del Oso Pardo.

La zona tiene futuro, pero no con el actual proyecto de esa estación de esquí. Es incoherente, dañino y esta mal planteado mire como se mire.

Sinceramente prefiero que se planifique una mayor protección para la zona, y al mismo tiempo que se comience con una verdadera gestión de San Glorio. Hay ejemplos por toda españa de parques con altos grados de protección que han dejado y dejan muchos beneficios economicos y sociales a la zona, vease Irati, Picos de Europa, Somiedo, Las Cies...

Por mi parte un ROTUNDO NO a San Glorio, al menos con ese modelo de estación de esquí.

Mientras tanto seguiré haciendo travesia por esa zona, que para quien no lo sepa también es esquí...

montaña palentina el 05/06/2008 dice:

Buenas a todos..
Siento enormemente si mis palabras han herido la sensibilidad de alguien de este foro -nada más lejos de mi intención- pero sigo sin entender porque el proyecto de San Glorio levanta tantas pasiones encontradas.

Respecto a los argumentos geográficos estoy de acuerdo con el hecho de que las EIA son puntuales para cada proyecto y lo que para \\"pepe\\" sirve, no vale para \\"juan\\", Hasta ahí todos de acuerdo. También reconozco, que es cierto que el Oso pardo habita esas montañas, pero creo q Alto Campoo está lo suficientemente cerca (no afirmo q así sea) como para entrar dentro de este ámbito geográfico. Y por último también entiendo como acertado que puestos a \\"cargarnos\\" un valle mejor el que ya soporta el mayor impacto que no ir tocando uno tras otro.

Pero del mismo modo que acepto esas críticas, y al margen de defender la economía de mercado (este razonamiento pretendía ser una argumento retórico para los amantes del neoliberalismo salvaje de mercado, del que yo no comparto ni un solo postulado), reconozco que cuando la clase política (casualmente apoyada en la iniciativa privada) tiene la Voluntad Política Necesaria son capaces de \\"montar\\" un campo de golf en mitad del desierto de Almería y no pasa nada. Simplemente eso, y el que quiera que se dé por aludido.

Hoy por hoy, que las ciencias experimentales son capaces de cultivar trigo en el espacio o de diseñar ovejas clónicas, tenemos tecnología lo suficientemente avanzada, limpia, competitiva y rentable como para instalar 150 cañones en el alto campoo sin generar mayor impacto que el existente. Sin embargo son incapaces de superar las dificultades de San Glorio.

Ya sabemos que el oso pardo vive donde vive, y que hay q cuidar su medio, pero conozco la montaña palentina desde hace décadas, he visto como la gente joven se tenia que ir a buscar el pan fuera, los mayores cada vez son menos, la minería se “reconvirtió” a nadie sabe el qué.. la Térmica de Guardo (xq no la clausuran de una vez?? que está si que genera impacto) hay sigue y sigue. Así con todo. Podría decirse que en los últimos 20 años, el único proyecto que ha generado ciertas expectativas de desarrollo ha sido la estación de ski -quizás no sea el mejor proyecto, pero es el único medianamente realista-, y ahora resulta que tampoco xq genera impacto.

Y quien cuida el medio donde habitamos los seres humanos??. Xq los grupos ecologistas defienden las condiciones de vida de determinadas especies aunque sea a costa de cargarse las condiciones de vida de las personas que viven en ese territorio?? De que nos sirve una montaña repleta de osos pardos sino tenemos población que pueda vivir allí?? Podríamos declarar espacio protegido a todo el litoral y prohibir la pesca, y las actividades extractivas y el turismo y blablabla… así, seguro q se recuperaban mucho antes la anchoa o la merluza del cantábrico?? Xq la junta de Cantabria “aplaude” el cierre de san glorio en pro del cambio climático y cambia de opinión cuando le toca aplicar este principio a su propia casa?? Al final terminanos rozando lo absurdo. Nosotros no xq generamos impacto, Alto Campoo sí xq como ya está “impactada” se puede seguir generando impacto… en fin

Creo, si no me equivoco que el hombre y el oso han convivido desde hace siglos en esas montañas y tanto las poblaciones del oso como los asentamientos humanos medraron y vivieron satisfactoriamente.. xq?? Porque el hombre aplicaba un modelo de desarrollo compatible con su entorno. Acaso ahora somos menos capaces??

Como dije el otro día, ole xq se reinvierta en Alto Campoo, ganaremos todos.. pero por favor, déjennos a los demás ganarnos el pan. Si San Glorio tiene q ajustarse a unos criterios ambientalistas, que lo haga, si hay q controlar el impacto ambiental, que se establezcan medidas correctoras, que se segreguen y gestionen eficientemente los usos del suelos, que se establezcan cuotas, que se limité el área de impacto, que se regeneren nuevos habitats para el oso pardo. Que se haga lo que tenga que hacerse para q ese proyecto sea ambientalmente sostenible y económicamente rentable, pero que se haga.

Porque es muy triste, pero que muy triste ver como tu tierra se “muere” se desertiza y se hunde en el abandono en pró de los criterios ambientalistas. Soy el primero que deseo que el osos pardo se consolide en la Cantábrica (en toda la Cantábrica, no solo en la montaña palentina) pero es muy lamentable que sea a costa de tener que abandonar los pueblos y ver morir a sus gentes xq no hay un duro, ni un trabajo, ni nada que permita fijar población al territorio.

Seamos realistas, que pasaría si de repente aparecen osos en las laderas del tres mares?? Cerrarían Alto Campoo??

PD: Para el que no se cree que lo de las 5 horas de viaje, te puedo asegurar, que en más de una y mas de 2 y 3 y … ocasiones me he presentado en Reinosa a las 9.30 de la mañana, a la altura de la gasolinera de la entrada del pueblo, pillar atasco, ser las 11.00 y no haber llegado a Espinilla. Subir Brañavieja a las 12.30 y darnos la vuelta xq la Guardia Civil no deja pasar. Y el que haya ido un sábado o un domingo de esos de mucha nieve y buen sol sabe que no miento.

PD2: Como geógrafo que soy puedo garantizar que en la elaboración de las EIA el criterio subjetivo de las mismas es considerablemente elevado. Al margen de criterios netamente técnicos y demostrables que los hay, hay otros que según quien firme la EIA puede pasar de ambientalmente sostenible a generar un impacto totalmente insostenible para el medio. quién determina en el 99% de los casos los resultados de las EIA?? El cliente que contrata y paga dicha EIA. Y esto es lo que ocurre en el mundo real, x mucho q nos hagan creer lo contrario.

Salu2, Gracias por escucharme.
Un Geógrafo ambientalista enamorado de la montaña.

vitorin el 05/06/2008 dice:

Planteas varias cosas interesantes pero que hay que matizar.

Por desgracia en Campoo no hay Osos, pero si los hubiera bienvenidos sean. Por ahora la unica estación que puede decir que cohabita con el Oso es leitariegos y si esto es posible es debido a su reducido tamaño y a que es una zona de paso no una zona de habitat.

Lograr que el proyecto de San Glorio sea viable ecologicamente y sostenible con el habitat del oso pardo, es muy sencillo, otra cosa es que 3 provincias S.A. quiera. Tan sencillo es que simplemente con suprimir las zonas bajas (1500m) y subir la base de la estación hasta los 1700. Así el impacto sería minimo, ya que no se perjudicaria apenas la flora y menos aun la fauna. Además de esta forma se evitaria el uso de los cañones de nieve artificial, que aunque se diga que no, son uno de los agentes de mayor impacto dentro de una estación de esquí. El problema es que si se hace esto San Glorio dejará de ser una estación comercial uno de los pilares de 3 provincias S.A. Comentando otros errores del actual proyecto es la zona palentina y su conexión con la leonesa. Primero que la zona palentina es la que cuenta con mayor grado de protección, lo que hace imposible la estación de esquí, además de que es la zona más sensible. En cuanto la conexión de esta zona con la leonesa, es una autentica chapuza, la conexión se haría por pistas negras uff impresionante verdad?

En mi opinión plantearía una estación de menor tamaño, dejando la famosa area palentina a un lado, centrandome en la leonesa, para llevar a cabo una estación de tamaño medio de 30-35km y con las mejores cotas y condiciones de la Cordillera.

SANDROSPAIN el 07/06/2008 dice:

Las noticias de Alto Campoo ganan por goleada de comentarios al resto del mundo. A ver si nos nieva y muerto el perro...

UN PALENTINO el 02/07/2008 dice:

Despues de leer todos los comentarios que se han escrito en esta pagina, me doy cuenta de que cada uno arrima el ascua a su sardina. Yo estoi a favor
de San Glorio (estacion de eski).
Empezare por decir a los ecologistas
que se preocupen por lo que deven de preocuparse.Como es por poner algunos ejemplos: Hace algunas decadas, no habia benaos (cierbos),ahora hay manadas enteras icontroladas que hacen mucho daño ha los ganaderos y agricultores de la zona.
Que me dicen de los topillos que hecharon para que comieran las aguilas.
¿Para que han hechado vivoras en la zona de montaña?.
¿Porque siembran pinos que no valen para nada? (se tenian que quemar todos).
De 60 osos que habia hace unos pocos años,ya hay mas de 120,¿a donde quieren llegar a costa de los vecinos de la zona?.
¿Porque no copian algo del parque nacional de sierra nevada?, que tambien tienen pistas de eski.

Hector el 02/07/2008 dice:

Ese que dice llamarse "montaña palentina" no es otro más que un viejo colaborador de tresproincias sa cuyo nombre me voy a guardar de decir en público por educación pero cuyas formas y maneras me parecen bastante lejanas de la ética profesional. Con defensores como tú es fácil imaginar todo lo demás. En fin.

UN PALENTINO el 03/07/2008 dice:

Esto va dirigido a todos los ecologistas,que dicen defender la naturaleza.
En la montaña palentina no se ha hecho mas que daño.
Hicieron los pantanos ocupando las mejores tierras de algunos pueblos,para regar las fincas de Palencia y Valladolid y no se lo compensaron a los dueños de las tierras inundadas.
Nos catalogaron la zona como parque natural sin consultarnos,y no nos ha traido mas que perjuicios y restricciones (todavia dicen los ecologistas que son pocas restricciones).
El oso pardo no nos causa mas que daño,nos destroza las colmenas y encima tenemos que cuidarle y alimentarle.
Nos llevan las truchas de nuestros rios para repoblar los de cataluña.
No nos llevan las MONTAÑAS Y LOS RIOS porque no pueden.
La estacion de ski supondria una insignificante compensacion por todos los daños y perjuicios que nos han causado y siguen causando.
Los politicos se han aprovechado de la estacion de ski para robarnos los votos.
Por todo esto y otras muchas cosas en las que no voy a entrar,para no alargarme mas,les pido a los ecologistas,QUE NOS DEJEN EN PAZ y no se metan en nuestras cosas,que bastante daño han hecho a la montaña palentina.

Blade Runer el 03/07/2008 dice:

el daño os lo habeis hecho vosotros solitos votando cada cuatro años a los mismos sinvergüenzas que os han hecho los pantanos, mentido con san glorio y engañado como a niños.

paz el 21/09/2008 dice:

Tengo cuarenta años y eskio desde los tres, mis vacaciones las reservo para eskiar. Tengo dos hijos a los que estoy inculcando el gusanillo del ski. Esto lo cuento por que a pesar de todo ello no entiendo que nadie diga que una estación de ski no tiene o tiene poco impacto ecologico. A estos señores hay que decirles que dejen la hipocresia en casa y que digan que quieren hacer una estación por que quieren hacer negocio y por que les apetece. Este fin de semana pasado subi a Braña Vieja y vi como estaba de mierda el cauce del rio, las colillas, botellas, bolsa de plastico debajo de las lineas de los remontes. Los coches subiendo hasta La Fuente del Chivo, algun todoterreno incluso hasta más arriba. Eso por no hablar de los desmontes, pistas, torres electricas, etc. Señores creo que sería mejor racionalizar y mejorar lo que ya hay, que dedicarse a nuevas aventuras de las que no sabemos como vamos a salir. Y de verdad no tengo ningun interes economico para que no hagan San Glorio ni ninguna otra, pero no traten de justificar el daño a un habitat unico del que deberian sentirse orgullosos y proteger. Y dejense de que los osos se comen la miel, algún ternero, etc, si es por eso con lo que pagan de impuestos las zonas rurales no tendrian ni luz, ni carretera. Todos tenemos derecho a opinar los de la ciudad, los de los pueblos, los de Palencia, los de dond sean. Aprendamos a respetar la opinion ajena.

space el 26/09/2008 dice:

El de Montaña Palentina me hace gracia. Hoy en día el negocio de las estaciones es el inmobiliario. Con vender forfaits no sacan ni para pipas. Alto Campoo aguanta por ser una empresa publica la que la explota, con otros negocios como Cabarceno, Fuentedé, de los que en realidad mama la vaca.
En el caso de San Glorio el daño es ecologico es claro, y ya veremos el interes de esos emprendedores empresariosen poner en marcha el proyecto ahora que el sector inmobiliario esta como esta y no podrán hacer sus contrucciones. Evidentemente estoy deacuerdo en que a esas zonas de montaña depauperadas economicamente hay que buscarles una vía, pero igual la estación sería una fuente de problemas en vez de la solución, y si no que les pregunten a los de Vallfosca con la construccion de su estación
a medio hacer ¿donde estan ahora los empleos prometidos? ¿Que hacemos con las ruinas?

Añade tu comentario Autor:   Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado AVISO: La IP de los usuarios queda registrada Comentarios: Código: *Si no puede leer el código Pulse aquí   Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.

• Madonna di Campiglio (Skirama) abre con el forfait a 15€ ...
• Dolomiti Superski ya prepara sus 1.200 kilómetros de pi ...
• Dolomiti Superski de alta tecnología ...

Diciembre 2008 L M X J V S D 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Días recientes • Lunes 01 • Domingo 30 • Sábado 29 • Viernes 28 • Jueves 27 • Miercoles 26

>> Hemeroteca

Diciembre 2008 Noviembre 2008 Octubre 2008 Septiembre 2008 Agosto 2008 Julio 2008 Junio 2008 Mayo 2008 Abril 2008 Marzo 2008 Febrero 2008 Enero 2008 Diciembre 2007 Noviembre 2007 Octubre 2007 Septiembre 2007 Agosto 2007 Julio 2007 Junio 2007 Mayo 2007 Abril 2007 Marzo 2007 Febrero 2007 Enero 2007 Diciembre 2006 Noviembre 2006 Octubre 2006 Septiembre 2006 Agosto 2006 Julio 2006 Junio 2006 Mayo 2006 Abril 2006 Marzo 2006 Febrero 2006 Enero 2006 Diciembre 2005 Noviembre 2005 Octubre 2005 Septiembre 2005 Agosto 2005 Julio 2005 Junio 2005 Mayo 2005 Abril 2005 Marzo 2005 Febrero 2005 Enero 2005 Diciembre 2004 Noviembre 2004 Octubre 2004 Septiembre 2004 Agosto 2004 Julio 2004 Junio 2004 Mayo 2004 Abril 2004 Marzo 2004 Febrero 2004 Enero 2004 Diciembre 2003 Noviembre 2003 Octubre 2003 Septiembre 2003 Agosto 2003 Julio 2003 Junio 2003 Mayo 2003 Abril 2003 Marzo 2003 Febrero 2003 Enero 2003 Diciembre 2002 Noviembre 2002 Octubre 2002 Septiembre 2002 Agosto 2002 Julio 2002

Ofertas viajes a esquiar
• OFERTÓN 3X2 PIRINEO CATALÁN desde 595.00 €
• Sierra Nevada Reyes 1 al 7 Ene desde 169.00 €
• Inmaculada Soldeu H. Austria 3 desde 264.00 €
• INMACULADA -3N+3FF- en BAQUEIR desde 403.00 €
• Avoriaz: Ofertas de Fin de Año desde 489.00 €
• Breckenridge: Resort Quest desde 36.00 €
• ANDORRA A TU AIRE - La Massan desde 221.00 €