En sus motivos, los ecologistas indican que las obras podrían suponer «un severo impacto que no ha sido tenido en cuenta pese a las evidencias». Por ello, solicitan que sea desestimado el documento ambiental sometido a información pública «por su carácter sesgado». Asimismo, apuntan que el Principado no ha realizado un estudio sobre el efecto que el trasiego de usuarios, especialmente en época invernal, dejaría en la zona. En este sentido, recuerdan que a pesar de que se trata de un espacio muy humanizado eso no es óbice para tener en consideración los doce cantaderos de urogallo existentes en el área que se vería ampliada. Además, la ampliación «degradaría el corredor del oso, en cuyas obras de recuperación se han empleado fondos europeos».
Por lo que respecta a la pista nueva, en las alegaciones se hace constar que hay evidencias e indicios de que en dicho lugar «hay restos de posible interés para el patrimonio cultural». Se trata de unos restos con clastos cuarcíticos que pueden contener materiales líticos antiguos, así como restos constructivos de viejas edificaciones en la zona conocida como 'Cuitu Negro'. La Coordinadora demanda al Principado iniciar una investigación arqueológica ante de proceder a la ampliación.
Despilfarro de dinero
Los ecologistas entienden, además, que es «inmoral» que dadas las circunstancias económicas por la que atraviesa la región «se siga despilfarrando dinero público en actuaciones de este tipo», máxime cuando la misma Consejería de Educación y Deporte «admite la situación deficitaria que provocan las dos estaciones de esquí del Principado».«No se considera el efecto sobre la geografía ni cómo este tipo de infraestructuras contribuyen al aumento del impacto sobre el paisaje para el desarrollo de actividades turísticas ni el impacto para el correcto desarrollo del sector primario», detallan las alegaciones.
Los ocho argumentos
1.- Para consolidar y hacer mayor la superficie esquiable supone llegar a una sobreexplotación perjudicial para el entorno. Para una ampliación de 1.635 metros hace falta un desbroce y modificación de terreno de 19.000 metros cuadrados.
2.- El trasiego de usuarios, especialmente en época invernal, también incide de forma negativa sobre el paisaje. Argumentar que se trata de un espacio muy humanizado no excluye de la evidencia de cantaderos de urogallo en ratios muy cercanos a la zona de actuación (0,8 km y 0,5 km), donde se corrobora la presencia de ocupación en dos de los 12 cantaderos encontrados.
3.- Ocurre exactamente lo mismo con el oso pardo, donde es completamente incompatible el degradar más el entorno que paralelamente se está recuperando como el Corredor del Oso a cuenta de invertir fondos europeos.
4.- Tanto el movimiento de tierras como los desbroces a realizar provocarán una erosión de los suelos enturbiando los acuíferos de la zona.
5.- Se falsea la realidad al utilizar el hallazgo arqueológico para incrementar los metros esquiables ya que se modifica el trazado En lo que se refiere a la creación de la pista denominada “Nueva 1”, se hace constar que en el lugar hay evidencias e indicios de la existencia de restos de posible interés desde el punto de vista del patrimonio cultural. Dichos restos consisten en clastos cuarcitícos que pueden contener materiales líticos antiguos, así como restos constructivos de viejas edificaciones. Por tanto deberían llevarse serias investigaciones arqueológicas de la zona. El no estar incluido en el Patrimonio Cultural de Asturias no evita la responsabilidad que tiene la Consejería de Educación, Cultura y Deportes de proteger e investigar la relevancia arqueológica de los restos encontrados en los trabajos de campo de la zona de “Cuitu Negro”.
6.- La misma Consejería admite la situación deficitaria que provocan las dos estaciones de esquí del Principado. No se contempla la negativa rentabilidad económica del proyecto. No se considera el efecto sobre la geografía humana ni como este tipo de infraestructuras contribuyen al aumento del impacto sobre el paisaje para el desarrollo de actividades turísticas ni el impacto para el correcto desarrollo del sector primario.
7.- En ningún apartado de la evaluación de impacto ambiental se contemplan las variaciones que sufre el cambio climático provocando que los cálculos positivos de realizar dicho proyecto se convierten en un documento obsoleto y fuera de la realidad y de un futuro próximo pues cada año que asa o nieva menos o los temporales obligan a tener las estaciones cerradas durante días y semanas.
8.- No se hace una evaluación conjunta del impacto de lo que es la Estación en su total, se ha ido aprobando planes parciales de todas las actividades e infraestructuras vinculadas a dicho proyecto.
