10 años contigo

Para enviar la página a un amigo, rellena los siguientes campos:

32 Comentarios Escribe tu comentario

• Recientes
• Más valorados

• #1

  

  Serafín 09/05/2009 13:21
  Una muestra más de la solidez de todo lo que rodea este proyecto... os estáis luciendo, majos.
  
  
  
  Ala, que os den.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #2

  

  jou_snow 09/05/2009 13:29
  El copia y pega más caro del mundo 165.000, quien lo hizo no se diferencia mucho del que roba un banco

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #3

  

  netmouse 09/05/2009 15:40
  quien roba a un ladron tiene cien años de perdon. lastima que toda esa pasta salga de nuestros bolsillos.NUEVA muestra de la barbaridad de proyecto. seguid asi.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #4

  

  Quique 09/05/2009 17:44
  Ole ole ole, con dos cojones. Jamas se le habia sacado tanto partido al Ctrl+C.
  Tipical Spanish!!!

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #5

  

  abogado del diablo 09/05/2009 18:39
  a ver una cosa es que este copiado y otra que sea una mal informe

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #6

  

  Entrarsal 09/05/2009 19:30
  Si lo han copiado de Gedemol malo no es. Eso seguro
  
  Bueno, ya han rescindido contrato con Cotesa y han suspenddio la tramitación de la estación. Por lo menos no han mareado a perdiz con las bobadas que nos tiene acostumbrados.
  
  

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #7

  

  no hay mal que por bien no venga 09/05/2009 21:10
  Bueno espero que no tropiezen más veces con la misma piedra. San Glorio es imprescindible para la Montaña Palentina y Leonesa.Que se lo tome la Junta en serio de una vez.
  
  En cuanto al País, el Titular de "urbanizar San Glorio" es simplemente tendencioso y falso,...pero allá ellos con su prestigio.
  
  La Goma a la empresa redactora y la Junta muy merecida.No hacía falta mentir en el titular.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #8

  

  arriel 09/05/2009 21:19
  ¿Sabeis por qué sucede esto?
  
  Porqué entre su equipo humano NO HAY UN INGENIERO DE CAMINOS, señores arquitectos dejen de meterse en nuestras competencias que luego ocurre lo que estamos viendo.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #9

  

  Chusete6 09/05/2009 21:33
  Un crack el tio que fué capaz de cobrar esa pasta, valiente chorizo...

  Responder Gracias! Positivo  Negativo

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #10

  

  polako 09/05/2009 22:12
  De todas formas el gobierno de Castilla y León no tiene muchas luces... era de esperar algo tan vergonzoso

  Responder Gracias! Positivo  Negativo

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #11

  

  Lógica 09/05/2009 23:26
  El País lo ha hecho, en su papel de cabeza de turco, con la intención de cogar a más de uno,la finalidad de la noticia puede ser, según se mire, citar las fuentes. Aunque habría que preguntarse: si a estos les han dado 165000 euros, ¿cuanto les habrán dado a los del país por hurgar?
  la mera vocación de informar no pasa por este tipo de atentados. Gente como El País prescinde de la ética pofesional, y se zambuye en el politiqueo.
  El libre acceso a internet, está avalado por la libertad de acceso a la información que este periódico ejecuta por afán

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #12

  

  DaviiD 10/05/2009 00:16
  somos unicos señores, somos unicos!!
  
  Special Country

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #13

  

  What 10/05/2009 00:18
  Qué sucede aquí? Para que se toman tantas molestias en comparar un documento de má de 200 hojas? solo por vapulearlo? yo creo q no...
  Sociatas, os han huntado el rabo...si no, esto no lo haceis por placer

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #14

  

  Finikito 10/05/2009 00:56
  Tiene pinta de ajuste de cuentas

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #15

  

  malo para todos 10/05/2009 01:23
  Pues yo no sé como tomármelo, la verdad.
  Y eso es lo que me preocupa.
  Prácticamente todos los trabajos utilizan fuentes disponibles,que deben citarse.
  Y este trabajo es malo, no por eso, sino porque NO aportaba nada para intentar resolver el declive imparable del norte de Castilla y León.
  Ni siquiera servía para el Proyecto San Glorio, ya que no desbloqueba sus limitaciones legales.
  Además servía para soliviantar agravios comparativos.
  Lo mejor era tirarlo a la papelera.
  
  Sin embargo las formas del PsoePAIS no han sido nada elegantes,como desgraciadamente nos están acostumbrando; con titulares falsos e intenciones tramposas,malo para los lectores no adoctrinados.
  
  Y desde luego, malo,muy malo para la gente que vive por ahí, que de no hacerse esa estación ya pueden sentarse a contemplar el fin de sus pueblos.
  

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #16

  

  lo peor para leon, como siempre 10/05/2009 01:26
  ya pagamos los leoneses un informe de 220.000 € encargado por la Diputación de León que acabó tirado por ahí.
  
  Ahora este otro que es una mierda.
  
  Porqué no dejan de tomarnos el pelo y si la estación va a ser buena cosa NO LA HACEN POR LEY, QUE ES LO QUE LES MANDO LAS CORTES?

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #17

  

  información 10/05/2009 02:13
  que El País haya gastado una hoja de su libro en blanco de cada día en tratar de dejar en evidencia el proyecto de las Directrices, no tiene ningún sentido, ya q lo q han descuajado es el documento de información terrotial, a efectos nada, pues es una fase inicial q no tiene ninguna relevancia normativa ni busca descubrir la pólvora. Lo realmente relevante es el propio documento legal, la normativa, q traslada todo el contenido jurídico del plan, y de ella no han mencionado nada. Será porque está bien hecha??

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #18

  

  lectura política, la única que les importa 10/05/2009 03:23
  Gracias por la información,...pero ya dá un poco igual, ¿no te parece?, NO TE ENTERAS DE LA GRAVEDAD POLÍTICA.
  
  El caso es que la familia Alvarez, Propietaria del Grupo Eulen y con el control de Tres Provincias, promotora de San Glorio,va a exigir una millonada en perjuicios,...y se lo van a dar; parte en dinero directamente y parte en otros beneficios.
  
  Todo porque no se cargue el martes a medio gobierno popular en Castilla y león, justo antes de unas Elecciones Europeas donde la Dirección Central de PP se juega mucho.
  
  Así que "a efectos MUCHO"
  

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #19

  

  Airepuro 10/05/2009 10:49
  Ahí está, el rigor científico y socioeconómico que avala San Glorio.
  
  Si señor, aupa San Glorio.
  
  Quiero que la construyan para que la gente se arrepienta de todo lo que pierde a cambio de nada, jajaja.
  
  Ya sé que es radical, pero a veces es la mejor manera de demostrar lo absurdo.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #20

  

  Pedro Pablo 10/05/2009 10:55
  Hola a todos. Mi modesta opinión: el esquí alpino, como el fútbol y la construcción estan sobredimensionados en nuestro país. Se puede disfrutar de la montaña y desarrollar de forma sostenible una región sin colocar hierros y edificios para usarlos menos de 3 meses al año. Gracias por leerme.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #21

  

  Un leonés 10/05/2009 11:08
  Varias cosas:
  1. Que yo sepa, a un espacio protegido no se le puede cambiar la calificación, a no ser a una mayor protección; nunca a menor. En consecuencia, no creo que prospere la iniciativa tal como se plantea.
  2. Casos como este, de copiar y pegar, y de disparates hay cientos. En un informe para El Bierzo, hecho por otra empresa ("a distancia"), se hablaba de salmones en sus ríos: habían leído algo de "salmónidos" (por lo de las truchas) y lo transcribieron (mal).
  3. El problema no es si había o no ingenieros de caminos (¿tenéis la exclusiva de la ordenación del territorio?), sino de modelo para ayudar a esta montaña, basado en una presunta actividad turística: ¿empleo, beneficio, etc. local o externo?

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #22

  

  información 10/05/2009 11:58
  Entiendo de sobra la gravedad política, Lectura Política, lo q me parece mal es el método, matar al perro si no puedes matar al amo. La verdadera perjudicada aquí es la empresa que realizó el estudio,al fin y al cabo en la Junta si no hay unos habrá otros, xq como dice Un Leones, en todos los trabajos hay corta y pega,y no se ha visto un intento así por dejar en evidencia a ninguna empresa por impedir un proyecto q nisiquiera promueven ellos. A ellos les dan un trabajo, y ellos lo realizan. El haber copiado, desde mi punto de vista, no es nada malo ni incorrecto si la información es certera, como dice Lógica el acceso a la infomación es libre. Conozco bastante la zona, y he leido el documento, eindependienemente de las fuentes, la información se ciñe a la realidad. Os dejo el enlace para q los q conoceis la zona podais tener una vision objetiva del trabajo.
  http://www.sitcyl.jcyl.es/sitcyl/recursos/pdf/iot/tramitacion/DOTMCC/DOTMCC01ind.pdf
  gracias
  

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #23

  

  Un leonés 10/05/2009 12:36
  Pues no habéis visto los mapas, por ejemplo el de síntesis:
  
  - ni un acento en los nombres
  - Liguerzana por Ligüerzana (¡si hasta viene en Wikipedia!; mi duda está en si lleva acento)
  - solapados los nombres de los pueblos
  - río Yuso en medio del embalse de Riaño
  - río Due#as (¿qué teclado usaron, sin "ñ"?)
  - embalse de Ria#o
  - en la leyenda símbolo de núcleos de población, pero en el mapa a ningún pueblo se le aplica este símbolo
  - eso sí: los túneles de Pajares y el trazado del AVE, como si ya estuvieran funcionando
  
  Seguro que hay más.
  

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #24

  

  para el de león 10/05/2009 19:32
  Creo q eso son problemas de formatos...

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #25

  

  Palentino 10/05/2009 19:44
  Ligüerzana o Ligüerzana, las dos formas están aceptadas

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #26

  

  Un leonés 10/05/2009 20:10
  Para "información" "... han descuajado es el documento de información terrotial, a efectos nada, pues es una fase inicial q no tiene ninguna relevancia normativa ni busca descubrir la pólvora."
  La normativa y el modelo de intervención se hacen a partir de esta información, del diagnóstico territorial; si está hecha con un procedimiento cuando menos dudoso, el resultado también lo es: ¿aceptarías el tratamiento de un médico a partir de un mal diagnóstico?; pues eso.
  Con lo anterior no presupongo que el trabajo sea malo (quiero verlo despacio); lo que cuestiono es el procedimiento: por ese dinero, bien podrían haberse tomado el trabajo de redactar una memoria propia, citando las fuentes, que todos usamos datos e ideas de otros y casi nadie descubre casi nada nuevo, pero lo reconoce.
  En cuanto a lo de los formatos, en los nombres de los pueblos sí aparece la "ñ": es corregible con algo de trabajo; lo mismo que todos los nombres de los ríos aparecen como "RIO DUE#AS", en mayúsculas y entre comillas.
  En fin, seguiremos atacando al perro y, de paso, dejando en evidencia al amo. Bueno, al menos la Junta ha reaccionado a tiempo.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #27

  

  nada, los más tontos de Europa. 10/05/2009 22:17
  Media página de comentarios y al final nada: miedo a que se llegue a Europa con un buen proyecto bueno para reactivar dos zonas de montaña condenadas.
  Miedo,caza política, un periodico desprestigiado, una empresa adjudicataria echada a los caballos,gente que quiere imponer sus criterios excluyentes sin presentarse a elecciones, formando grupos de presión a sueldo de otro partido, ese partido que los usa y después los traiciona,...al final DESPLOME ECONÓMICO Y SOCIAL.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #28

  

  Sanglorio.org 11/05/2009 12:32
  Y a todo esto tres dias despues Sanglorio.net no ha dicho ni esta boca es mia. Su última noticia es la que mando el Homus a todos su contactos de mail.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #29

  

  egolatra 12/05/2009 12:17
  Hombre no te ha dicho nada a tí, se lo ha dicho a quien es alguien.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #30

  

  Un leonés 12/05/2009 20:26
  Ni desplome económico y social ni nada que no esté ya sobre la mesa: ¿cuánto empleo local ha generado San Isidro?; San Glorio irá por el mismo camino.
  ¿Cuánto nos han costando las subvenciones actuales a la zona y no ha despegado?.
  Faltan iniciativas locales: ¿han intentado tomar un café a las 10 de la mañana en Riaño? ... pues eso, se nos llena la boca de turismo y lo espantamos.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #31

  

  otro leones 14/05/2009 18:28
  Faltan clientes.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

• #32

  

  julius krakenbush 15/05/2009 11:34
  Hombre, San Isidro ha sido bastante beneficioso en ese sentido. La gente de Isoba y Puebla de Lillo en León no creo que esté de acuerdo con eso de los puestos de trabajo, pues desde hace años hay mucho personal de la zona trabajando en la estación. Y en Asturias, San Isidro ha dado siempre mucha vidilla. Que se lo digan a los de Felechosa. Comparad por ejemplo Felechosa con otro pueblo asturiano de similar entidad al pie de un puerto, como Campo de Caso o Pola de Somiedo, no se, pero me parece que tiene mucha más vida y actividad Felechosa en invierno que la que puedan tener cualquiera de las otras dos, y eso que están situadas en parques naturales de gran atractivo turístico.

  Responder

  karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

Si crees que el comentario es ofensivo, o símplemente quieres hacernos llegar tu opinión respecto a él, envíanos un mensaje explicando los motivos mediante el siguiente formulario: